Szemet szemért?
2013. július 02. 17:31
Csoda-e ha a Brüsszeli Bizottság illetékesei, vagy éppen a liberális világszemléletűek úgy vélik, hogy valami nincs rendben a magyar igazságszolgáltatással?
2013. július 02. 17:31
„Július elsején hatályba lép az új Büntető Törvénykönyv, amely jelentősen kiszélesíti a jogos védelem lehetőségeit, a kockázatot az eddiginél sokkal inkább a támadó oldalára telepítve: bizonyos körülmények együttállása esetén a tulajdonos akár le is lőheti azt, aki éjszaka behatol a lakásába. És legalább ekkora kockázatot vállalnak azok is, akik nappal, felfegyverkezve rontanak be az ingatlanhoz tartozó kertbe.
Ehhez képest vérforraló gaztettek elkövetői időnként megússzák a társadalom igazságérzetét sértő, meglehetősen szolid büntetéssel, gondoljunk csak a Cozma-gyilkosságra, vagy éppen a súlyos milliárdokat elcsaló, mégis vicces ítéletekkel szabaduló pénzügyesek eseteire.
Miközben Ön ezt olvassa, valaki máshol már kattintott erre:
Valami nagyon nem stimmel: ezért beszél mindenki még mindig Orbán Viktorról
Tovább a cikkhez
Csoda-e ha a Brüsszeli Bizottság illetékesei, vagy éppen a liberális világszemléletűek úgy vélik, hogy valami nincs rendben a magyar igazságszolgáltatással?”
A tegnapi Orbán-interjú elég világos üzenet volt a nemzeti oldal politikai elitjének
A megújulás nem választható lehetőség a nemzeti oldalon, hanem szükségszerű.
A tipikus toxikus személyiség olyan, mint a tornádó
Senki sem érti hogy ennek tulajdonképpen mi faszom értelme volt, hogy a fenébe tudott egy ilyen zavarodott kis pukkancs lenyúlni másfél évtizedet milliók életéből.
Nagyon megindítóak azok a fideszesek, akik most kezdenek arról beszélni, hogy meg kell tisztulni a kalandoroktól és haszonlesőktől
Ám szerintem erre volt 16 évük.
Mi történt itt és mi lesz ebből?
Nyilván egy jó ideig megy még a valóban indokolt ugrálás az arcomon, hiszen bizonyos szemszögből én is vesztettem ezen a választáson.
Wall Street Journal: Bocsánatot kellene kérniük azoknak, akik diktátorozták és fasisztázták Orbán Viktort
Az amerikai lap véleménycikke szerint súlyosan félrevezették a nyugati közvéleményt a magyar demokrácia állapotát illetően.
„Ha a Ferencváros nem tartja be a magyar ajánlást, nagy valószínűséggel már megnyerte volna a bajnokságot”
Nyilas Elek szerint még nem dőlt el a bajnoki cím sorsa.
Úgy tűnhet, hogy a woke-nak vége van – de leghűségesebb hirdetői továbbra is befolyással vannak az amerikai kultúrára
Külföld
Igen, az identitáspolitikának továbbra is nagy jelentősége van, aminek egyik legfrissebb példája Zohran Mamdani sikere. Hajdú Tímea írása.
Összesen 18 komment
A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
bigyomail
2013. július 03. 10:19
Mi a baj azzal, ha agyon lehet csapni azt, aki betört hozzám? Nem kötelező betörni!
Azt értem, hogy a gazdasági bűncselekményeket meg lehet úszni, de ugye azok annál jóval bonyolultabbak, mint egy szimpla rablás, vagy betörés. Márpedig minél bonyolultabb az ügy, annál könnyebb angolnaként kisiklani a büntetés elől. Arról nem is beszélve, hogy ez utóbbi bűncselekményeket fényévekkel okosabb, képzettebb emberek követik el jóval körültekintőbben, mint egy rablást.
Persze itt is lenne keresni valója a jogalkotónak, azonban a kettő között nincs összefüggés. Az egyiken szigorított, nagyon helyesen, a másikon meg még nem. Utóbbin nehéz is, előbbin könnyebb volt.
Válasz erre
0
0
hátakkor
2013. július 03. 09:30
nekem és tág környezetemnek két baja van a magyar törvényekkel, rendeletekkel. Az emberi jogok hibátlanul érvényesülnek, de
1. a súlyos milliárdokat elcsaló, mégis vicces ítéletekkel szabaduló pénzügyesek eseteire mi is azt mondjuk megéri nagyban bűnözni
2. parkolás rendelet terror. sehol egy jogorvoslat, se fékek, se ellensúlyok, 10 és 100 ezreket húznak ki a zsbedből a "jogalkalmazók", de akár a kocsidat is milliós értékben elveszik.
Válasz erre
0
0
brabant89
2013. július 03. 08:42
"Az egyik bíróságon egy ócska paplan és 600 forint, az áldozatnak könnyű sérülést is okozó elrablásáért tizenegy év fegyház; ugyanazon a napon egy másik törvényszék előtt egy prostituált megfojtásáért pedig „mindössze" tizenkét év sima börtönt osztottak. Igazság(?)szolgáltatás, 2013. Magyarország."
Nem tudom, a szerző a "három csapás" megszavazásakor elmondta-e, hogy milyen meggondolatlanság ez. Az ócska paplan és 600 forintos ügy ugyanis azért lett 11 év fegyház, mert a bírónak nem volt mérlegelési joga.
Válasz erre
0
19
HSL
2013. július 03. 06:23
ügyetlen terelési kísérlet a lakájmédiától
az igazságügy haveri személyzeti politikája a kritika alapja
persze az nem fizetne jól a droid bácsinak, ha firtatni kezdené, pölö miért nem nyomoz petike a trafikügyben, csak az azt szivárogtató ellen...
Válasz erre
1
2