A strasbourgi csata

Bocsánat, ezt ide akartam. "A magyarság olyan létértelmezési logikát hozott magával ide 1100 évvel ezelőtt, és hordoz ma is hibátlanul, amely szembemegy a nyugati civilizáció egész létértelmezési logikájával." Na ez azért megér egy kis további elmélkedést, még ha munkaidőben teszem is. Bogár László a másféle szakrális létértelmezésen azt érti, legalábbis ahogy én kiolvasom a cikkeiből, hogy mi fontosabbnak tartjuk az életet és az embert a korlátlan profit és vagyon gyarapodásnál, az élvezetek, vagyon, hatalom mértéktelen halmozásánál.Mármost ugye az ő véleménye szerint van a Nyugat, aki profitorientált és mohó, és vagyunk mi Magyarok a speciális szaktárlis létértelmezésünkkel, akik ezzel ellentétesen gondolkodunk. Én nem tudom Bogár László melyik világban él, de én azt látom, hogy nyugaton és keleten és nálunk magyarországon is folyamatosan züllünk a "szakrális" értékrendből a "kő materilaista" felfogás irányába. A magyarországi tapasztalataim eléggé elborzasztóak ebben az irányban. Az, hogy mi ebben mások vagyunk alapvetően nem felel meg a tényeknek. Persze nálunk és nyugaton is vannak tisztességesebb emberek, és disznók is egyránt. Csakhát ugye az a helyet, hogy amennyire én tudom Németországban még sokkal gyakrabban ki szokták füzetni az alvállalkozókat, ritkábban alkalmaznak feketemunkást, nem bocsántatos bűn az adócsalás. Továbbá a politikusok nem törekednek arra, hogy egész gazdasági ágakat nyuljanak le és osszát szét a haveroknak, és mondjuk a Microsoft helyi képviselője nem vesz részt az állami informatikai tenderek kiírásában. Mi viszont talán jobban ragaszkodunk a hagyományos családhoz, és nálunk sokkal kevesebbe vannak, akik elvből nem akarnak gyereket, hogy valami olyat is mondjak, amiben jobbak vagyunk. Szóval a dolog kb. fiti - fisti. A földtörvény kapcsán egy határozott döntést kellett hozni arról, hogy melyik értékrend irányába megyünk. A döntés megszület, tudjuk, hogy finoman szólva nem a "szakrális" irány került ki győztesen, hanem a több profitot ígérő mohóság irányába. Ezért talán be kellene fejezni a felsőbbrendűségünkről szóló prédikációt a romlott nyugattal szemben, inkább arról kellene beszélni, hogy az un. "szakrális" értékrendet hogyan kellene konkrét politikai döntésekben megvalósítani.

" A magyarság olyan létértelmezési logikát hozott magával ide 1100 évvel ezelőtt, és hordoz ma is hibátlanul, amely szembemegy a nyugati civilizáció egész létértelmezési logikájával." Tisztelt Bogár Úr! El kellene döntenie végre a magyar jobboldalnak, hogy akkor most a sokat hivatkozott Szt. István-i hagyaték letéteményese és a nyugat, a kereszténység 1000 éves bástyája? Vagy pedig valami nomád nép a maga sajátos nem európai szemléletével? Mert a kettő egyszerre nem megy, tisztelt Bogár Úr!! És ezt már Szt. István óta tudjuk. Erős a gyanúm, hogy a "sajátos" magyar szemlélet csak akkor válik fontossá, amikor alá kell valamivel támasztani, hogy miért is nem akarja kormányunk követni a korábban még fontosnak tartott nyugati normákat. Bogár úr tipikusan az kommunizmus történelem szemléletét hordozza, amelyik hozzá igazította a történelm értelmezését a hatalom igényeihez.

Uraim végre vegyük már tudomásul, hogy a Tavares-jelentés ma már az EU hivatalos dokumentuma amely megállapításai szerint a magyar kormány rendszerszerűen megsérti az emberi és politikai jogokat. Bogár úr! az ön hamis okoskodása csak árt az országnak. Az egyetlen ami előre vinne bennünket ha a jelentés alapján kritika alá vont tételeket sürgősséggel megváltoztatná a 2/3-ad. Európát nem hatja meg, hogy lányos zavarában mit hazudozik a miniszterelnök. "Nem fogadjuk el" "nem hajtjuk végre" ez csak egy szánalmas kripli szégyenletes hisztije. Ez nem államférfihez még férfihez sem való viselkedés. A Fidesz egész vezérkara egy kollégiumból sőt azonos évfolyamról való jogász. Ők kezdetektől tudták mert tudniuk kellett, hogy cselekményeik sértik nem csak az EU. Alapszerződését hanem saját fabrikált Alaptörvényüket de különösen az Emberi Jogok Európai Egyezményét valamint az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatát. Folytassam a következtetéseket. Ha mindez igaz márpedig az egyben kimerít néhány törvényi tényállást is egyben ami miatt felmerül a szervezetszerűség mint minősítő körülmény. Folytathatnám de reményeim szerint majd egy független ügyészség ezt megteszi és ne tévedjünk ez nem csak politikai felelősség megállapítására alkalmas tények.

Szép hasonlat: az Európában otthon levő, többé-kevésbé civilizált keresztény keleti frank királyság létértelmezési vitája más vallású agresszív, rabló betolakodókkal szemben?