A PR-offenzíva

2013. április 10. 16:08

Amióta elkezdtem Magyarországról írni, a gyűlöletmailek hegyeit kaptam és annyi életveszélyes fenyegetést, hogy biztonságiakra van szükségem, ha elmegyek Budapestre.

2013. április 10. 16:08
Kim Lane Scheppele
Conscience of a Liberal

Biztos vagyok benne, hogy nem vagyok egyedül. Magyarország Fidesz-kormánya átfogó PR-villámháborúban van, kétségbeesetten próbál rokonszenvet kelteni, miközben megszilárdul vele szemben a nemzetközi közvélemény. Mivel ez az egész kommunikáció többé kevésbé ugyanazokat a pontokat ismétli, és beteríti a címzettek postafiókjait, a lapok szerkesztőségi oldalait és a diplomáciai találkozókat Európa- és Észak-Amerika szerte, én most azzal fogok válaszolni a Fidesz PR-offenzívájára, hogy megmagyarázom, mit is mondanak valójában az ő kormányuk törvényei. A Fidesz tisztségviselői a magyar nyelv mögé bújnak, amely kicsi és nehéz (mégis szép) nyelv, ezért a kívülállók hátrányban vannak, amikor a »tényekről« szóló állításaikra válaszolnak.

Szerencsétlenségükre azonban én évekig éltem Magyarországon, dolgoztam a magyar bírósági rendszerben, évtizedekig tanulmányoztam a magyar jogot, és kiismerem magamat a magyar jogi nyelvezetben. Ez az oka annak, hogy elég komolyan vesznek ahhoz, hogy megtámadjanak. Amióta elkezdtem Magyarországról írni, a gyűlöletmailek hegyeit kaptam, megtámadtak nem egyetemi és egyetemi szintű bírálattal, és annyi életveszélyes fenyegetést kaptam, hogy biztonságiakra van szükségem, ha elmegyek Budapestre. De nem veszem ezt személyes sértésnek. Csak történetesen az útjában állok annak, amit a Fidesz akar. Könyörtelenek és hajthatatlanok – de nem buták. (...)

Gulyás és a Fidesz más szóvivői állandóan azt mondják, hogy a Fidesznek »demokratikus felhatalmazása« van. Tény, hogy a Fidesz megnyerte a 2010-ben tartott, szabad és tisztességes választásokat a pártlistákra adott szavazatok 52,7 százalékával. De a Fidesz ezt az érvet, hogy ugyanis felhatalmazása van, arra a hibás állításra használja fel – különösen, amikor kívülállókkal beszél –, hogy a párt a választási kampányban az alkotmány megváltoztatását ígérte, és szerintük ezt az ígéretet a választásokon jóváhagyták. Gulyás azt állítja a levelében, hogy »a választások előtt Orbán Viktor [miniszterelnök] többször elmondta televíziós adásokban, és különféle nyilvános fórumokon, hogy Magyarországnak új, tartós alkotmányra van szüksége«. Ez az állítás így akár még igaz is lehet, de egész biztosan félrevezető. A 2010-es választások előtt a magyar politikai színpadon töltött több mint 20 éve alatt Orbán valóban mondhatta különböző alkalmakkor, hogy egy új alkotmány jó gondolat lenne. A Fidesz természetesen részt vett az 1995–96-os alkotmányozási folyamatban, amelyben szakértő tanácsadóként vettem részt. De Orbán a 2010-es választási kampányban nem követelt új alkotmányt, mint azt Gulyás állítja.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 178 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
hátakkor
2013. április 11. 10:59
Új alkotmányt a paktum alkotmány ideiglenes jellege követelt már régóta. 2010-ben nyílt rá lehetőség. Scheppele jó lenne idáig eljutna, h ennyire rárepült a magyar alkotmányozásra
hátakkor
2013. április 11. 10:40
Új alkotmányt a paktum alkotmány ideiglenes jellege követelt már régóta. 2010-ben nyílt rá lehetőség. Scheppele jó lenne idáig eljutna, h ennyire rárepült a magyar alkotmányozásra
atila68
2013. április 11. 08:41
A FMPSZ-KDNP azért (is) kapott kétharmadot, mert a választóknak elege lett a Kim Lane Scheppelékból (is). Minden ilyen a magyarságot érő támadás csak erősíti a támogatottságukat.
1120
2013. április 11. 08:23
"Tény, hogy a Fidesz megnyerte a 2010-ben tartott, szabad és tisztességes választásokat a pártlistákra adott szavazatok 52,7 százalékával." ...ami 263 mandátumot eredményezett, vagyis a mandátumok valamivel több, mint kétharmadát! Hogy ez igazságtalan így? Akkor tessék inkább a brit választási rendszert bírálni, ott ugyanis SEMMIFÉLE kompenzációs lista nincs! Ha ott egy párt a hatszázvalahány körzet mindegyikében csupán csak egyetlen egy szavazattal nyerne, akkor ez azt jelentené, hogy hatszázvalahány mandátumhoz jutna, miközben az összes többi párt egyetlen egyhez sem! Azaz: az országosan összesített (gyakorlatilag) szavazategyenlőség az egyik párt számára VALAMENNYI mandátum elnyerését jelentené, míg a többinek semmi sem jutna. (Ez így természetesen - direkt - kisarkított példa, de elvileg egy ilyen elképesztő helyzet is előállhat a szigetországban...) Aztán: hogy van az, hogy a francia Nemzeti Front 15 %-a a francia nemzetgyűlésben egyetlen mandátum elnyeréséhez sem elég? Végül: hogy van az, hogy az önök országában már négyszer(!) előfordult az, hogy nem az lett az elnök, akire a szavazatok többségét leadták?! Reggelig folytathatnám... Ha unatkozol, ribanc, akkor inkább nyúlj magadhoz! Nekünk is jobb lesz...rólad nem is beszélve! :D
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!