Attól még nem lesz finom...

Azért mennek el, mert most lehet. Kinn kevesebb a munka és felelősség (az itthoni néha nehezen elviselhetetlen sokkal szemben) viszont több a jövedelem és nyugi van, nem öli az ellenzék a kormánypártot bel és külföldön. Óriási a tévedés, semmi politikai ok nincs, egyszerűen megfizetik azt, akinek a munkájára szükség van, hagyományosan megfizetik és nem kívánnak lehetetlent, pl. h. két és többgyermekes anyák versengjenek a munka frontján a gyermektelenekkel. A békesség csak a ráadás. Nem az Orbán kormány bűne, h. mire lehet menni, mert van fogadókészség, addigra itthon anyagilag teljesen ellhetetlenült a helyzet. Nem kellett volna kiárulni az országot és emellett eladósítani. Köszönjük SZDSZ és MSZP! Az orvosoknak régen fizetést kellene kapni és nem "hálapénzt". A lakhatás költségeit régen tartalmaznia kéne a fizetéseknek. Érdekes, ezek azok a problémák, amikkel a csehek, lengyelek sikeresebben birkóznak, bár ott is sokan elmennek, viszont az a káosz, ami az egészségügyben van (fizetés nagyon alacsony, hálapénzre és magánnak csak csúfolható "magánpraxisra" van alapozva a legmagasabb presztizsű értelmiségi szakmában a megélhetés) több, mint 60 éve magyar speciálitás. Ezek 22 és többéves bűnök és nem az Orbán kormány 4+2.5 évéhez kötődnek.

Attól még hogy az MSZP újra szegény elnyomók pártját játssza még nem lesz elfogadható!

Richárd,nem jön be neked a :mi vagyunk a jófiúk?Pedig ennyivel kell beérned.

Elképesztő a Népszava Jabronkájának arcátlan hazudozása: „ Ők azért akarnak elmenni, mert a nagyhatalmú kétharmad derékba törte a jövőjüket!” Róna Péter a bankvilág sűrűjében New Yorkban bankvezérként a gyakorlatban is bizonyította rátermettségét, nem úgy, mint Jabronka, a propagandista, aki csak egy „Kávéházi Konrád” . Akármit állíthat a valóság kontrollja nem hat rá. Róna Péter Schifferhez írt levelében többek között ezt írja: „A magyar gazdaság és társadalom vergődésének okairól sokat lehetne írni és mondani - írtam és mondtam is – de van egy, amelyik nézetem szerint az összes többit maga mögé utasítja, ez pedig a devizahitelezés.” Meg is nevezi a felelősöket név szerint és nem a kétharmad tájékán keresgél. "1. Életek százezrei mentek helyrehozhatatlanul tönkre, 2. a fizetőképes kereslet nagyon hosszú időre megroppant, 3. maga a bankrendszer működésképtelenné vált, 4. kis- és középvállalatok tízezrei dőltek be, 5. munkahelyek százezrei szűntek meg, és 6. a Magyar Nemzeti Bank elvesztette a monetáris folyamatokra gyakorolható hatását egy hazug, csalárd „termék” bevezetése miatt. 7. Mert a devizahitel egyáltalán nem hitel, hanem egy olyan befektetés a „hitelfelvevő” részéről, aminek az a lényege, 8. hogy az összes, kivétel nélkül az összes profit a banké, 9. az összes kockázat pedig a hitelfelvevőé. 10. Nem hitel azért az egyszerű okért, mert a hitel egy fix összegben felvett kölcsön, amit azonos fix összegben kell visszafizetni, a szerződésben kijelölt és annak alapján mindkét fél számára kiszámítható kamattal együtt. 11. De a devizaadós nem tudhatja, hogy mennyit kell visszafizetni, mert a törlesztés egy olyan ténytől, az árfolyam mozgástól függ, amihez semmi köze, hiszen ő forintot kapott és forintban fizet.” Erről a bankárok szerecsenmosdatásában jártas Népszav Jabronkája hallgat, mint dinnye a fűben, mert nem kenyere, hogy „kibontsa az igazság minden szeletét!” Hozzáértő emberek ugyanúgy gondolkodnak a devizahitelezés Magyarországon kialakult és az akkori felelős pozícióban üldögélő személyek által eltűrt gyakorlatáról, mint Róna Péter. Máshol a világon is eladósodtak, de nem ilyen aljas feltételekkel. Milyen szerződéseket kötöttek ügyfeleikkel a magyarországi, külföldiek által tulajdonolt bankok? „Áttanulmányozva a szerződések szövegét, a törlesztőrészletek emelése nem volt jogszerű. Én tagja vagyok a New York-i ügyvédi kamarának, de mivel nem vagyok tagja a magyarnak, nem akarok a magyar jogról véleményt alkotni. Nem ismerek azonban olyan jogrendszert, amely szerződésnek minősít egy megállapodást, amelyben az egyik fél mondja meg időről időre, saját kénye-kedve szerint a másik fél szerződési kötelezettségeit. Ilyen nincs. A római jog óta ez példátlan dolog. (OrangeOrder http://orangeorder.blog.hu 2011. december 7. 23:42 mandiner) l