Az egyházak is adósak maradtak a válaszokkal

2012. október 31. 08:32

Az úgynevezett keresztény politizálás – nagyrészt a ’68-as mozgalmak törekvései nyomán – tudatosan be lett csúsztatva a maradiság, az anakronizmus kategóriájába. Interjú.

2012. október 31. 08:32
Prőhle Gergely
MNO

– Tudhatjuk, hogy a kereszténység már Konstantinápoly bukása idején sem volt egységes. Most mennyire tekinthető Európa kereszténynek?

– A szekularizáció mértékére vonatkozó statisztikai adatok ismertek, ezek alapján nem lehetünk bizakodók. Az egyháztagok fogyása ugyanakkor a nevükben keresztény pártok politikáját is átalakította, elvi következetességük mérséklődött. A kereszténység kérdése erősen pártpolitikai kérdéssé vált. Az Európai Uniót alapító három vezető személyiség, Adenauer, De Gasperi és Schuman egyfajta katolikus univerzalizmustól is motiválva alakította ki a szervezetet, amiből az univerzalizmus megmaradt, a hitbéli, lelkiismereti elkötelezettség elhalványult. Az úgynevezett keresztény politizálás – nagyrészt a ’68-as mozgalmak törekvései nyomán – tudatosan be lett csúsztatva a maradiság, az anakronizmus kategóriájába. Amíg nem sikerül ebből a skatulyából kihúzni, miszerint vagy keresztény, vagy modern a politika, ez a helyzet fenn is fog állni. A felelősséget nem szeretném csak a baloldalra tolni, hiszen az egyházak is kicsit adósak maradtak az elmúlt évtizedekben felmerülő kérdésekre adandó válaszokkal, a társadalmi modernizáció ügye mintha olykor elment volna az egyházak érdeklődése mellett. A döntő kérdés tehát az, hogy a hagyományos vallási közösségek mennyire tudják maguk és a külvilág számára is világossá tenni, hogy ők a modern világ fontos részei.”

Amerika választ! Kövesse élőben november 5-én a Mandiner Facebook-oldalán vagy YouTube-csatornáján!
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 7 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Bélus
2012. november 05. 12:05
Az EU nem merte vállalni keresztény morális és kultúrális gyökereit - úgy is néz ki.
Öreg
2012. november 05. 12:02
A '68-asok emlegetése is dűhitő. Miközben a magyarok és lengyelek '56-ban, a csehek '68-ban a nemzeti identitásukért és alapvető szabadságukért- a nemzetek szabadságáért- óriási kockázatot vállaltak, adig az un. '68 asok /nyugaton/ maoista és anarchista jelszavakat hangoztatva keltettek látszólag társadalmi megujulásért /valójában az állami rend ellen/ rendzavarást. Ezeknek a diákmozgalmaknak társadalmi haszna nem volt, hisz nem is közösségi célok vezérelték.
Feketeleves
2012. november 04. 07:32
A mondat így hangozna helyesen: "A felelősséget nem szeretném csak a baloldalra tolni, hiszen az egyházak NAGY MÉRTÉKBEN adósak maradtak az elmúlt évtizedekben felmerülő kérdésekre adandó válaszokkal..." Fogalmazhatnánk úgy is, hogy minden ami progresszív, haladó és modern olyan távol áll az egyházaktól, "mint Makó Jeruzsálemtől" -,hogy stílszerű legyek.
tarackos
2012. november 04. 07:32
Látom fogalmad sincs a liberalizmusról de nem baj, attól még jó helyre húzhatod az ikszet és van lábad elmenni regisztrálni...
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!