Amikor az erőkultusz kioktat

2012. szeptember 10. 17:45

A nihilizmus és a hatalomkultusz mióta konzervatív erény?

2012. szeptember 10. 17:45
Szilvay Gergely
Dobray's Private Counterrevolution

Felmerült bennem pár kérdés:

-GFG nem vette észre, milyen csörtéi voltak a baloldalnak az ifjúkonzikkal? Mert nem épp a kedvenceik. 

-Nem inkább az a baloldali értelmiségi magatartás, amit GFG művel, nevezetesen a hatalom külsődleges, teljes igazolása, azaz a talpnyalás?

-értem én, hogy a kormányzás piszkos dolog, Kállay-kettős, gúzsba kötött táncolás, a nagyobb és kisebb rossz közt való választás, de attól még, hogy a hatalomtechnika használata legitim, biztos, hogy minden erkölcsi skrupulust ki kell iktatni?

-GFG cinikus erőkultusza ugyanígy igazolná-e a szemében a baloldalt is? 

-ha félre kell tennünk az erkölcsi alapállásunkat, és mindent az erő igazol, akkor milyen alapon kérünk számon erkölcsi elveket másokon?

-a puszta erő és az erő sikerfaktorának kultusza nem ugyanúgy relativizmus, mint a baloldal erkölcsi relativizmusa? Mert szerintem az. A konzervativizmusnak márpedig van morális alapállása, Arisztotelésztől Szent Ágostonon és Aquinói Szent Tamáson át, meg természetjogi felfogása is. Konzervativizmus nem egyenlő machiavellizmus. Utóbbiból némi adalék rendben van, de ne legyen abszolút. 

-ha a realitások elismerését kéri számon GFG, akkor nem lenne-e a realitások elismerése, hogy az EU meg az IMF erősebb, és hogy butaság minden irányba frontot nyitni? 

-csak a puszta érdek és siker szempontjából nem volt véletlenül totális kudarc az azeri eset? Ha a közvéleménynek vannak erkölcsi skrupulusai, ahogy mindig is voltak, akkor a puszta érdekorientált erőpolitikának nem kéne ezt figyelembe vennie a saját logikája alapján? Érdekből? Mert szerintem igen. 

-ha ennyire az erő, az érdek és a hatalom áll GFG gondolkodásának középpontjában, akkor miért nem megy politikusnak, miért a partszélről kiabál?

-a nihilizmus és a hatalomkultusz mióta konzervatív erény? Ha GFG a személyes virtú-ra, jellemre és erényre teszi a hangsúlyt (Heti Válasz, Sólyom ante portas?), akkor nem kellene valamiféle erkölcsi alapállást is képviselnie? Elvégre a jellemnek van némi köze az erkölcshöz.

-a realizmus és az ideológiák elvetése mióta jelenti az eszmények és az erkölcs elvetését?

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 37 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Botos Máté
2012. szeptember 11. 08:17
Kedves Gergely, nem szabad összetéveszteni a minden szervezéshez elengedhetetlen erőt, egységet, akaratot és kitartást az önkényeskedéssel és az erőkultusszal. Ha összetévesztjük e kettőt, akkor minden összeomlik. Még az Ön akarata is. Mert ha valamit meg akar csinálni, ahhoz erő kell. Nyammogva semmi nem megy, még egy gondolat sem. Nem is szólva a komoly munkáról. Egy államot, amely romokban áll, csak erővel és eltökéltséggel lehet helyreállítani. De vezetni, azt sem lehet másképpen. Tessék tanulmányozni a régieket. Navigare necesse est. Ha a kormányos nyammogva fogja a kormányt, az első hullám kiüti a kezéből. Az enerváltság nem erény, az ERÉLY azonban nem azonos az erőkultusszal. Qui bene distinguit, bene docet.
Feyszáll
2012. szeptember 10. 22:32
Mindent agyonhülyére ragozni, hányásig beszélni. Lószart mama: ez van és qss!
bdi
2012. szeptember 10. 22:00
Sheldon Cooper: "Friedrich Nietzsche, úgy gondolta, hogy a moralitás csak egy olyan kitalált fogalom, amely révén az alacsonyabb rendû emberi lények visszatartják a felsõbbrendû embereket. ... Bár érdemes hozzátenni, hogy szifiliszben halt meg."
rago lorant
2012. szeptember 10. 21:16
liberális vagyok ez az első hozzá szólásom rendszeresen olvasom cikkeidet nagyon kelle az ilyen hang mind két oldalon
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!