Sajtószabadság, szerelem

2012. július 09. 11:42

Most egyszer és mindenkorra szeretnénk kilépni a bokszzsák szerepköréből.

2012. július 09. 11:42
Zöld Pardon
zoldpardon.blog.hu

„Ezúton kérjük a cikket jegyző Bogár Zsolt és Stubnya Bence újságíró kollégákat, hogy próbáljanak kicsit eltávolodni prekoncepcióiktól, olvassák el újra írásukat, tegyék szívükre a kezüket és válaszoljanak maguknak: szerintük kimerítik-e a tárgyilagos, alapos újságírás fogalmát? Különösen attól a Bogár Zsolttól kérdezzük ezt, aki a Kossuth Rádió szerkesztőjeként a 180 percbéli emlékezetes döntésével a sajtó normális és etikus működéséért kiálló újságíró tiszteletreméltó és ikonikus figurájává magasztosult a magyar közvélemény szemében – így természetesen a miénkben is.

Nem tehetünk arról, hogy amikor belefogott a munkába, Stubnya Bence lelkesedéséből pusztán 5 db, e-mailben (!) feltett kérdésre futotta, és meg sem fordult a fejében, hogy egy személyes találkozó és/vagy alaposabb adatgyűjtés során feltárja a helyzetet. Arról sem tehetünk, hogy kérdéseiből már az első pillanatban kiviláglott, információit olyan híresztelésekre, vélt összefüggésekre alapozza, amelyeket csak és kizárólag egyetlen, már-már rögeszmés ellenségünk, Kay-Uwe Blandow, az Infopark üzemeltetési igazgatója sugalmazására vagy közreműködésével szerezhetett be. Mi kérdéseit megválaszoltuk, tévedéseire felhívtuk a figyelmet és vártuk a cikket. Közben fogadásokat kötöttünk, hogy a kész anyag mennyire a valós helyzetet fogja leírni, valóban a nagyközönség elé tárja-e a Zöld Pardon elmúlt fél évének kálváriáját – aminek mi örülnénk a legjobban –, vagy beigazolódnak sejtéseink?

Sajnos már a cikk leadje és első bekezdése sem hagyott sok kétséget, hogy ki nyerte a fogadásokat. »Hogyan lehetséges, hogy egy hatezer főt befogadó szórakozóhely létesítését nem kell építési eljárásban engedélyeztetni? Miért nem kell figyelembe vennie egy éjszakai zenés-táncos partiközpontnak, hogy pár száz méterre tőle nemzetközi és magyar cégek irodái működnek? Miért nem számítanak a céges és diplomáciai tiltakozások? Miért hoznak ugyanabban az ügyben az érintett önkormányzatok adott esetben egymásnak ellentmondó döntést?« – teszi fel a kérdést a Bogár - Stubnya páros, de a cikk végéig adós marad a válasszal, ami – mellesleg – maximum egy tőmondatban leírható: azért, mert a Zöld Pardon törvényesen működik. (...)”


az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 3 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Rettenetes
2012. július 15. 22:14
Várúr! Én már kellően öreg vagyok a ZP-hez, de emlékszem arra az időre, amikor az R-klub, a Vár-klub normálisan működött. Akkor is voltak szomszédok (a Várban pl. a Hotel Hilton), de mégis hagyták... Pedig politikailag sem felelt meg az akkori elvárásoknak, de hagyták.... Na, most ez változott meg... Pénzért, politikáért bárki bármit, illetve annak az ellenkezőjét is megteheti... Elég, ha a Neo FM-re, illetve a Klub-rádióra gondolunk... nem tetszik, szétrúgjuk őket, majd meglepődünk, ha valaki pénzért visszaállítja... Sötét világ....
várúr
2012. július 15. 22:14
Zöld Pa rdon, Lila Bocsánat, Rózsaszín elnézés, tökmindegy: ha érdeket sértenek, kokit kapnak. Kicsit nehezebb könykig vájkálni a fiatalok zsebében - ennyi.
Hajdú Sógor
2012. július 15. 22:13
Akkoriban nem teritettek a helyeken ginát, kokót, ekit meg fasztudja milyen agyturbósitó mialófaszokat. Ha bepróbálkozott volna valamelyik ”vendég” egy whisky-bomba-kokó keverékkel a fejében szétbaszni a Szentháromság teret, kapott vona fél évet Baracskán.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!