A szakdolgozat és a hiányzó bizonyítékok

„Három napig olvasgattam a bloggerek véleményét, mit szólnak a Hír TV állításához. Elfogadják-e a Fidesz-közeli televízió »bizonyítékait« a Gyurcsány-féle szakdolgozatról? Látom, hogy sokan készen vannak az ítélettel, ezért én csak néhány kérdést vetnék fel.

Egyelőre.

- Hiteles-e az »bizonyítás«, amely nem a két hiteles, az egyetem által elbírált szakdolgozatra épít? A két dolgozat ugyanis, mint corpus delicti, hiányzik.

- Kinek volt érdeke a két szakdolgozat eltűnése, ellopása? Gyurcsánynak, aki így nem tud védekezni a saját dokumentumával, vagy a Hír Tv-nek, amely egy senki által hivatalosan nem hitelesített munkapéldányra hivatkozgat?

- Hiteles-e az a »bizonyítás«, amely szakdolgozatnak fogad el egy állítólagos munkapéldányt, amelyet az anyós őrzött meg? Ezt az úgynevezett munkapéldányt nem látta az egyetem. Nem iktatta, nem bírálta el és nem osztályozta.

- Hiteles-e az a bizonyítás, amely utólag szembesíti a Gyurcsány Ferenc szakdolgozatára adott egyetemi bírálat oldalszámait és adatait, egy, az egyetemre be sem adott szöveg oldalszámai alapján? A Hír Tv által hitelesnek elfogadott munkapéldányról azt sem tudjuk, másolata-e a sógor dolgozatának, esetleg abba még beledolgozott, hozzátett, elvett belőle, netán az egész utólag készült némi technikával, hogy stimmeljen néhány adat a Gyurcsány-féle egyetemi bírálat pontjaival?”