A teljes felmentésre hajtok

„– Visszakapta a repülőgépét, az autóit, a százmilliósnak mondott balatoni villáját, felteszem, nincsenek kenyérgondjai.

– Nincs, soha nem is volt repülőgépem. Meggyőződésem, hogy ez az információ csak azért ment ki így a sajtóba, mert a kiszivárogtatói ezzel akarták megalapozni a korrupciós vádakat, így akartak lejáratni. A polgármesteri fizetéséből biztosan nem futotta repülőgépre, tehát akkor…, és az emberek máris elkezdenek kombinálni. Ilyenek vagyunk. A valóság ezzel szemben az, hogy a feleségem 1/3 részben tagja annak a cégnek, amely 80 százalékos tulajdonosi hányaddal szerepelt a Skyjet Aviation nevű társaságban. Ennek a cégnek a tulajdonában volt az a Lincoln típusú személygépkocsi is, amelyet szintén úgy állítottak be, mintha az enyém lett volna. Megjelent, hogy százmillióért újítottam fel a balatoni »villámat«. Nos, a Skyjet megindításához az OTP folyósított 585 ezer euró hitelt, melynek egyebek között a szóban forgó ingatlan volt a fedezete a repülőgép mellett. A 2007 áprilisi hitelfelvételkor 45 millió forintra értékelték, tavaly nyáron 55 millióra. Soha nem voltak luxusautóim, a 807-es Peugeot azért kellett, mert négy gyerekkel abban kényelmesen elfértünk. S volt még két régi autóm, az egyikben, egy öreg Ford Mustangban se motor, se váltó nem volt, pár százezer forintot érhetett csupán. Fel akartam újíttatni, hogy némi haszonnal eladjam. Mielőtt politikusnak álltam, öt évet autókkal foglalkoztam, értek ehhez valamelyest. Mindezeket, valamint a rokonaim, barátaim autóit is lefoglalta az ügyészség. Utóbbiakat azzal az indokkal, hogy valójában azok is az enyémek, csak a nyomozás megindítása után sietve a nevükre írattam. Ki kellett várniuk a bírósági tárgyalást, hogy bebizonyíthassák, ők a járművek első tulajdonosai, tehát fogalmilag kizárt, amit az ügyészség állít. A Skyjet pedig tönkrement. Persze vannak, akiknek ez nem volt nagy ár azért, hogy évekig mondogathassák, lefoglalták az ingatlanpanamában érintett polgármester repülőgépét. A repülőt kivonták a forgalomból, vagyis a földre »kényszerítették« a cég egyetlen bevételi forrását. A cég ezzel tönkrement, az OTP felmondta a hitelszerződést. Azt pedig aligha fogják nagydobra verni, hogy amint lekerül a zár a gépről és a balatoni házról, azokat a bank viszi el a felmondott hitel fedezeteként. A tulajdonosok pedig majd nyilván beperlik az államot.

– És Ön?

– Strassbourghoz fordultam jogtalan fogva tartásért, a védekezéshez, a családi élethez és a tisztességes eljáráshoz és a hatékony jogorvoslathoz való jogom durva megsértéséért. Heteken belül várható döntés.

– Részletezze, hogy egészen pontosan mely sérelmet mivel okozták önnek!

– Senki nem tett rám terhelő vallomást. Egyetlen bizonyíték sem szólt arról, hogy az értékbecslések hamisak lennének, és én erről tudnék, mégis, ezekkel indokolták az előzetes letartóztatásomat. A fogságban töltött 31 hónap alatt összesen 14 órát láthattam a gyerekeimet, havonta fél órában, de egyszerre mind a négyet csak két alkalommal, 2010 karácsonyán és tavaly húsvétkor. A tisztességes eljáráshoz és a védelemhez való jogom pedig akkor sérült a leglátványosabban, amikor egy alkalommal a letartóztatás meghosszabbítását megfellebbeztem egy pénteki napon. Szerdán kaptam meg írásban a végzést, ám aznap délelőtt a másodfok már helyben is hagyta a döntést, meg sem várták a fellebbezésemet. A kormány illetékese szerint a védőm fellebbezett, tehát a védelemhez való jogom nem sérült. Aki ezt leírta, annyit ért a joghoz, mint tyúk az ABC-hez. Külön felek vagyunk adott esetben én és az ügyvédem, azzal, hogy ő fellebbezett, az én személyes jogom a fellebbezéshez nem szűnt meg. De ez sem az adott bírót, sem a kormányt nem izgatta.”