Csak szex?

A fűvel-fával való kufircolásnak neve van: kurvaság, amelynek a stricik a vámszedői. A "stricik" lehetnek: főnökök, szélhámosok, politikusok, mindazok, akiknek a nőről a megalázás jut eszükbe. A kurvaságot meg azok képviselik, akik megalázkodnak a stricik pénzéért. Mindkét társaságot az adófizetők tartják el, akikkel a kurva szóba sem áll, mert nincs pénze, a strici meg meglopja. Félreértés ne essék: még ma is fontos a szerelem és a szeretet! /Más körökben/.

A dolog végtelenül egyszerű. Aki erkölcsi nevelést is szeretne a matematika oktatás mellé, annak ma is van lehetősége a gyermekét katolikus iskolába íratni. Aki meg ateista, vagy nincs a hitének megfelelő intézmény. (pl.: mormon, ám sehol nem talál olyan intézményt, ahol azt mondanák hivatalból, hogy az egynejűség erkölcstelen), annak meg ott az állami oktatási rendszer, ahova épp ezért semmilyen vallási szabályt bevezetni nem szabad. Mert én sem örülnék, ha mondjuk a katolikusnak nevelt gyermekemnek azt mondanák az iskolában, hogy egy feleség erkölcstelen és csak a több feleség az erkölcsös, mert Isten (a mormonok szerint) így kívánja. Így én beíratom a gyermekemet a katolikus iskolába. Más hitű emberek, akiknek nincs felekezeti iskolájuk, meg hadd járassák a gyermeküket olyan intézménybe, ahol nem hallanak olyasmit, ami a hitükkel ellenkezik, mert ennek én sem örülnék.

Bár azzal egyetértek, hogy az ifjakra ráférne egy kis (keresztény) nevelés, az ilyen iskolai erőltetés sohasem szül jó vért. Élénken emlékszem az ún. világnézeti óra című tantárgyra, ami ellen viszont mi lázadtunk, ahogy tudtunk-és még komoly büntetéseket is kockáztattunk, ha nem viselkedtünk szocialista ifjakhoz méltóan. Etika, vallástörténet, családi életre nevelés, hittan-ezt érdekes órává is össze lehet kovácsolni, pl drámapedagógiai módszerekkel,lehet róla vitatkozni, tisztelve az eltérő véleményeket; egyet nem lehet: kötelezővé tenni az egyen-gondolkodást.Balásházy úr véleménye is megjelenhet, mint extrém gondolat-ugyanis a büdös életbe nem vezeti le nekem a 10parancsolatból, hogy tilos a házasság előtti szex(eredetileg a házasságtörést tiltja, amivel viszont egyet is lehet érteni.)Én erre egy kanyit nem adnék állami pénzből! A szex tiltása értelmetlen, gátolja az ifjonc kiteljesedését, személyiségzavart okozhat-különben is a világ vicce, hogy röpdolgozatot ír a gyermek az önmegtartóztatásról délelőtt, délután/ este meg leröppen mondjuk a Dokkba....esetleg a szülő azzal bünteti a Családi életre nevelés tantárgy egyesét, hogy nem mehet? Kétlem....

Visszatérve a poszt alapkérdésére, hogy "Balásházyéknak van-e helyük a közoktatásban, és érdemesek-e állami támogatásra?" a véleményem az, hogy addig semmiképpen, amíg mindez nagyon széles társadalmi konszenzuson nem nyugszik, amiről viszont jelenleg - ahogy a szerző is elismeri - biztosan nincs szó. Addig ugyanis tényleg jobb esetben felesleges pénzkidobás, rosszabb esetben ártalmas és szakmaiatlan cselekedet, amit csinálnak.