Minősíthetetlen

"Mégsem mondhatjuk azt, hogy az amerikai hitelminősítők lépése minden esetben megalapozott. Negatív döntésük padlóra küldi az adott országot, hiszen a működés finanszírozása jelentősen megdrágul, s még az euróövezet egészét is megrengeti." A mindenit. Akkor ezt a két mondatot tulajdonképpen hogyan is kell értelmezni? A hitelminősítok megalapozatlanul rosszul ítélik meg az országokat? És emiatt az országok padlóra kerülhetnek, mert nem kapnak olcsó hitelt? Szerintem az az ország, melynek működése és léte azon múlik, hogy van-e olcsó hitel, vagy nincs, az már rég a padlón van. De hát ugye, manapság ez a modern közgazdaságtan. Egyszóval a hitelinfúziókkal fenntartot országok makkegészségesek, és a hitelminősítőknek hibás a diagnózisuk? És emiatt a hibás diagnózis miatt padlóra is kerülhetnek? A mindenit! Akárhogy is veszem, nagy szaki lehet a cikk írója. Valószínüleg állampárti főiskolai végzettsége van és innen ez a nagy szakmaiság.

Rossz a megközelítése néhány újságírónak a hitelminősítőkhöz. Hogy ez tudatlanságból fakad, vagy politikai megfontolásból direkt vezetik félre az olvasót, azt nem tudom. De a lényeg. A hitelminősítők abból élnek, hogy elemzik az egyes országok, iparágak teljesítményét, majd ezt részben közzéteszik, részben a részletesebb elemzéseiket leadják azoknak a befektetőknek, akik ezért díjat fizetnek. A hitelesség az egyetlen, ami a bevételüket biztosítja. Nekik nem céljuk az, hogy befolyásolják a piacot, hiszen így a fizető ügyfeleiket veszítenék el. Az elsődleges szempont az, hogy a lehető legjobban megbecsüljék az egyes gazdaságok állapotát. Hogy tévednek néha? Természetes, hiszen ott is emberek dolgoznak. De próbálják a tévedés lehetőségét minimalizálni, pont azért, hogy a befektetők ne veszítsék el a bizalmat irántuk, hiszen, ha az egyik minősítő rendszeresen hibásan minősítene, akkor a befektetők más minősítőtől szereznék be a szükséges információikat. Ugyanis a befektetők többségének lövése sincs arról, hogy mi az, hogy Magyarország, vagy Görögország, mint ahogy a legtöbb amerikai sem tudja, hogy az USA-t világ veszi körül. Így egy befektetés előtt az elemzők információit használják fel arra, hogy pénzüket hova fektessék be, hogy azt szaporítsák. Hogy egy analógiával éljek: az elemzők olyanok, mint az időjárás előrejelzők. Mielőtt elmegy valaki nyaralni, megnézi, hogy milyen idő lesz, és akkor megy nyaralni, ha az időjós azt mondja, hogy az adott időszakban, az adott helyen jó idő várható. Ha ennek ellenére rossz idő lesz, akkor legközelebb már nem az ő, hanem egy másik időjós szolgáltatásait veszik igénybe a nyaralni vágyók. Ettől a rossz időjós csődbe megy, ami - lássuk be - nem érdeki ellen való.

Szükség lenne Európában is hitel minősítésre, de valami komolyabb, más módon. Az, hogy a számításokat (érveket) három betű mögé rejtik, szerintem nem korrekt, mert manipulálható. Megér annyit egy ország gazdasági elemzése, hogy részletes legyen, és egyértelmű, hogy milyen adatokból jutottak egy adott következtetésre. Nincs abszolut megbízható tekintély, mert bármilyen szervezetbe beépülnek bűnöző hálózatok, manipulálva azt. Csak a tények alapján végzett elemzés jelenthet valamilyen biztonságot, a tények valóságtartalmától függően. A bennfenntes kereskedelem, a tények manipulálása, stb szétveri a piac szabályzó szerepét. A "piacok" szétverik a piacot! :)

"A recept: valaki kölcsönkér egy árfolyamon államkötvényeket, s rögtön eladja. Majd valamelyik hitelminősítő leminősíti a nevezett országot, s elkezd zuhanni az árfolyam. Így a kötvényt jóval kisebb áron lehet visszavenni. Dől a pénz!" Aha. Tehát mindössze annyi a feladat, hogy keresni kell valakit, akinél van lóvé, sík hülye, és egy szatyorban lakik, ahova nem jut be semmilyen információ. Sima ügy.