Őszintén szembenézek a saját hibáimmal, és változtatok ott, ahol szükséges
Számíthattok rám; még nagyobb elszántsággal folytatom a munkámat, amelynek során a jövőben több elemzést és kevesebb influenszerkedést láthattok majd tőlem.
Alkotmánytervezet
2011. február 07. 10:43
Egy üres papírlapot elővéve nekikezdeni alkotmányírásnak – az előzmények, tapasztalatok és minták nélkül – reménytelen vállalkozás.
2011. február 07. 10:43
„A tervezet abból indul ki, hogy jogi értelemben nincs alkotmányozási kényszer. Az országnak ugyanis jogállami és demokratikus alkotmánya van 1989 óta. A szimbolikus újrakezdés, illetve a rendszerváltás óta eltelt időszak gazdasági és morális sikertelensége azonban politikailagszimbolikusan indokolhatja egy új Alkotmány elfogadását. A tervezet elfogadása ennek megfelelően jogtechnikailag konszolidációs jellegű alkotmányozást jelentene. (...)
Egy üres papírlapot elővéve nekikezdeni alkotmányírásnak – az előzmények, tapasztalatok és minták igénybevétele nélkül – reménytelen vállalkozás. Egyrészt tehát a hatályos szövegből, másrészt konkrét változtatási igény esetén külföldi példákból érdemes dolgozni. A különféle új intézmények ugyanis tanulási időszakot igényelnek és ennek megfelelően társadalmi költséggel járnak. Ha ezt mások már megfizették, akkor lehetőleg mi ne tegyük meg ezt még egyszer. Például a félprezidenciális rendszert Franciaország a weimari példákból okulva módosítva vette át, és (amint az közismert) náluk határozottan jobban is működik a dolog. Németország pedig a második világháború után részben épp a francia harmadik köztársaság kaotikus parlamentáris rendszerére válaszul alakította ki a konstruktív bizalmatlansági indítvány intézményét (amelyet a tervezet a koncepcióval ellentétben megtartani javasol). Azaz az intézményeket nem a semmiből feltalálni, hanem inkább átvenni és csiszolni érdemes.
Az ilyesfajta (akár külföldi mintára történő) újítások azonban időigényes kutatómunkát igényelnek. Erre jelenleg nincs idő, a már említett igen szoros ütemterv ezt nem teszi lehetővé. Egy érdemben új Alkotmányhoz (amennyiben nem akarunk fölöslegesen kockáztatni a »próbáljuk ki, hátha működik« elv alapján) jóval hosszabb időre volna szükség. Természetesen néhány hónap alatt is meg lehet írni egy érdemben új Alkotmányt, de az igen kockázatos mutatvány, hiszen könnyen lehet belőle fércmunka. Az új magyar Ptk.-n például a szakértői bizottság mintegy tíz évig dolgozott, és csak idén készül el. Sőt, az 1999-es svájci és az ugyancsak 1999-es finn alkotmányt mintegy harminc évig készítették elő (ami természetesen időben már túlzásnak tűnik, de érdemes megemlíteni). Az 1989-es magyar alkotmányozás persze rövidebb ideig (néhány hónapig) tartott, és ezért is számos hibával járt: kodifikációs szempontból kapkodó alkotmányozásnak minősíthető, amelyet aztán éveken keresztül korrigálgatott az Alkotmánybíróság és maga az alkotmányozó is, mire a 90-es évek közepére egy nagyjából koherens rendszer állt össze. Vélhetően nem akarnánk ugyanezt a tanulóidőt (és az azzal járó államszervezeti jogbizonytalanságokat) ismét végigjátszani. Egyébként a sikertelen 1995/96-os alkotmányozási kísérlet anyagainak használhatósága is korlátozott, hiszen azóta a szöveg (valamint az annak értelmét megállapító alkotmánybírósági gyakorlat) számos módosuláson ment át, és a tervezet mögötti politikai mozgatóerők sem állnak már fenn.”
Lengyelországban a jobboldal tette meg az első lépést a megbékélés felé: Tusk egy mozdulattal visszautasította a tervet
A lengyel kormányfő hallani sem akar új alaptörvényről.
Ideológiamentesítené az alkotmányt az ideologikus biológus, de nem tudja
Boldogkői Zsolt szerint úgymond a tudomány alapján legalább tíz ponton kellene változtatni az alaptörvényen és a jogszabályokon, de igazából ideológiát váltana, és nem tud mást tenni, sőt az ateizmusa csak egy szekuláris vallás. Szilvay Gergely írása.
A 2/3 és a köztársasági elnök menesztése
Kérdés, hogy az új többség mit vár a köztársasági elnöktől?
A tegnapi Orbán-interjú elég világos üzenet volt a nemzeti oldal politikai elitjének
A megújulás nem választható lehetőség a nemzeti oldalon, hanem szükségszerű.
„A bíróságon találkozunk" – Havasi Bertalan a Karmelitában szólalkozott össze Magyar Péterrel
Belföld
A miniszterelnök kijelentette, Havasi Bertalan nem kap majd felmentési pénzt. Az egykori sajtófőnök ezzel kapcsolatban bírósági tárgyalást említett.
A laborvizsgálatok megerősítettek: tucatnyi soproni utcában van jelen azbesztszennyezés
A szennyezett utcákban sebességkorlátozást vezetnek be, továbbá megtiltják a behajtást a nem ott lakóknak.
Összesen 34 komment
A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Winston Smith
2011. február 07. 13:41
Az alkotmány blogján azt írják, hogy "ez a tervezet egy jó vitaalap".
Hát én elolvastam.
Nagyjából annyira nemzeti és szívhez szóló, mint egy bevásárlólista.
unalmas technikai részletek, sehol egy utalás a múltra (aki uralja a jelent, az uralja a múltat; aki uralja a múltat, az uralja a jövőt), a szerző egyik legnagyobb problémája, hogy a "jelen lévő" nevű kifejezést azt eddig egybe írták, de helytelenül.
Persze az alkotmány tervezőiről is sok mindent elmond, hogy egy ilyet tartanak jó vitaalapnak.
AMIT FELTÉTLENÜL BELE KELL ÍRNI (de ettől a hazaáruló álnemzeti kormánytól hiába várjuk):
-a kormány nem vehet föl hitelt, ha az államadósság meghaladja a GDP 5-10%-át
-a költségvetés mindenkori 10%-át legalább oktatásra kell fordítani
-a bankok csak azt a pénzt helyezhetik ki hitelbe, ami nekik a bankban van (100% fractional reserve), ahelyett, ami most van: 2% reserve, amihez képest 50x (ötvenszer) annyi pénzt hozhatnak létre a semmiből.
- aki súlyos bűntényt követ el, azt meg lehessen fosztani a magyar állampolgárságától (ellentétben a mostani tervezettel)
ezek hatalmas változásokat indíthatnak el a jó irányba!
Válasz erre
1
9
Senye Péter
2011. február 07. 13:03
A puding próbája...
Ha a következő Országgyűlés is elfogadja, akkor talán jó.
Válasz erre
4
1
drieno
2011. február 07. 12:31
akár alapulhatna az Aranybullán is, meglepően korszerű gondolatok is vannak abban - pl ki viselhessen az országban gazdasági tisztséget, meg aki a hivatalával visszaélve lopott, amit elvett, adja vissza, és szégyeníttessék meg stb.
Válasz erre
7
3
marós
2011. február 07. 11:37
Az okoskodás a tett halála. Akinek a jelenlegi alkotmány mindenben megfelel, az valószínüleg zsigerből tiltakozik minden ellen, amit a nagy többséggel megválasztott koalició meg akar változtatni, amit egyébként a választási kampányban is nyilvánosságra hozott. A korrupt, leváltott szoc-lib rezsim bukott politikusai, és az adófízetők pénzén hizlalt médiaterroristái nyilván kigyót-békát kiáltanak az új alkotmányra is, mert azt a gyülölt "jobboldal" (baloldal meg megszűnőben, a saját hibáik miatt) fogalmazza. Jobban kellett volna kormányozni az elmult nyolc évben, nem kellett volna nyomorbataszítani millíókat, nem kellett volna megháromszorozni az adósságot, akkor talán hitelesebbnek látszana a mindent elutasító magatartás.
Válasz erre
16
4