A napnál is világosabb: ezért sült el visszafelé Magyar Péter és Szily Nóra „interjúja”
2026 első Mestertervében szakértőinkkel mi is kiemeleteztük a beszélgetést és azt is, hogy hol csúszott meg a Tisza elnökének számítása.
Underground és közpénz 2.
2010. február 06. 15:20
Miért nem elfogadható a közcélok fekete-fehér alapon történő rangsorolása?
2010. február 06. 15:20
„Az egyik legjogosabbnak tűnő felvetés az underground kultúra közpénzből történő támogatása ellen azt a kérdést feszegeti, hogy miért költsük a többségi ízlést képviselő adófizetők keservesen kicsengetett adóforintjait olyan kulturális termékek támogatására, amelyek egy szűk réteg szellemi gazdagodását, szórakozását szolgálják.
Miért nem tartja el magát egy, a Rómerhez hasonló intézmény? Miért futnak esetenként félházakkal vagy még kisebb látogatószámmal a Rómer filmjei? Miért nem racionalizálja a Rómer úgy a gazdálkodását, hogy fenntartható legyen a működése? Miért nem von be alternatív forrásokat a finanszírozásába (szponzoráció, mecenatúra, stb.)? Miért nem elfogadható a közcélok fekete-fehér alapon történő rangsorolása? (...)
Először is le kell szögezzük a fentiek alapján, hogy igenis a közfeladatok körébe tartozik a kultúra és a művészetek támogatása, azok sokszínűségében, a mainstreamtől az undergroundig bezárólag. Az underground egyáltalán nem jelent egyet az amatőrrel, hanem csupán annyit, hogy valami nem tömegigényt szolgál ki. Tehát a támogatásra való jogosultság tekintetében az undergroundot nem érheti hátrányos megkülönböztetés, különös tekintettel arra a méltányolandó körülményre, hogy az undergroundban a kulturális javak létrejöttében az első véres verejtékkel megtett lépéseket önerőből teszik meg a szcéna szereplői.
Olyan kötelezettsége ez államnak, minisztériumnak, önkormányzatnak, minden olyan szervezetnek, amely közpénzek fölött diszponál, amelyet nem lehet elkenni, és nem lehet úgy tenni egy kézlegyintéssel, mintha az underground szereplői hobbijuk támogatására kuncsorognának pénzért. A művészet nem hobbi! Tessék komolyan venni!”
Miért nem tartja el magát egy, a Rómerhez hasonló intézmény? Miért futnak esetenként félházakkal vagy még kisebb látogatószámmal a Rómer filmjei? Miért nem racionalizálja a Rómer úgy a gazdálkodását, hogy fenntartható legyen a működése? Miért nem von be alternatív forrásokat a finanszírozásába (szponzoráció, mecenatúra, stb.)? Miért nem elfogadható a közcélok fekete-fehér alapon történő rangsorolása? (...)
Először is le kell szögezzük a fentiek alapján, hogy igenis a közfeladatok körébe tartozik a kultúra és a művészetek támogatása, azok sokszínűségében, a mainstreamtől az undergroundig bezárólag. Az underground egyáltalán nem jelent egyet az amatőrrel, hanem csupán annyit, hogy valami nem tömegigényt szolgál ki. Tehát a támogatásra való jogosultság tekintetében az undergroundot nem érheti hátrányos megkülönböztetés, különös tekintettel arra a méltányolandó körülményre, hogy az undergroundban a kulturális javak létrejöttében az első véres verejtékkel megtett lépéseket önerőből teszik meg a szcéna szereplői.
Olyan kötelezettsége ez államnak, minisztériumnak, önkormányzatnak, minden olyan szervezetnek, amely közpénzek fölött diszponál, amelyet nem lehet elkenni, és nem lehet úgy tenni egy kézlegyintéssel, mintha az underground szereplői hobbijuk támogatására kuncsorognának pénzért. A művészet nem hobbi! Tessék komolyan venni!”
Svájcban is világosan látják: a brüsszeli narratíva és a valóság köszönőviszonyban sincs egymással
Belföld
A hozzászólók szerint Roger Köppel tevékenysége kiemelkedő, mivel már Svájcban is meggondolja az ember, hogy mit beszél a nyilvánosság előtt.
Nyomorult, idióta sz…rzsák
Izzad, mint… De válasz az nincs. És mielőtt a tiszás trollok bepörögnek: Nem. Nem AI.
Biden 5 percig nem bírta volna ezt a sajtótájékoztatót
Donald éles volt és ütöttek a kiszólásai.
Bajnai Gordon és a liberális gazdaságpolitika szellemvasútja
A brüsszeli gazdaságpolitika adóemelést, a beszedett pénzek Ukrajnába küldését jelenti. Ezt javasolja Bajnai Gordon.
Csak remélni lehet, hogy az amerikaiak tudják mit csinálnak
A nemzetközi jogi részét hagyjuk, már 1999-ben, de még inkább 2003-ban átlépték a Rubicont, de van itt geopolitikai robbanótöltet is.
Trump elfogta Putyin és Orbánék venezuelai barátját – Szijjártó sunyin hallgat
Orbánnak és Szijjártónak most egy újabb kellemetlen helyzettel kell szembenéznie.
Abaúj Kassája, Kassa Máraija
Indul új cikksorozatunk, a 64 örökség. Tartsanak velünk Kárpát-medencei történelmi-kulturális körutunkon – először Abaújba, Máraiék ősi városába, Kassára!
Rémálommá vált egy nap az amerikai sürgősségi osztályon
El van átkozva a pittsburghi kórház.
Összesen 7 komment
A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
hajduj
2010. február 07. 18:02
Már megint egy piaci nihilista vita. A piac, sajnos pontosan úgy működik, hogy az esetek jó részében az értéket, vagy az értékgyanús dolgokat dobja ki, hiszen a fogyasztás a motorja. Fogyasztó pedig az a sokaság aki a legtöbb esetben felkészületlen arra, hogy a nehezebben emészthető dolgokat befogadjon, értékitélettől függetlenül. Lásd a jelenlegi választási szájszellőztetést, de utalhatnék a marketing leegyszerűsítő hívószavas működésére is. Igaz az állam meghatározó döntnöki szerepe sem vigasztalna a kultúra területén. Ehhez Magyarországon túl gyenge a civil-öntudat. Itt mindenki pártoskodik, és politikai pénzkijárásban hisz, pedig ez se megoldás. Ugyanakkor igenis kötelessége az államnak, amely csak nálunk azonos a kormánnyal, hogy egy közösség tehetséggondozását segítse, még a nyílvánvaló és várható tévedések árán is.
Válasz erre
1
0
blogen
2010. február 06. 18:23
Többek közt ezért nézhetetlen a magyar film. Az állam támogatja, úgy keletkezik, hogy néhány tucat haver risztel az adófizetők pénzén és cserébe jó esetben összecsap egy nézhetetlen szemetet, egy Jancsó filmet, rosszabb esetben még ideáig se jut el, egy nézhetetlen fékész anyag marad a dobozban. Mindez azért, mert a filmművészetünket nem a piaci verseny körülményei közt szabályozza a polgárok fogyasztási hajlandósága, hanem haverok osztanak pénzt haveroknak a filművészet nemzeti érték voltának ürügyén.
Válasz erre
2
0
blogen
2010. február 06. 15:42
A kultúra teljes egészében magánügy, és igen, a művészet hobbi. Az államnak semmilyen formában nem feladata a kultúra támogatása, mi több ezt egyenesen tiltani kell, hiszen az állam világnézetileg semleges, így semmilyen kulturális kérdésben nem foglalhat állást. A kulturát ugyanakkor a helyi lakosság felhatalmazásával a helyi önkormányzatok támogathatják, ha úgy vélik, hogy arra a településüknek szükségük van.
Ám egyvalamit egyértelművé kell tenni, az összes művésznek a szabadpiacról kell megélnie, ha nem tud előállítani versenyképes kultúrárut, akkor csődbe fog menni és mehet vissza utcát söpörni, vagy amire még alkalmas.
Válasz erre
2
7