A mohácsi vereségről – másképpen

2017. október 27. 22:49

Az ereje teljében lévő Oszmán Birodalommal szemben nem volt esélye Magyarországnak, és valószínűleg már 30 évvel korábban sem lett volna.

2017. október 27. 22:49
Benkő Tibor

„A Magyar Királyság néhány évvel a tragikus vereség előtt is működő állam volt.  Nagyságrendileg annyi adót szedett be, mint a korábban fénykorként értelmezett időkben, Mátyás uralkodása idején. Ha ez így volt, felmerül a kérdés: honnan ered ez az egyoldalú negatív megítélés – és ami még fontosabb: miért nem volt esély 1526-ban?

C. Tóth Norbert szerint a válasz egyszerű: a törökök hatalmas fölényben voltak a gazdasági tartalékok és az embermennyiség tekintetében is – ahogy fogalmazott: »három Mohácsot is megvívhattak volna«. Nehéz pontos számításokat tenni, de az Oszmán Birodalom bevételei óvatosan számolva is legalább négyszer-ötször nagyobbak voltak, mint a Magyar Királyságé – mondja a történész. A birodalom, melynek a 16. század elején része volt a mai Egyiptom, Szíria, a Fekete-tenger teljes térsége és a Balkán, hatalmas tartalékokkal rendelkezett. Az újabb és újabb hódítások könnyen hadra fogható emberek tömegeit biztosították, a területek egy része pedig a nagyobb hadiértékkel bíró harcosok fizetségéül szolgálhatott. Legalább ennyire fontos volt az utánpótlás kérdése is: a sereg élelmezése a nagy területi kiterjedésnek és a kitűnően szervezett hadtáprendszernek köszönhetően egész évben biztosított volt.

A Magyar Királyság ezzel szemben teljesen kimerült az állandó készültségben. Azt követően, hogy 1512 során a törökök az első végvárvonal három magyar várát elfoglalták, szinte folyamatosan jelentős létszámú sereg volt a végeken. Az ő élelmezésüket és fizetésüket a nemesek számára különösen feszültté tette, hogy látszólag nem csináltak sok mindent, »csak« felkészülten várták az esetleges támadásokat és betörési kísérleteket. Az állandó készültség, és nem az ország vezetőinek felkészületlensége és korruptsága magyarázza azt, hogy az 1520-as évekre a köznemesség jelentős része elvesztette a hitét a török feltartóztatásának realitásában, ezzel párhuzamosan az elitben is. C. Tóth Norbert szerint ezért amikor 1526-ban végül hadba indultak, sokan már annak ellenére is túl akartak esni az összecsapáson, hogy tudták: nem fognak hazatérni. (...)

Nem igazak tehát azok a korábban elterjedt nézetek, hogy a mohácsi katasztrófához a Jagelló uralkodók rossz döntései vagy az elit tisztességtelensége vezetett. A szomorú igazság ezzel szemben az, hogy az ereje teljében lévő Oszmán Birodalommal szemben – jelentős külföldi támogatás hiányában – nem volt esélye Magyarországnak, és valószínűleg már 30 évvel korábban sem lett volna.”

Összesen 10 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
bispora
2019. február 11. 15:43
Az 1500 évek környékén a török porta és a magyar királyság évi adóbevételei között a szorzó nem 4-5, hanem csaknem százszoros lehetett.
balbako_
2018. április 27. 09:23
Mátyás erős és stabil országot hagyott hátra. Az utódai eltékozolták. A honvédelemre költött pénz eltűnt, a végvárak (határainkon kívüliek) sorra buktak el a fizetetlen katonák miatt, a fekete sereget feloszlatták, és elmaradtak a diplomáciai lépések is a nemzetközi keresztény országok pénzügyi és katonai segítségéhez. Mohács után két királyt is választottak, de egynek sem volt ereje az ország védelmére. A csatavesztés után még egy negyed évszázadig nem volt török az országban. De ezt az időt is csak a szétzüllesztésre és nem az erőkoncentrálásra fordították.
Csomorkany
2017. november 11. 20:32
Még talán azt teszem hozzá, hogy a legnagyobb balfaszság a nyílt csata vállalása volt. A kezünkön volt Buda, azt kellett volna megerősíteni, és az utánpótlási vonalakat támadni, ha egyszer gyöngébbek voltunk náluk.
jött a csősz és mindenkit hazazavart
2017. november 11. 02:43
"a Habsburgok simán megszállnak minket, és talán távol tartják a törököt." hát a habsburgok célja akkor sem mo védelme lett volna. az ő céljuk bécs védelme volt, vagyis mo. hadszíntérként szerepelt volna akkor is. a cikk szerzője 1, jó marxista történész-iskolai szokás szerint a korból származó szöveges (történetírói, stb.) szövegeket nem tekinti hitelesnek, mert csak. úgyhogy Zrínyinek se higgyük el, hogy milyen problémák voltak. 2, fel sem merül benne, hogy hova is folyt a rendkívüli hadiadó. mert ezt azért úgy is lehet értelmezni, hogy a zászlósurak honora istván alatt az adó 1/3-a volt, most meg a 3/4-e. a szerző eleve azt feltételezi, hogy ezt a pénzt az bárók az eredeti célra fordították. 3, felejtsük el, hogy a mohácsi csatában a főpapok nagy része igen, de a bárók nagy része azért mégsem halt meg. 4, nyilván szapolyai is csak a rossz közlekedési viszonyok miatt nem ért időben mohácsra, nem azért, mert nem is akart odaérni. 5, nyilván azért zálogosítottak el a királyok gazdag városokat, mert olyan jelentősek voltak e nélkül is a bevételeik. 6, emlékeim szerint mátyásnak jó éveiben a bevétele az 1 millió forintot közelítette, vagyis a duplája volt még a szerző által becsült összegnek, aminek a nagy része - a szerző szerint - el sem jutott a kincstárig.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!