Kárpátiák

Kezicsókolom, van még az EMMI-ben olyan szakértő, aki tisztában van a kitüntetni kívánt szereplők valódi kilétével? Egy friss hír tovább apasztja ebbéli reményeinket. Nem elég, hogy szerencsétlen, a jelennél szebb múlttal rendelkező Szaniszló Ferencet is megforgatták, előbb kitüntetve, majd megkérve őt, hogy inkább adja vissza a már megkapott kitüntetését. Mindezt azután, hogy a hazai és nemzetközi pofonokat már elszenvedte emiatt a minisztérium, és leginkább a komplett kormányzat. De talán a szíriusziak vesznek Szaniszló miatt pár államkötvényt. Na.

Most úgy tűnik, a másik vitatott kitüntetés, a Kárpátia Arany Érdemkeresztje körül is problémák vannak. Úgy tűnik, nem azt a Kárpátiát tüntették ki, amit akartak. Vagy azt, de mégse. Vagy mi van?

Érdekes adatok derülnek ki abból az indoklásból, amit a 444 egy olvasója kért el a Miniszterelnökség Kitüntetési Főosztályától. A főosztály továbbította a kérdezőnek az EMMI előterjesztésének a másolatát, ami egyben a Kárpátia-kitüntetés indoklása is volt.

Az EMMI indoklása szerint a Kárpátia népszerűsíti a táncház-mozgalmat és a kulturális sokszínűséget. Szerintük a zenekar 1997-ben alakult, de a tagjai már 1990 óta táncházaznak és koncerteznek, s a zenekar Moldva és más kelet-európai régió zenéit játssza, néha gólyalábas, bábjátékos előadásokkal, utcaszínházzal is kísérletezve. Az indoklás egyúttal dicséri Petrás János művészetét és személyiségét is.

Úgy tűnik, a minisztériumnál sikerült egybegyúrni két Kárpátia zenekart. Az egyik, a korábban megalakult zenekar Kárpátia Folkegyüttesként kísérte évekig Palya Beát, de ma már nem léteznek ezen név alatt – többek között a másik banda miatt. Az indokolás azonban így is nagyrészt az ő munkásságukat méltatja. A másik pedig a 2003-ban alakult Kárpátia, az ismert sírva vigadós nemzeti rockzenekar, amelynek Petrás János az énekese.

Attól tartok, ilyen blama még nem történt egy Arany Érdemkereszt-kitüntetés ügyében. Balog Zoltán talán megint széttárja majd a kezeit, hogy nem ismeri a Kárpátia, illetve mindkét Kárpátia munkásságát? Vagy csak egy alkalmatlan tanácsadó keverte össze a kitüntetni kívánt művész munkásságát máséval? Vagy megint egy túlbuzgó nemzeti radikális beosztott akarta mindenképp a kitüntetettek között látni Szaniszlót és Petrásékat, meghekkelve a kulturális kormányzat tevékenységét?

Most komolyan, milyen már, hogy egy ilyen szintű állami kitüntetés indoklásának nagy része nem állja meg a helyét, mert az indoklás alapjául szolgáló művészeti tevékenység jelentős részét nem a kitüntetett végezte? Vagy valójában tényleg a másik, népi zenekart akarták kitüntetni, de végül Petrást sikerült? Egyik jobb lehetőség, mint a másik.

Ilyen kultúrpolitika pedig nincs.