Felszólalt a gyermekprostitúció ellen, most iszlamofóbiával vádolják a brit munkáspárti képviselőt

A The Times beszámolója szerint a vád alapját Phillips évekkel korábbi beszédei képezik, amelyekben aggodalmának adott hangot azzal kapcsolatban, hogy Észak-Angliában pakisztáni férfiak kiskorúakat zsákmányolnak ki szexuálisan, prostitúcióra kényszerítve őket. A nyomozás Phillips azon kijelentésire is kiterjedt, amelyekben kifogásolta, hogy egyes muszlimok szimpátiát mutattak a Charlie Hebdo szerkesztőségében 2015-ben végrehajtott iszlamista vérfürdő elkövetőivel, illetve nem viselnek pipacsot a november 11-i, a brit veteránok előtt tisztelgő „Remembrance Day”-en. Phillips 2016-ban arra is felhívta a figyelmet, hogy a muszlimok „nemzeten belüli nemzetté” válhatnak.  A Munkáspárt álláspontja szerint ezek a megnyilvánulások már alkalmasak lehetnek az iszlamofóbia szítására. 

Az esetre reagálva a Munkáspárt kiemelte, hogy „nagyon komolyan veszik” az iszlamofóbiával kapcsolatos vádakat. „A vádakat szabályainkkal és eljárási rendszerünkkel összhangban vizsgáljuk ki, és megtesszük a szükséges fegyelmi lépéseket, ha szükséges” – idézi a párt szóvivőjét a Financial Times. 

A fenti vádak miatt a párt főtitkára vasárnap felfüggesztette Phillips párttagságát. A párthatározat értelmében Phillips olyan nyelvezetet használt megszólalásiban, „amely etnikai vagy vallási közösségeket céloz vagy félemlít meg, vagy rasszizmust - ezen belül iszlamofóbiát - szít”.

Phillips szerint a Munkáspárt vezetése elfojtja a valós vitákat, és a különvélemények elnyomására törekszik. Khalid Mahmood, Anglia legelső muszlim, amúgy munkáspárti képviselője viszont úgy fogalmazott, hogy a Phillips-szel kapcsolatos abszurd vádaskodással teljesen lejáratja magát a Munkáspárt. 

A brit politikust a Free Speech Union (FSU) szervezet is védelmébe vette, amelynek 2020. február 26-i nyitórendezvényén Phillips beszédet tartott a szólásszabadságról. Az FSU szerint a szólásszabadság ténylegesen veszélyben van, különösen a politikai korrektség túlhajtásával együtt járó intolerancia miatt. A szervezet álláspontja szerint elméletileg bárminek szabad lenne elhangoznia egészen addig a pontig, amíg nincs szó erőszakra történő felbujtásról. 
 

***

A cikk a Pallas Athéné Domeus Educationis Alapítvány támogatásával valósult meg.