Vallónia mégis igent mond a CETA-ra

2016. október 28. 10:48

Megállapodásra jutottak Belgiumban az Európai Unió és Kanada között kötendő szabadkereskedelmi egyezmény, vagyis a CETA támogatásáról. Vallónia rendkívül boldog, hogy meghallgatták a követeléseit, fogalmazott a vallon kormányfő.

2016. október 28. 10:48

Csütörtöki sajtótájékoztatóján Charles Michel belga miniszterelnök kijelentette, a CETA nagyon fontos a vállalatok, a gazdaság számára. Didier Reynders külügyminiszter pedig jogosnak nevezte a szerződéssel kapcsolatos korábbi vallon aggodalmakat. Michel nem sokkal később azt írta a Twitteren, hogy a tartományi parlamentek péntek éjfélig jóváhagyhatják a megállapodást, amely szerinte fontos lépés az EU és Kanada számára.

Csütörtökön már aláírták volna

Paul Magnette vallon kormányfő is megerősítette, hogy egyezségre jutottak. Tető alá hoztuk a megállapodást, amelyet megküldünk az uniós intézményeknek és az európai partnereinknek, mondta. Hozzátette, Vallónia rendkívül boldog, hogy meghallgatták a követeléseit. Donald Tusk, az Európai Tanács elnöke arról számolt be, csak akkor fog kapcsolatba lépni Justin Trudeau kanadai miniszterelnökkel, ha minden akadály elhárul.

A szabadkereskedelmi megállapodást eredetileg a csütörtökre tervezett EU-Kanada csúcsértekezleten írták volna alá, a belgiumi Vallónia tartomány vonakodása miatt azonban a belga szövetségi kormánynak nem volt meg a felhatalmazása az egyezmény aláírására, ezért a találkozót lemondták. Sajtóhírek szerint a dokumentumot a nap folyamán már meg is küldték a tagországok uniós állandó képviseleteinek, amelyek el is fogadták a kiegészítéseket. Az EU tagállamai várhatóan pénteken hagyják jóvá hivatalosan a végleges szöveget, tudatták névtelenséget kérő források.

Belpolitikai célokat szolgált a vétó?

A vallon kormányzat korábban főként az egyezményben szereplő jogorvoslati mechanizmus miatt nem járult hozzá a CETA aláírásához, mert úgy vélte, az lehetőséget ad arra, hogy a nagyvállalatok kikezdjék az uniós és a belga jogszabályi előírásokat, környezetvédelmi, egészségügyi, munkavédelmi, munkajogi normákat. Az Európai Unió másik huszonhét tagállama már korábban is kész volt aláírni a szabadkereskedelmi megállapodást, ahogyan a belga szövetségi kormány is, utóbbinak azonban az ország államberendezkedése miatt szüksége volt Vallónia beleegyezésére is. Sokan azzal vádolták a vallon vezetést, hogy belpolitikai célokra használja fel a vétójogát.

A CETA a várakozások szerint a vámok, illetve a gazdasági kapcsolatok további mélyítését hátráltató más akadályok lebontása révén elősegítené a növekedést és a munkahelyteremtést az Európai Unióban és Kanadában is. Az ellenzők szerint ugyanakkor az egyezmény általános deregulációt von majd maga után és korlátozza a nemzeti kormányok mozgásterét. Szakértők attól tartanak, hogy a CETA kudarca ellehetetlenítené az USA-val, illetve Japánnal készülő uniós szabadkereskedelmi megállapodást is. (MTI)

Összesen 60 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Akitlosz
2016. október 28. 15:38
Tragikus. Ha nem "nemzeti" kormányunk lenne, akkor is aláírták volna. Kizárt, hogy ez az egyezmény inkább hasznos lenne.
formaegy
2016. október 28. 12:59
"Paul Magnette vallon kormányfő is megerősítette, hogy egyezségre jutottak. Tető alá hoztuk a megállapodást, amelyet megküldünk..." OKOS! Megint M.o. az egyike azoknak, aki azonnal aláír ahelyett, hogy gondolkodna egy kicsit!!! Ugye, "rendszerváltás"????!!! Mindent aláírtak amit az orruk alá nyomtak! Isszuk is a levét!!!
jolly77
2016. október 28. 12:51
magyarok?... esetleg valami különvélemény?? ja, ez idehaza nem hoz poltikai hasznot, mert a CETA nem néger vagy muzulmán, mint a migráns, értem...
Marcellus
2016. október 28. 12:20
Na, ezzel Bayer - és egyben a Fidesz félhivatalos – narratívája, miszerint csak azért megyünk bele a CETA-ba, mert Vallónia úgyis megakadályozza, így (legalább) ezt a harcot nem nekünk kell a nyakunkba vennünk, azaz újabb frontot nyitni a Brüsszellel (és az nyugattal) nem áll meg. Nemzeti szuverenitásunkat annyira a szívén viselő, Brüsszel verő, migránst győző 0. Viktortól nagyon megkérdezném, hogyan is fér bele egy ilyen megállapodás az ő kis világába… Komolyra fordítva a szót: Magyarországnak jelenleg is van számtalan befektető védelmi egyezménye, és szinte kizárólag mi állunk a gyengébb fél (fogadó állam) oldalán. Ez azt jelenti, hogy minket perelnek nemzetközi választott bíróságok előtt immár közel 30 éve nyugati cégek. A CETA ezen nem változtatna, csak a potenciális eljárások (és esetleges pervesztés) valószínűségét növeli meg (főleg úgy, hogy amerikai cég kanadai leányvállalata is perelhet). Az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy a CETA befektető védelmi rendelkezései az eddig bevettekhez képest sokat javultak, mind az alkalmazandó anyagi jogban foglalt tényállások pontosabb megfogalmazása terén (amik határt szabnak az eddigi gyakorlatban nem ritkán előforduló nagyon tág jogértelmezésnek, mint pl. a „Fair and Equitable Treatment Standard“ vagy az indirekt kisajátítás feltételeinek a rögzítése), mind a választott bíróság bizonyos fokú intézményesítse (pl. állandó bírák) és jogállami elvárásokhoz való közelítése (pl. jogorvoslat) által. Hogy ez mennyit ért, majd a gyakorlat mutatja meg. A befektető védelem persze csak egy pont. A problémák sorát nagyon hosszan lehet sorolni, pl. GMU, ideiglenes alkalmazás… Visszatérve a politikai síkra. Ha a Fidesz az egész 6 éves szabadságharcát komolyan gondolja, ezt a szerződést meg kellett volna akadályoznia, nem lenne szabad aláírnia. A migránsok már ma, a CETA pedig pár év múlva fogja megsérteni a szuverenitást, tehát csak az idősík más. A vétóval ráadásul az európai balos, zöld stb. pártoknál, és azok rengeteg szavazójánál is sok jó pontot szerezhetett volna Orbán. Ebben az esetben már nem csak az európai konzervatív szavazók tisztelnék Orbánt, hanem még paradox módon a zöldek, szélbalosok is. Ám mivel Magyarország a német autóipar egyik lobbistája, a vétóra nem kerülhetett sor. A vétó így gazdaságilag (rövid és közép távon) érthető, politikailag viszont igaz magyarázható, de nem elfogadható.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!