Saját szabályait szegte meg a Magyar Pszichológiai Társaság vezetősége

2022. január 27. 10:44

Császár-Nagy Noémi
Facebook
A Közös Állásfoglalás megjelentetése a Kommunikációs Állásfoglalással és az abban hivatkozott Pszichológusok Szakmai Etikai Kódexének rendelkezéseivel is minden tekintetben szembe megy. 

„DR. CSÁSZÁR-NAGY NOÉMI, A MAGYAR PSZICHOLÓGIAI TÁRSASÁG KLINIKAI SZAKPSZICHOLÓGIA SZEKCIÓJA VEZETŐJÉNEK NYILVÁNOS VÁLASZA

A Magyar Pszichiátriai Társaság és a Magyar Pszichológiai Társaság (Támogató: Magyar Szexuális Medicina Társaság) Szakmai Állásfoglalás a »2021. évi LXXIX. törvény a pedofil bűnelkövetőkkel szembeni szigorúbb fellépésről, valamint a gyermekek védelme érdekében egyes törvények módosításáról törvénymódosítás kapcsán«

CÍMEN MEGJELENT NYILVÁNOS LEVELÉRE

A Magyar Pszichológiai Társaság Vezetősége részére

Tisztelt Vezetőség!

2022. január 24-én a közösségi médiában nyilvánosságra hozott, a címben hivatkozott, több szervezet közös állásfoglalásával kapcsolatban mint a Klinikai Szakpszichológiai Szekció megválasztott vezetője, és egyszersmind a Vezetőség tagja szeretnék megszólalni. 

A Közös Állásfoglalás tartalmi kérdéseivel itt nem szeretnék foglalkozni, azt a napokban többen megtették, inkább egy, álláspontom szerint a tartalmi kérdéseket megelőző problémára szeretném felhívni a figyelmet jelen levelemmel. 

A Magyar Pszichológiai Társaság alapszabálya szerint a Vezetőség látja el a Társaság ügyvezetését, melynek feladata, hogy végrehajtsa a küldöttgyűlés határozatait és »biztosítsa a társasági élet demokratizmusát«. A Vezetőségnek tehát minden megnyilvánulása ezen korlátok között és ezen célok érdekében történhet csak. 

A hivatkozott Közös Állásfoglalást a Magyar Pszichológiai Társaság, vagyis az egyesülési jog értelmében a Társaság tagjainak közössége jegyzi. A Közös Állásfoglalást azonban nemhogy a tagság, de esetlegesen a képviseleti joga alapján az ügyben eljárásra jogosult Vezetősége sem vitatta meg, hagyta jóvá megjelenését megelőzően. Ez pedig semmiképp nem „a demokratikus társasági élet biztosítása”.

A Közös Állásfoglalás megjelentetése azonban nemcsak a Társaság saját alapszabályában is rögzített, a civil szervezetek lényegét jelentő demokratikus önigazgatás alapvetését sértette meg, hanem a Társaságnak napra pontosan a Közös Állásfoglalás megjelenését egy évvel megelőzően kiadott Kommunikációs Állásfoglalásával és az abban hivatkozott Pszichológusok Szakmai Etikai Kódexének rendelkezéseivel is minden tekintetben szembe megy. 

A Társaság saját kommunikációs iránymutatása, a Kommunikációs Állásfoglalás (2021) szerint »a szakmai állásfoglalások során szakmaetikai szempontból kívánatos magatartás« az, ha a közlést megelőzően körültekintő mérlegelés történik a kommunikációs felület és az időzítés tekintetében a tekintetben, hogy a felület, vagy az időzítés milyen konnotációkkal módosítja a közlést és annak várható értelmezését, hatását. A kommunikációs állásfoglalásban kifejezetten felhívták a tagság figyelmét, hogy a szakmai kérdések megvitatása szakmai fórumokon történjék és ne a személyes kommunikációra szolgáló Facebook-felületen, mivel a más célra szolgáló felület használatával »így akár zavarkeltőek lehetnek [a közlések] mind tartalmukat, mind felhasználhatóságukat illetően, tehát jelentős szakmai és etikai kockázatot hordoznak magukban«.

A tisztelt Vezetőség a 2021.01.24-én kiadott Kommunikációs Állásfoglalását azzal zárta, hogy megkérte a tagságot, hogy munkájuk során vegye figyelembe annak ajánlásait. 

Jelen levelemmel megkérem a tisztelt Vezetőséget, úgy is mint a Vezetőségnek a címben hivatkozott Közös Állásfoglalás kidolgozásával kapcsolatban a megjelenést megelőző véleménynyilvánítástól elzárt tagja, hogy a tisztelt Vezetőség tartsa be a Társaság alapszabályának a demokratikus működésre vonatkozó alapelvi rendelkezését, és egyúttal a saját maga által korábban kiadott Kommunikációs Állásfoglalását, melynek betartását a Társaság tagjaitól elvárja.

 Levelem nyilvánosságát a Közös Állásfoglalás ugyanezen fórumon való közzététele kényszeríti ki.

Budapest. 2022. 01. 26.

Dr Császár-Nagy Noémi
MPT Klinikai Szakpszichológiai Szekció Vezetője”

Kapcsolódó anyagok:
Értékközpontú Pszichológusok Munkacsoportja: Válasz a Magyar Pszichiátriai Társaság állásfoglalására
LMBTQ-közlemény: belsős infóink szerint nincs konszenzus a szakmában
Sok a kritika: lezárta a kommentelést a pszichiátriai társaság
Így tévednek a gyermekvédelmi törvényt elítélő szakmai társaságok

Összesen 81 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A katolikusnak kikiáltott Lukácsi már erre az állásfoglalásra hivatkozik a Szilvayékkal való beszélgetésben.
Kellett valami baloldali szakmaiság már, hát becsicskultak egyes pszichológusok, pszichiáterek.
Szégyen. Szégyen. Szégyen.

Akik még hisznek Freud-nak, azok maguknak se hihetnek. Testközelből tudom, hogy Freud még idén is vizsgatétel.
Freud egy csaló volt. Egy sarlatán.

Frederick Crews has written a reassessment of Freud based on newly available correspondence and re-evaluation of previously available materials. He shows that Freud was a fraud who deceived himself and succumbed to pseudoscience.
Harriet Hall on December 12, 2017
Freud was a fraud
sciencebasedmedicine.org

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés