Miért nem volt Jézus baloldali? (2009)

2021. október 11. 18:56

Szilvay Gergely
Konzervatórium
Jézus tanításának egésze és lényege köszönőviszonyban sincs a baloldali gondolkodással.

„Jézus volt az első kommunista - hallani gyakran a kijelentést. Olyat még nem hallottam, hogy ő volt az első zöld, anarchista és feminista, de egy szupersztár kissé kivonatolt nézetét ismerjük az Úrról. Persze ma, a posztmodern korban már mindenki úgy értelmezi Jézust is, ahogy akarja. De hogy ezek az értelmezési utak csak egyénre szabott, mindenkinek a maga számára megfelelő utak volnának, amelyek egyenrangúak: azt a leghatározottabban elutasítom. Igenis, egyes értelmezések közelebb állnak a történelmi Jézushoz, mások távolabb. Hiába gondolja valaki, hogy Jézus kommunista volt, ha egyszer nem volt az.  
 
Nem állítom, hogy Jézus egyes kijelentései, cselekedetei nem fogadhatóak el a baloldali ideológia (avagy ideológiák) számára. De hogy Jézus tanításának egésze és lényege köszönőviszonyban sincs velük, sőt egyenesen ellentmond azok lényegének, vezérfonalainak, azt már igen.  Jézus már csak azért sem lehetett baloldali – mondhatnánk –, mert akkoriban még nem volt baloldal. Az ókori Izraelben baloldalról beszélni olyan, mint amikor az ember Marx-hivatkozásokat talál a harminc éve kiadott ókori kelet-jegyzetek sumérokról szóló fejezeteiben. Persze ez kissé igazságtalan kijelentés, csak ezért nem kezdtünk volna bele a fejtegetésbe, úgyhogy tovább is léphetünk.
 
Nyilvánvalóan nem a terminológiát, hanem a baloldal fogalma alatt értett tartalmat kell vizsgálni. Azt azért szögezzük le: nincsenek külön jobboldali meg baloldali értékek, maximum egyesek mást tartanak értéknek, mint mások. A Jézus által vallottakat vagy azok egy részét valaki vagy értéknek tartja, vagy nem – és vagy aszerint cselekszik, vagy nem. És nyilván az áll közelebb Jézushoz, aki minél közelebb áll tanításának egészéhez és lényegéhez. (...)

A baloldali ideológiák szimpatizálhatnak Jézus szegényekre és megalázottakra vonatkozó kijelentéseivel, de szögezzük le: Jézus nem társadalomreformer volt. »Az én országom nem evilágból való« – mondta Pilátus előtt állva (Jn 18, 36). Isten fiának tartotta magát. A baloldali ideológiák szerint pedig ugyebár nincs Isten (vagy nem lényeges – deisták), és evilágban kell tökéletes rendszert alkotni. A lényeg: a balos szövegek mögött meghúzódó gondolkodási sémák összeegyeztethetetlensége Jézus tanításával. (...)
 
A szegényekkel kapcsolatos példázatoknál megfontolandó a szegénység (ráadásul kettős) metafizikai jelentése is. Az esetleges és alkalmankénti látszólagos kommunitáriusság nem feltétlenül vonatkozik a szellemiekre. »Ahová én megyek, oda ti nem jöhettek« – mondja Jézus. Amellett a szőlőműveléssel és a tálentumokkal kapcsolatos példázatban sokkal inkább a feudalitás a szembetűnő: amit az ember kap, az nem kapitalista értelemben tulajdona, hanem Istentől kapja – tehát feudum, amellyel mintegy el kell számolnia. Pilátushoz is hasonlóan szól Jézus: »Semmi hatalmad nem volna felettem, ha felülről nem adatott volna neked.«
 
Összegezve: a Jézusról alkotott baloldali kép általában úgy jelenik meg, mint a szegények mellett és a gazdagokkal, az adott társadalom vezetőivel szemben fellépő Krisztus képe. Csakhogy a baloldal számára a lényeg a társadalom megváltoztatása, s ez teljesen ellentétben áll Jézussal és tanításával. A baloldal úgy gondolkodik, hogy ha megváltozik a társadalom, megváltoznak az emberek is; míg Jézus a próféták nyomán azt mondja, hogy keressétek először Isten országát, és térjetek meg – tehát  ez a tanítás épp ellenkező logikával működik. Az igazságosság a baloldalon a javak kikényszerített egyenlő elosztását jelenti, míg a keresztény (és az ókori) felfogásban azt, hogy mindenki azt kapja, ami jár neki. A prófétáknál az igazságos ítéletről van szó, nem újraelosztásról. A korai keresztény gyakorlat sem »kommunista«, hanem inkább kommunitárius, de a lényeg: nem külső kényszer miatt mondtak le javaikról.
 
A baloldali szolidaritás jellegzetessége, hogy anyagelvű: mindenkinek jár a plazmatévé; míg  a keresztény hozzáállásban a gondviselésben való bizalom és az anyagiaktól való függetlenség a meghatározó. A mai kor szegénye nem feltétlenül jó erkölcsi értelemben, hiszen ugyanolyan anyagelvű, mint sok vagyonosabb. Ugyan nincs ilyen-olyan státusszimbóluma – de szeretné, ha lenne.  Akár el is veszi  azokat: a fosztogatások során például tipikusan nem kenyeret szokták ellopni...
 
A kereszténység üzenete viszont mindenkinek ugyanaz: nem az a lényeg, hogy mekkora vagyonod van (lásd: Szent Ferenc). A gazdagokkal szembeni keresztény kritika lényege az, hogy az anyag uralkodik rajtuk – de ehhez , hogy valaki felett az anyag és az anyagiak uralkodjanak, nem kell feltétlenül gazdagnak lenni. A baloldali szolidaritás viszont pont valami olyasmit akar, hogy mindenkin uralkodhasson az anyag: minden földi vágy teljesüljön. Így aki Jézust a baloldal előképének tekinti, az felszínes, fogalmi látszategyezésekre épít ahelyett, hogy a lényeget vizsgálná.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 62 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés