Nem bűncselekmény, hogy bűnözőnek neveztem Mészáros Lőrincet
„Pár napja váratlanul kaptam egy bírósági végzést, amiből kiderült: Mészáros Lőrinc, Orbán Viktor strómanja »nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás vétsége« miatt feljelentett, mert több interjúban arról beszéltem: minden jel arra utal, hogy bűnök sorát követte el, és 2022 után bíróság előtt kell felelnie az ország kifosztásáért. Mészáros, aki közpénzből vált néhány év alatt Magyarország leggazdagabb emberévé, még olyan mondatokon is fennakadt, amelyek a független bíróságok szerepét hangsúlyozták. Nem tetszett neki például, hogy egy interjúmban úgy fogalmaztam: »Mészárost és társait jogállami eszközökkel igenis lehet, és csak jogállami eszközökkel szabad elítélni«; és az sem, hogy »lesz jogalap Mészáros Lőrinccel és társaival szemben fellépni«. Úgy tűnik, Mészáros Lőrinc nem csak a Momentumtól tart, hanem a független igazságszolgáltatástól is félti a szabadságát.
A bíróság azonban nekünk adott igazat: Mészárosnak tűrnie kell, hogy a 2022 utáni felelősségre vonásról beszélünk, és nem bűncselekmény, hogy bűnözőnek neveztem. Az indokolás szerint sem az nem rágalmazás, hogy »Orbán, Rogán, Mészáros bűnöző, bíróság előtt a helyük«, sem az, hogy »Politikusok és oligarchák ülnek majd a vádlottak padján. Magyarország kontra Orbán, Mészáros, Rogán és társaik«. Feljelentésében megpróbálta kijátszani azt a kártyát is, hogy ő igazából nem politikai, csak egyszerű gazdasági közszereplő, aki »közhatalmat nem gyakorol«, így nem kell tűrnie a politikai kritikát.
Itt ráadásul az Emberi Jogok Európai Bíróságára hivatkozik – érdekes húzás annak a miniszterelnöknek a strómanjától, aki pont az ilyen európai szintű intézmények legitimitását kérdőjelezi meg folyamatosan. A bíróság sem vette komolyan a próbálkozást: indoklásuk szerint Mészáros »Magyarország gazdasági életének egyik fontos szereplője, cégcsoportja olyan nagyobb ügyletekben, fúziókban részes, melyek a Gazdasági Versenyhivatal engedélyéhez kötöttek(...); a gazdasági életben közszereplőnek minősül, így e körben személyével kapcsolatban a véleménynyilvánítás lehetőségei az átlagosnál jóval tágabbak.«”
Összesen 132 komment
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!
A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
Hozzászólás szerkesztése
Érdekes, ilyenkor Fegyőr a bíróságot illetékesnek tekinti, de amikor őt idézik bíróság elé, akkor az már "Orbán bírósága"... Egyébként pedig Mészáros Lőrinc nyugodta alhat, mert nem lesz kormányváltás, és eddig sem tudtak ellen jogi ellenvetést felhozni, pusztán az összFegyenc Párt napi harsogó propagandája szól ellene. Azt pedig tudjuk, mennyire igaz...
A Mandi adott rossz címet.
A Budapesti II. és III. Kerületi bíróság a keresetet elutasította, többek között úgy érvelve, hogy a bíróság a sérelmezett kifejezéseket megvizsgálta, és arra a következtetésre jutott, hogy azok ugyan elsőre tényállításnak tűnhetnek, azonban – ahogy az a feljelentésben is szerepel – egzakt konkrétumokat nem tartalmaznak” - szól az indoklás.
De hát ha FeGyőr állításai "egzakt konkrétumokat nem tartalmaznak", akkor az a rágalmazás esete.
Rágalmazás
Btk. 226. (1) Aki valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állít, híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a rágalmazást
a) aljas indokból vagy célból,
b) nagy nyilvánosság előtt, vagy
c) jelentős érdeksérelmet okozva
Követik el.
Ja, ez olyan, mint amikor Bayert elítélték, amikor ellenzéki politikusokra mondta azt, hogy 1G. Mert vannak olyan bírók, akik szerint ez csak az egyik irányba működik,
Kíváncsi vagyok, mit mondana Fekete akkor, ha idegenek ügynökének, hazaárulónak neveznék, akit majd a független bíróság el fog ítélni...
Az EU. Elkaszálták a törvényt.
Csak egy hülye ország hülye törvényei szerint nem rágalmazás valakire, akárkire azt mondani, hogy bűnöző, ha nem bizonyítottan az.
A bíróságokat G. Soros emberei érzékenyítik a megfelelő nyílt társadalmas viselkedésre, természetesen a bírói viselkedésről van szó.
Ennek alapján nyugodtan kijelenthető - tisztelet a kivételnek, a talán nem is létezőnek -
A MAGYAR BÍRÓSÁGOK G. SOROS SEGGÉBEN,
G. SOROS BÉLGÁZÁBÓL NYERIK AZ ÍTÉLKEZÉSI GYAKORLATUKAT.
KONKRÉTAN: EGY G. SOROS NEVŰ SENKI SEGGÉBŐL.
Már csak egy kérdés maradt:
KIK ENGEDÉLYEZTÉK, HOGY G. SOROS EMBEREI KÉPEZZÉK KI A MAGYAR BÍRÁKAT,
ÉRZÉKENYÍTÉS CÍMEN?
Azért, mert a bűncselekmény az bűncselekmény, a nem bűncselekmény pedig nem bűncselekmény...
Namost az a helyzet, ha nem közszereplőről mondanak csúnyaságot, a
rágalmazás akkor is megáll, ha a az állítás igaz.
Bejelentkezés