Újabb három rovarhotelt adott át a főpolgármester, ám a Lánchíd-tendert még mindig nem írta ki

2020. augusztus 8. 10:00
Újabb három rovarhotelét állította fel Karácsony Gergely hivatala, ám még mindig nem írták ki a közbeszerzést a Lánchídra.

Három új rovarhotelét is felállította a Főkert a főpolgármester megbízásából. Az eddigieken kívül (Nehru part és Hajógyári sziget) immáron Vérmezőn, Tabánban és a II. János Pál pápa téren is birtokba vehetik a rovarok azokat a „hoteleket”, mely természetes élőhelyükhöz hasonló otthont biztosíthat számukra – számol be róla honlapján a Főkert. Mindeközben hiába ígérgeti hónapok óta a főváros vezetése, még mindig nem írta ki a közbeszerzést a Lánchíd felújítására, melynek állapota súlyos mértékben és folyamatosan romlik.

Fotó: YouTube

Összesen 212 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Hogy hol olvasta reality nick, hogy ő (Karácsony) adta át?

Hogyhogy hol?
Hát a baromi elfogulatlan Mandiner cikkének ÖÖÖgyes címében.

Érdemes megfigyelni:
1.)
a cikk CÍME:
"Újabb három rovarhotelt adott át a főpolgármester, ám a Lánchíd-tendert még mindig nem írta ki"
2.)
a cikk ALCÍME:
Újabb három rovarhotelét állította fel Karácsony Gergely hivatala
3.)
a cikk ELSŐ MONDATA:
Három új rovarhotelét is felállította a Főkert a főpolgármester megbízásából.
4.)
a cikkben lévő Főkert-link szövegében és a videóban a VALÓSÁG:
meg sem említik Karácsony Gergelyt

Ugye, millen-millen ÖÖÖgyes a Mandiner?

Próbálkozz csak primitív ráolvasásokkal, elvakult fidióta!
Az ilyenekkel mindig látványosan eltaknyoltál, nemde?

A féregszárnyat Göncz Árpádról, a csótánylakosztályt Gyurcsány
Ferencről, a lódarázs termet Horn Gáborról.

Most már legalább megtudtam, hogy létezik olyan valami, hogy "rovarhotel".

Eseteleg lehetne a Duna fölé egy rovarhidat is építeni? Természetesen biciklisávokkal.

Tarlós alatt elkészült az M4 vonal kiépítése, befejeződött az M2 szerelvénybeszerzése, az M3 szerelvények felújítása, elindult az M3 vonal teljes felújítása.

Ezek itten ivókutakat és rovarhoteleket avatnak fel.

Gondoltam, hogy az új garnitúra uralkodása nem lesz fáklyásmenet, de ez minden várakozást alulmúl.

Ez nekem is eszembe jutott.

Egyébként ha ezentúl ezekhez gazos területekhez nem nyúlnak hozzá, mi lesz a parlagfűvel?

Ez tényleg szürreális. És ez egy olyan faszerdő, amibe önként rohannak be tátott szájjal. Még csak azt sem mondhatják, hogy a gonosz Orbán kényszeríti őket ezekre a nyomorultságokra.

A falunkban laknak 1000-en. Namost, ha a cserkészklub megkérné
a polgármestert, hogy a zsbpénzükből összedobott rovarhotelt adja át
a környék ízeltlábúinak, akkor a polgármester mondana valami nagyon
udvariasat, aminek a lényege az lenne, hogy szórakozzanak a jó édes
anyjukkal.

Lehet, hogy a project költségvetése indokolta a főpolgármesteri jelenlétet.

Egyszerűen nem tudom kiverni a fejemből sem a "rovarhotel" szót, sem azt, hogy a budapesti városvezetés ilyeneket avat fel.

Na mindegy, jön az ősz, beindul az élet, véget ér az uborkaszezon, és végre történnek kicsit komolyabb dolgok is. Mert ez bzmg, ez már tényleg mindennek az alja.

Beugrott valami "méheket a buszmegállókba" izé, kampányígéret? Ez a rovarhotel lenne az?

Válaszok:
Schollander | 2020. augusztus 8. 16:07

Nem az,
de a két dolog abban hasonlít, hogy mindkettő manipuláció.

1.)
Nem volt olyan kampányígéret, hogy "méheket a buszmegállókba".
Utánanéztem a témának,
és az derült ki, hogy januárban egy baromi gagyi fideszes manipuláció történt.
Itt van, hogy miből mit gányoltak össze:
"Józsefvárosban, köszönhetően a Fidesznek is, alig van fedett buszmegálló, az emberek nyáron égnek a napon, télen áznak az esőben.
Az új vezetés fedett megállókat szeretne, de a készülő klímavédelmi intézkedései között alkalmazna egy, a világ más tájain már bevált módszert és zöld, élő növényzettel ellátott tetőt terveztetne néhányra. Ezekre, ahogy a szomszédos parkok pázsitjára is, rászállnak majd a méhek.
Erről
egy fideszes politikus mond valami ostoba hazugságot a tévéjükben, ezt azonnal átveszi a propagandagépezet és elkezdi fullba nyomni a kretént: ma már ott tartunk, hogy a balliberális önkormányzat kaptárakat telepítene a buszmegállók tetejére."
https://www.facebook.com/pikoa..

Utánanéztem
az Pikó által hivatkozott "a világ más tájain már bevált módszer"-nek
és azt találtam, hogy valós alapja van a hivatkozásának.

Itt van Utrecht 316 (háromszáztizenhat) buszmegállójának példája:
"Utrechtben kreatívan keresik a megoldásokat, miként lehetne a légszennyezést csökkenteni.
316 buszmegálló pavilon olyan zöld tetőt kapott,
amelynek növényzete segít a káros anyagok megkötésében, az esővíz megfelelő kezelésében - a növényzet és a talaj nagy részben képes felhasználni azt, a felesleg pedig lassítva folyik el, ezzel is kímélve a terhelt csatornahálózatot -, nyáron kellemesen temperálja a pavilont, így jó közérzetet nyújtva az ott várakozóknak, ugyanakkor pozitív látványt nyújt a felülről ránéző ablakokból.
A buszmegállók tetején igyekeztek változatos növényzetet telepíteni, amely jól harmonizál a város és a környezetének flórájával, de a növénytakaró alapját leginkább a varjúháj képzi. A változatos növényzetben felbukkanó mezei virágok pedig ide tudják vonzani a méheket és egyéb veszélyeztetett rovarokat. A nagyvárosok is nagyban felelősek ugyanis a létfontosságú rovarfajok, így a méhek egyedszámának drasztikus csökkenésében, Utrecht próbál a helyzeten javítani és egyben szerepet játszani a figyelemfelkeltésben is. A kis tetőkerteket a város saját hatáskörében gondozza, a növényeket ápolja, locsolja, ha kell, pótolja.
...
A méhek odavonzása egyesek szemében eleinte ijedelmet keltett, hogy a rovarok majd a várakozó utasokat támadják és csípik meg, de a tapasztalat azt mutatja, hogy az itteni növények nem az emberekre is támadó darazsakat, hanem a szelídebb méheket vonzzák, akik pedig kifejezetten a tetőre telepített virágoskertre repülnek."
Teljes cikk:
https://epiteszforum.hu/dongic..

2.)
A rovarhotellel kapcsolatos manipulációt pedig itt,
a 11:04-es beírásomban mutattam meg.

Az azonnali köpködés HELYETT célszerű lett VOLNA,
ha a cikk szövegében a "számol be róla" résznél megnyíló linken
a videót megnézted/meghallgattad VOLNA.

Akkor nem égetted VOLNA magad ezzel az OSTOBASÁGODDAL.

Ő egy kissé bogaras.

Tévedsz, mert te vagy a tájékozatlan!

Neked is azt mondhatom, hogy célszerű lett VOLNA,
ha a cikk szövegében a "számol be róla" résznél megnyíló linken
AZT A VIDEÓT megnézted/meghallgattad VOLNA.

Akkor nem égetted VOLNA magad az OSTOBASÁGODDAL.

Primitív ráolvasás részedről, amit az ellenszenved diktál.
Bizonyítani semmivel sem tudod.

Neked is azt mondhatom, hogy célszerű lett VOLNA,
ha a cikk szövegében a "számol be róla" résznél megnyíló linken
AZT A VIDEÓT megnézted/meghallgattad VOLNA.

Akkor nem égetted VOLNA magad az OSTOBASÁGODDAL.

Főhír?
Hol főhír ez?
Csak a mi derék Mandinerünk hozza, ÖÖÖgyesen manipulálva már a címben is.

Ha már Budapestről cikkez,
akkor a Mandinernek vajon miért nem fontosabb hír pl.
ez:
https://budapest.hu/Lapok/2020..

"főpolgármesteri szintre lett emelve"????

Ki emelte főpolgármesteri szintre? Na... na, Ki?
Nézd csak meg:
1.)
a cikk CÍME:
"Újabb három rovarhotelt adott át a főpolgármester, ám a Lánchíd-tendert még mindig nem írta ki"
2.)
a cikk ALCÍME:
Újabb három rovarhotelét állította fel Karácsony Gergely hivatala
3.)
a cikk ELSŐ MONDATA:
Három új rovarhotelét is felállította a Főkert a főpolgármester megbízásából.
4.)
a cikkben lévő Főkert-link szövegében és a videóban a VALÓSÁG:
meg sem említik Karácsony Gergelyt...

Na, akkor ki is "emelte ezt főpolgármesteri szintre"?

És "mert a Berlini utca felújítását "még Tarlós idejében készítették elő és indítottak el",
azért ez nem lehet hír PONT a Mandineren?

Na, ne hülyéskedj...

Olvasni te nem tudsz.

Az 1-3 pont éppen a mandineres manipulációt szemlélteti,
és utána:
4.)
a cikkben lévő Főkert-link szövegében és a videóban a VALÓSÁG:
meg sem említik Karácsony Gergelyt...

Az állításod HAZUG.
NEM TERVEZTEK méhkaptárakat.

Neked, külön megismétlem: januárban egy baromi gagyi fideszes manipuláció történt.
Itt van,
hogy miből mit gányoltak össze:
"Józsefvárosban, köszönhetően a Fidesznek is, alig van fedett buszmegálló, az emberek nyáron égnek a napon, télen áznak az esőben.
Az új vezetés fedett megállókat szeretne, de a készülő klímavédelmi intézkedései között alkalmazna egy, a világ más tájain már bevált módszert és zöld, élő növényzettel ellátott tetőt terveztetne néhányra. Ezekre, ahogy a szomszédos parkok pázsitjára is, rászállnak majd a méhek.
Erről
egy fideszes politikus mond valami ostoba hazugságot a tévéjükben, ezt azonnal átveszi a propagandagépezet és elkezdi fullba nyomni a kretént: ma már ott tartunk, hogy a balliberális önkormányzat kaptárakat telepítene a buszmegállók tetejére."
https://www.facebook.com/pikoa..

Utánanéztem
az Pikó által hivatkozott "a világ más tájain már bevált módszer"-nek
és azt találtam, hogy valós alapja van a hivatkozásának.

Itt van Utrecht 316 (háromszáztizenhat) buszmegállójának példája:
"Utrechtben kreatívan keresik a megoldásokat, miként lehetne a légszennyezést csökkenteni.
316 buszmegálló pavilon olyan zöld tetőt kapott,
amelynek növényzete segít a káros anyagok megkötésében, az esővíz megfelelő kezelésében - a növényzet és a talaj nagy részben képes felhasználni azt, a felesleg pedig lassítva folyik el, ezzel is kímélve a terhelt csatornahálózatot -, nyáron kellemesen temperálja a pavilont, így jó közérzetet nyújtva az ott várakozóknak, ugyanakkor pozitív látványt nyújt a felülről ránéző ablakokból.
A buszmegállók tetején igyekeztek változatos növényzetet telepíteni, amely jól harmonizál a város és a környezetének flórájával, de a növénytakaró alapját leginkább a varjúháj képzi. A változatos növényzetben felbukkanó mezei virágok pedig ide tudják vonzani a méheket és egyéb veszélyeztetett rovarokat. A nagyvárosok is nagyban felelősek ugyanis a létfontosságú rovarfajok, így a méhek egyedszámának drasztikus csökkenésében, Utrecht próbál a helyzeten javítani és egyben szerepet játszani a figyelemfelkeltésben is. A kis tetőkerteket a város saját hatáskörében gondozza, a növényeket ápolja, locsolja, ha kell, pótolja.
...
A méhek odavonzása egyesek szemében eleinte ijedelmet keltett, hogy a rovarok majd a várakozó utasokat támadják és csípik meg, de a tapasztalat azt mutatja, hogy az itteni növények nem az emberekre is támadó darazsakat, hanem a szelídebb méheket vonzzák, akik pedig kifejezetten a tetőre telepített virágoskertre repülnek."
Nesze forrás:
https://epiteszforum.hu/dongic..

Ne bántsd szegényt, ezek a hotelek sokkal nagyobb izzadtságos munkával járnak, mint holmi, régi-régi, arisztokrata Lánchídja...

Jaja.
Az afrikai vadméh... na, Cicvarek,
akkor olvasd, mi történt velük:
https://index.hu/techtud/2019/..

A többes használata ("akartatok") részedről butaság.
Én csak a saját nevemben írok. Jónak tartom az utrechti példát.
De ott nem volt arról szó, hogy milyen/melyik méhfaj számára akarnak kedvezni,
ugyanez áll a nyolcadik kerületre is.

Hogy miben laknak? Nesze forrás és idézet:
Magyarországon kb. 700-ra tehető a vadon élő méhfajok száma,
ezeknek a túlnyomó többsége ráadásul nem is szociális viselkedésű,
hanem magányos életmódot folytat.
A magányos méheknél csak nőstény és hím egyedek vannak, dolgozók nincsenek. A hímek dolga a legtöbb fajnál itt csak a megtermékenyítés. A nőstény egyedek építik az ivadékbölcsőket, melyeket pollen és nektár keverékével töltenek fel, és erre helyezik petéiket. A kikelő lárvák az anya által felhalmozott virágpor-nektár keveréken táplálkoznak és fejlődnek ki. Az ilyen magányos fajok általában rövid, legfeljebb néhány hét rajzási idővel rendelkeznek. Ennek végén a kifejlett egyedek elpusztulnak, és az ivadékbölcsőben fejlődő utódok a következő év rajzási időszakára fejlődnek ki. Az ivadékbölcsőket tartalmazó fészek készülhet TALAJBA ásva, vagy meglevő ÜREGEKBE, pl. növényi szárakba vagy csigaházakba, illetve akár szabad SZIKLAFELÜLETRE is építhetik azokat.

https://magyarmezogazdasag.hu/..

(Legközelebb nem segítek, akámilyen gyámoltalan is vagy a tájékozódásban.)

MIVEL TUDOD ITT BIZONYÍTANI
azokat, amikkel engem aljas módon RÁGALMAZOL?
Na... na, mivel?
Ugye, hogy SEMMIVEL SEM,

Én viszont
TUDOM ITT BIZONYÍTANI, hogy te itt többször is megbuktál,
több területen is bizonyítva képzetlenségedet:
1.
Megbuktál angol nyelvismeretből
a "Szijjártó: Újabb repülőgép érkezett maszkokkal Kínából" című cikk alatt,
ahol egy egyszerű angol szöveget sem voltál képes megérteni.
Szégyenszemre baromi gyorsan el is pucoltál onnan.
2.
Megbuktál az FFP2 és FFP3 maszkok orvosi felhasználásával kapcsolatban
a "Mi mindannyian Svédország leszünk" című cikk alatt,
ahol egy nicknek írt "Az FFP2 és FFP3-as maszk mióta orvosi felhasználású, te ostoba állat?"
beírásoddal csúnyán égetted magad.
3.
Megbuktál szakmai ismeretekből
- a Liget projekttel kapcsolatban
Amikor én egy korábbi beírásomban szakmai alapon bíráltam a projektet, arra neked (meg egy bizonyos "criticus" nicknek) akkor nem voltak és azóta sincsenek ellenérveid. Liget-témában te egyszer sem voltál képes szakmai ellenérvekkel válaszolni, csak primitív gyalázkodásokra voltál (és vagy) képes.
Megbuktál szakmai ismeretekből
- építészeti tervekkel/látványtervekkel kapcsolatban.
Szörnyű ostobaságokat irkáltál össze a Magyar Zene Háza (MZH) koncerttermének akusztikailag igencsak problémás üvegfaláról szóló vitában.
Megbuktál szakmai ismeretekből
- a MOL torony láthatóságával kapcsolatos vitában,
hogy a főváros bizonyos pontjáról mely távolabbi városrész látható, illetve nem látható. Csúnyán beégtél pedig ott csupán annyi (térképről is leolvasható) ismeret kellett volna részedről,
hogy Budapesten milyen kanyarokat vesz a Duna, hogy melyik híd hol van, és onnan mi látható.

Többszörösen bukott, iszonyúan primitív rágalmazó vagy te, critical man nick.
(:-(((

Cicvarek, Cicvarek,
te már nem látsz az ellenszenvtől (jellemző a fajtádra),
és egy másik beírásomra válaszoltál.


Pályázatot írtak ki?

Sőt,
a poszméh csak 1 faj a magyarországi 700 vadméhfaj közül:
https://magyarmezogazdasag.hu/..

Cicvarek!

1.)
Választási programról beszélünk?
Itt van, olvasd, nesze:
https://parbeszedmagyarorszage..

"Buzibár" - Hol látod benne? Ugye, hogy SEHOL.
"Hajléktalanok" - Benne van, több helyen is.
"Méhek a BKV megállók tetején" - Hol látod benne? Ugye, hogy SEHOL.
Neked, külön MÁSODSZOR IS megismétlem:
januárban egy baromi gagyi fideszes manipuláció történt. Itt van, hogy miből mit gányoltak össze:
"Józsefvárosban, köszönhetően a Fidesznek is, alig van fedett buszmegálló, az emberek nyáron égnek a napon, télen áznak az esőben.
Az új vezetés fedett megállókat szeretne, de a készülő klímavédelmi intézkedései között alkalmazna egy, a világ más tájain már bevált módszert és zöld, élő növényzettel ellátott tetőt terveztetne néhányra. Ezekre, ahogy a szomszédos parkok pázsitjára is, rászállnak majd a méhek.
Erről
egy fideszes politikus mond valami ostoba hazugságot a tévéjükben, ezt azonnal átveszi a propagandagépezet és elkezdi fullba nyomni a kretént:
ma már ott tartunk, hogy a balliberális önkormányzat kaptárakat telepítene a buszmegállók tetejére." (Pikó)

Baromság és az iszonyú tájékozatlanságodat bizonyítja az a feltételezésed, hogy egy vadméhfajt választanának ki. Vadméheket nem választanak ki nem telepítenek. Az általam az ÉF-ről korábban idézett utrechti példában (316 zöldterős buszmegálló) SEM választottak ki semmilyen vadméhfajt.
"A buszmegállók tetején igyekeztek változatos növényzetet telepíteni, amely jól harmonizál a város és a környezetének flórájával, de a növénytakaró alapját leginkább a varjúháj képzi. A változatos növényzetben felbukkanó mezei virágok pedig ide tudják vonzani a méheket és egyéb veszélyeztetett rovarokat."

2.)
Ami pedig a személyemet érintő aljas rágalmaidat illeti,
18:03-kor megkaptad rá a választ,
DE te OTT NEM ARRA (hanem egy másik hozzászólásomra) válaszoltál.

Mit nem lehet ezen érteni?
Tessék rászánni a videóra 8 és fél percet:

Főkert - Rovarhotelek szerepe a városban
https://www.youtube.com/watch?..

Rovarhotel Tarlós idején, 2018-ban?
Remek találat!

Vajon 2018-ban a Mandineren volt cikk
a
"Rovarhotelt adott át a főpolgármester, ám a Lánchíd-tendert még mindig nem írta ki"
címmel?
(:-)))

Ez jött ki belőled:
"Rovarhotel ???? :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Ezt most már lenem mossátok magatokról meg arról a félkegyelmű faszfej fenyőfaünneő gergelyről..."

A fenti átkozódásodnak
a fideszesekre és Tarlósra FOKOZOTTAN kell vonatkoznia,
mert ők még az ártatlan gyermekeket is rávették, hogy készítsenek rovarhoteleket:

2018.
(fideszes többség a fővárosban, főpolgármester: Tarlós István)
amikor
"Nagy sikerrel zárult a Deák 17 Gyermek és Ifjúsági Művészeti Galéria, Budapest Főváros és a FŐKERT Nonprofit Zrt. együttműködésében a 2018-as Budapesti nyári művészeti tábor, melynek fő tematikája a rovarhotel volt.
A táborban 8 és 14 év közötti gyerekek vettek részt, akik csoportmunka keretében dolgoztak a rovarhotelek kitalálásán és megvalósításán."
Nesze forrás:
https://www.fokert.hu/diakok-k..

Egyet kell értened, hogy
ezt a fideszes főv. képviselők nem mossák le magukról, meg "arról a félkegyelmű faszfej" Tarlósról.
Sőt:
Rovarhotel = tarlós istván... ennyi.... szánalmas szar...köpsz rá, ugye?

Az öreganyád kínja, Cicvarek, az a "ligetes csöves"!

MIVEL TUDOD ITT BIZONYÍTANI
azokat, amikkel engem aljas módon RÁGALMAZOL?
Na... na, mivel?
Ugye, hogy SEMMIVEL SEM,

Én viszont
TUDOM ITT BIZONYÍTANI, hogy te itt többször is megbuktál,
több területen is bizonyítva képzetlenségedet:
1.
Megbuktál angol nyelvismeretből
a "Szijjártó: Újabb repülőgép érkezett maszkokkal Kínából" című cikk alatt,
ahol egy egyszerű angol szöveget sem voltál képes megérteni.
Szégyenszemre baromi gyorsan el is pucoltál onnan.
2.
Megbuktál az FFP2 és FFP3 maszkok orvosi felhasználásával kapcsolatban
a "Mi mindannyian Svédország leszünk" című cikk alatt,
ahol egy nicknek írt "Az FFP2 és FFP3-as maszk mióta orvosi felhasználású, te ostoba állat?"
beírásoddal csúnyán égetted magad.
3.
Megbuktál szakmai ismeretekből
- a Liget projekttel kapcsolatban
Amikor én egy korábbi beírásomban szakmai alapon bíráltam a projektet, arra neked (meg egy bizonyos "criticus" nicknek) akkor nem voltak és azóta sincsenek ellenérveid. Liget-témában te egyszer sem voltál képes szakmai ellenérvekkel válaszolni, csak primitív gyalázkodásokra voltál (és vagy) képes.
Megbuktál szakmai ismeretekből
- építészeti tervekkel/látványtervekkel kapcsolatban.
Szörnyű ostobaságokat irkáltál össze a Magyar Zene Háza (MZH) koncerttermének akusztikailag igencsak problémás üvegfaláról szóló vitában.
Megbuktál szakmai ismeretekből
- a MOL torony láthatóságával kapcsolatos vitában,
hogy a főváros bizonyos pontjáról mely távolabbi városrész látható, illetve nem látható. Csúnyán beégtél pedig ott csupán annyi (térképről is leolvasható) ismeret kellett volna részedről,
hogy Budapesten milyen kanyarokat vesz a Duna, hogy melyik híd hol van, és onnan mi látható.

Többszörösen bukott, iszonyúan primitív rágalmazó vagy te, critical man nick.
(:-(((

Cicvarek,
a gyalázkodásodra válaszul ismét pontosan leírtam,
hogy hol és miben ÉGTÉL BE TE a Mandineren A KÉPZETLENSÉGEDDEL és AZ OSTOBASÁGODDAL.
Árulkodó, hogy azokra mentséget most sem próbáltál meg felhozni.
Inkább folytattad a rágalmazást és mellébeszéltél.

1.)
HA meghallgattad VOLNA a cikkből linkelhető videón
a Főkert szakemberét, nem irkálnál BAROMSÁGOKAT
- sem a rovarhotelről,
- sem az azt használó rovarokról
- sem a videón látható kaszálatlan parkrészről.

A videón Bajor Zoltán,
természetvédelmi csoportvezető, Főkert:
"Ezek az élőhelyeket próbáljuk meg ezekkel (a rovarhotelekkel) megteremteni, amiket egyébként már nem találnának meg ebben a közegben. Ezek a rovarfajok, amik ideköltöznek,
NEM azok a klasszikus értelemben vett és ismertebb, társadalom-alkotó, vagy nagy családokban élő rovarfajok,
HANEM azok, amelyek magányosan, vagy kisebb csoportokban élnek.
Tehát itt nem tudnak megtelepedni hatalmas méhcsaládok
(a mézelő méhekre gondolok elsősorban, ugye azokat, ha megtelepítik, akkor kaptárakban tudják megtelepíteni, illetve madárodúba költöznek bele nagyritkán),
ezekben a rovarhotelekben A MAGÁNYOS ROVAROK tudnak megtelepedni, ezeknek a szerepe ugyanúgy fontos a városi ökoszisztémában, mint mondjuk a telepesen, a családokban élő rovarok jelenléte, mert ők ugyanúgy biztosítják a megfelelő táplálékláncot, illetve a beporzást, és ezáltal a zöldterületeinknek az egészséges életét.
...
Vannak bizonyos rovarfajok, amelyek több feltételre van szükségük (mint az ún. "tág tűrésű" rovarfajoknak), szűk tűrésűbbek, több dolog kell, hogy rendelkezésre álljon az adott élettéren belül számukra. Ezeknek nagyon jó felületeket jelent az a fajta, KASZÁLATLAN PARKTERÜLET, ami itt is látható. Gyakorlatilag a rovarhotel és a kaszálatlan terület EGYÜTT működik nagyon jól.
...Ha ez (egy kaszálatlan terület) nem áll rendelkezésre, akkor a rovarhotelnek nincs értelme.
...
Az utóbbi évtizedekben egyre inkább eluralkodik az ún. extenzív zöldfelület-fenntartás,
ami azt jelenti, hogy BIZONYOS PARKTERÜLETEKEN a gyepet nem kaszálják le teljes mértékben, FOLTOKBAN MEGHAGYJÁK, vagy csak egyszer-kétszer kaszálnak rajta.
Hagyják, hogy az ott található magkészletből ...a természetes úton idekerülő növényfajok is fel tudjanak nőni, tudjanak virágozni és termést érlelni, és
ez viszont nagyon fontos a rovarok számára is, mert egy nyílt gyepen nem nagyon tudnak életfeltételeket találni maguknak, gyakorlatilag el kell, hogy költözzenek."

2.)
A ma 10:42-kor írt hozzászólásom, neked is szól, Cicvarek.
2018.
(fideszes többség a fővárosban, főpolgármester: Tarlós István)
A fideszes többségű főváros (élén Tarlóssal) gyermekeket vett rá, hogy készítsenek rovarhoteleket.
Felháborító, ugye?

3.)
Más témákban lásd az általam tegnap 23:07-kor írtakat,
amiket ugye, ööögyesen sikerült nem észrevenned.

De csak azért, mert nem vetted a fáradságot,
hogy meghallgasd, mit mondott arról a Főkert szakembere.

Ezt mondta:
"Vannak bizonyos rovarfajok, amelyek több feltételre van szükségük (mint az ún. "tág tűrésű" rovarfajoknak), szűk tűrésűbbek, több dolog kell, hogy rendelkezésre álljon az adott élettéren belül számukra. Ezeknek nagyon jó felületeket jelent az a fajta, KASZÁLATLAN parkterület, ami itt is látható. Gyakorlatilag a rovarhotel és a kaszálatlan terület EGYÜTT működik nagyon jól.
...Ha ez (egy kaszálatlan terület) nem áll rendelkezésre, akkor a rovarhotelnek nincs értelme.
...
Az utóbbi évtizedekben egyre inkább eluralkodik az ún. extenzív zöldfelület-fenntartás, ami azt jelenti, hogy bizonyos parkterületeken a gyepet nem kaszálják le teljes mértékben, foltokban meghagyják, vagy csak egyszer-kétszer kaszálnak rajta. Hagyják, hogy az ott található magkészletből a természetes úton idekerülő növényfajok is fel tudjanak nőni, tudjanak virágozni és termést érlelni, és ez viszont nagyon fontos a rovarok számára is, mert egy nyílt gyepen nem nagyon tudnak életfeltételeket találni maguknak, gyakorlatilag el kell, hogy költözzenek."

Aha.
Na, akkor olvasd el a 10:42-es beírásomat.

Utána gondolj vissza, hogy vajon
2018-ban Tarlóséktól is megkérdezted-e
hogy
"Mi lesz a következő ötlet? Mesterséges hódvárak, rókalyukak a Népligetben, sasfészek a Bazilika párkányain?"

Ezt írtad:
"A hivatkozott cikkben az áll, hogy a FIDESZES rovarhotelt gyerekek készítették egy táborban, és NEM Tarlós adta át a városnak"

Na, akkor jobb, ha tudod:
ezt a 3 rovarhotelt pedig NEM Karácsony adta át a városnak.
Ez csak ez a mi ÖÖÖgyes Mandinerünk hamis állítása.

Érdemes megfigyelni:
1.)
a cikk CÍME:
"Újabb három rovarhotelt adott át a főpolgármester, ám a Lánchíd-tendert még mindig nem írta ki"
2.)
a cikk ALCÍME:
Újabb három rovarhotelét állította fel Karácsony Gergely hivatala
3.)
a cikk ELSŐ MONDATA:
Három új rovarhotelét is felállította a Főkert a főpolgármester megbízásából.
4.)
DE DE DE a cikkben lévő Főkert-link szövegében és a videóban a VALÓSÁG:
meg sem említik Karácsony Gergelyt.
Ugye, millen-millen ÖÖÖgyes a Mandiner?

A FŐKERT rovarhotelről szóló szövege
ugyanúgy NEM említi MOST Karácsonyt, mint ahogy nem említette 2018-ban Tarlóst.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés