Mióta provokáció egy történelmi térkép?

2020. május 9. 19:45

Rajcsányi Gellért
Mandiner
Talán kérjünk bocsánatot, hogy ezer évig létezett egy Nagy-Magyarország?

Az újságírói felületesség és érzéketlenség igazi mintapéldáját szállítja az Euronews, amikor Matthew Holroyd nevű szerzője

arról ír: „Orbán Viktor provokálja a szomszédokat Magyarország történelmi térképével”. 

Az első blikkre is összecsapott cikkben olyan állítások szerepelnek, hogy Orbán „új konfliktust generált” Nagy-Magyarország történelmi térképével, kihagyva azt a tényt, hogy a kormányfő kifejezetten a történelem érettségi kapcsán publikálta a fotót. Arról is írnak, hogy Trianont „az ország néhány polgára” nemzeti tragédiának tartja, és az ilyesmi térképeket „szélsőjobbos gyűléseken” szokták mutogatni.

És arról is írnak, hogy az épp ügyeletes horvát és a román vezetés dünnyögött valamit az ügy kapcsán. Csak a háttérről, a mélységről és a valóban súlyos tényekről és igazságokról nem írnak semmit.

Az eset egyrészt jól mutatja a térségünkkel kapcsolatos, még nemzetközi ügyekkel foglalkozó külföldi újságírók között is tapasztalható tájékozatlanságot; másrészt pedig az ehhez kapcsolódó érzéketlenséget is, amely nem tud – nem is érdeklődik, nem vesz tudomást – mindarról, ami az elmúlt száz évben a Kárpát-medencében az elszakított magyarsággal történt. 

Soroljuk?

Kiszorítás, beolvasztás, elzárás, mellőzés, elsorvasztás, jogfosztás, elűzetés, kollektív büntetés, népirtás.

Minden csapás megtörtént, amit egy nemzet az elmúlt évszázad során elszenvedhetett.

Ez a téma nem széljobbos dzsemborik show-eleme, és nem is egy kormányfői szintű alkalmi trollkodás. Ez egy nagy múltú európai nemzet történelmi jelentőségű, tragikus eseménye. Kéretik tiszteletben tartani. És előbb talán tudakozódni is róla.

A Euronews cikkírója nem veszi figyelembe, hogy Nagy-Magyarország, vagyis a Kárpátok által közrefogott egységes államalakulat évezredes múltra tekint vissza, és ennek felemlegetése soha nem provokáció, hanem ténymegállapítás. És pláne nem veszi figyelembe azt, egy szóval se tér ki arra, hogy ennek az évezredes államalakulatnak a felszabdalása mennyi egyéni és közösségi tragédiát szabadított rá arra a népre, ami 1100 éve itt él a Kárpát-medence közepén.

De ha egy Nagy-Magyarországot is ábrázoló glóbusz publikálása tényleg provokáció lenne a mindenkori világpolitikában és nyilvánosságban, akkor – na jó – legyünk engedékenyek.

Itt és most megígérhetjük: ha ezer év múlva, az Úr 3020. esztendőjének környékén az akkori román miniszterelnök közli a mai Nagy-Románia térképét, mi nem fogunk megsértődni!

Összesen 371 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Már az ÚNIJÓ rég megoldotta Trianont. Nem lehet ezt felfogni?

Főleg a szerződés lejártának évében. Elképesztó popujizmus!

Talált, süllyedt!...

R.G-nek egy nagy lájk.

Látom megtaláltad a végső érvrendszert.

ha a kiszorítástól a népirtásig terjedően egy évszázada különböző jogfosztottságoktól sújtott közösségek melletti kiállás, a sorsukra való emlékeztetés (különösen, ha ez a közösség, a magyarság megegyezik a sajátunkkal) ön szerint szélsőjobboldali uszítás - akkor a hiba nem az én készülékemben van, kedves olvasó.

Tróger. Kinn tágasabb.

Mint általában, most sincs igazatok. Orbán NEM provokált. Ha VAN provokáció, az a Benes dekrétumoknak a szlovák-cseh állami "jogrendbe" mai napig tartó beillesztése.

Az eszetlenek jobban tették volna, ha nem reflektálnak a térképre. A Matthew Holroyrd egy tájékozatlan hülye, aki olyanba szólt, amiről fogalma sincs. Az Euronews nem komoly orgánum, ha ilyen nyilvánvaló, elfogult marhaságokat megjelentet. Nincs fontosabb, mint a magyarokba rúgni?

Annak idején a horvát királyság a Velencei köztársaság és Bizánc harapófogójába került, Magyarország társországává válva elkerülte a felmorzsolódást.

Válaszok:
Karvaly | 2020. május 10. 11:39
Schollander | 2020. május 10. 12:03

És a hazai baloldaltól a híreket.
Persze ilyenkor a BBC alapelvek nem számítanak, hogy több forrásból meg kell hallgatni forrást, hiszen az időt vesz el, és esetleg kiderül, hogy a bombamztikus hír igazából nem is az, és esetleg a globális baloldalnak nem fog tetszeni az eredmény.

A másik választás Lengyelország sorsa lett volna. Bevonul a német hadsereg, és az ország területét felosztják a környékbeli országok között.
Persze aki nem magyar, annak ez nem fájt volna. Igaz, a ma látványosan magyargyűlölők lehet, meg se születtek volna.

Össze kell fogni, és keményen dolgozni, hogy az ország gazdag és erős legyen.
Egy ilyen országot nem eltaposni akarnak, hanem a megegyezést keresik vele.

Ugyanannak a Német-Római birodalomnak a részei voltak évszázadokon keresztül, mint a többi apró német grófság és hercegség, csak a Habsburgok ügyesebben házasodtak (és loptak koronát például), nem volt ott semmilyen egyéb identitás.

Pontosan mit értesz azon, hogy "jobboldali politikusok"? És a nem "jobboldali politikusok" pontosan mit tettek, amivel akadályozták a dolgot?

Csak súgok: az ország katonai megszállása egy bizonyos Károlyi Mihány gróf miniszterelnöksége idején zajlott le 1918-19-ben, majd a későbbi trianoni országterület nagyobb részének a megszállása Kun Béla bukása kapcsán.

Károlyi mármost legföljebb Kun Bélához képest nevezhető jobboldali politikusnak.

Horthy ezután kapott némi szerepet, hogy a Nyugat-Dunántúlon, a román megszállási övezet vonalán túl szervezzen valami autonóm magyar közigazgatást.

Tehát a baloldal regnálásának kezdetén a Nagy Magyarország egy történelmi realitás, a végén némi nemzetközileg el nem ismert magyar önkormányzat kb. a Balaton partján.

Innen indult a jobboldal, összehozott egy 100 éve valahogy kerregő országot a trianoni határok között.

Örülök, hogy segíthettem, ezzel már egy tételt kipipálhatsz a következő töri érettségin. Az idein sajnos megbuktál.

Eleve a trollokat ki kellene ikszelni már amikor kiderül, hogy micsodák, onnantól az, hogy mit ír, kit ikszel ki, maximum egy másik troll fog érdekelni.

Smogger meg a haverjai megint nicket akarnak lopni?
X

Fehér férfi, gondolom, minimum középosztálybeli szülőkkel.
Remélem, önkritikát gyakorol, és átadja a posztját egy kevésbé privilegizált helyzetben lévőnek.

Mondom, ezek kiretusálnák a történelmet is.

Ez kb. olyan, mintha valaki a Balkánon (vagy egy csomó más helyen) provokációként élné meg az Oszmán Birodalomnak a térképét.
Az már tényleg csak a hab a tortán, hogy a török/muszlim terjeszkedés a Balkánon (Koszovó, Albánia, Bosznia) kb. százszor reálisabb veszedelem, mint a magyar revízió...

1. Hol látsz te "nem tudomásulvételt"? Ha nem vennéd észre, Trianon 100 éves évfordulója van, és Orbán, vagy egyáltalán a kormány megnyilvánulásaiban nyoma sincs a revizionizmus bármiféle lenyomatának sem. Sőt, kifejezetten realista ebben a kérdésben Orbán, nézd csak vissza a legutóbbi rádióinterjúját e körben.

2. Sok fogalmad nincsen a történelemről...
Kezdésnek mondjuk megmutathatnád azokat az országokat, akik NEM álltak Hitler mellé. Kezdheted sorolni...

Tényleg, az én fantáziám pl. nem elég erős ahhoz, hogy elképzeljem, hogy valaki mondjuk horvát nyelven leírjon hasonló mondatokat... hogy mondjuk "eltelt 100 év, tovább kellene már lépni, Jugoszlávia van és kész"...

... hoppá, nincs is már Jugoszlávia.

Ezt írtad:
"Annak idején a horvát királyság a Velencei köztársaság és Bizánc harapófogójába került, Magyarország társországává válva elkerülte a felmorzsolódást."

A fent idézett állításod HAMIS.
Magát a Horvát Királyságot egyáltalán nem fenyegette a Velence és Bizánc közti felmorzsolódás veszélye. Horvátország nem, csak az általa később meghódított Dalmácia volt olyan terület, amelynek egésze, vagy egyes részei időnként bizánci, velencei, illetve horvát uralom alatt voltak.

Horvátország pedig úgy vált "Magyarország társországává",
hogy I. (Szent) László és Könyves Kálmán magyar királyok fegyveres erővel elfoglalták.
Ez úgy történt,
hogy 1089-ben meghalt Zvonimir horvát király, a mi I. (Szent) László királyunk sógora.
A horvátok ugyan új királyt (II. Stjepan) választottak, de ő 1091-ben szintén meghalt. A kirobbant trónutódlási viszályban Zvonimir özvegye, Ilona, behívta testvérét, László királyunkat, aki elfoglalta Horvátország nagyobbik részét, és a horvátok nyakába ültette királynak, Álmos herceget, az unokaöccsét.

A horvátok nagy része ebbe nem nyugodott bele, és 1093-ban a horvát Petar Svacicot válaszották királyuknak, és elhajtották Álmost. Ebből persze háború lett, amit már nem László, hanem utóda, Könyves Kálmán fejezett be. 1097-ben, a döntő csatában - ahol Petar Svacic, az utolsó horvát király is elesett - végérvényesen legyőzte a horvátokat, és az országuk maradék részét is elfoglalta.
Könyves Kálmánt pedig 1102-ben Tengerfehérvárott (ma: Biograd) Horvátország királyává koronázták.

Ha beötüm a google-ba mondjuk, hogy Oszmán Birodalom, gyakorlatilag az összes képtalálat azt a térképet dobja ki, amin rajta van a teljes kiterjedés, beleértve pl. azt a magyar Hódoltságot is, ami ugye csak 150 évig (azaz mondjuk a Birodalom fennállásának az egynegyedében) volt az övék.

Ehhez képest a Magyar Királyság nagy vonalakba történelmileg egy elég állandó valami... ha megnézed a Szent István-féle Magyarország és az 1918-as Magyarország kontúrjait, azok óriási arányban ugyanazok, és közte sok száz évig lényegileg ugyanaz volt a Magyar Királyság (kb. = Kárpát-medence), még ha a határai folyamatosan változtak is (mint minden nagyobb ország esetében).

Ilyen alapon mondhatnád azt, hogy a Franciaországot ábrázoló térképek is olyan területet ábrázolnak, ami NÉHA Franciaország területe volt.

Temészetesen mustarharmasnak van igaza.

Az ún. Német-Római Császárság akkor jött létre, amikor Ottót 962-ben császárrá koronázták.
Mi már akkor évtizedek óta itt voltunk a Kárpát-medencében.

Mondjuk nem tudom, hogy ez miért fontos, de ha már ezen akarsz rugózni, akkor korrekt tényekkel próbáld.

Nagy-Magyarországnak ugye,
voltak olyan területei, ahol A NEM MAGYAR népesség volt TÖBBSÉGBEN.

Az általad "igazságos"-nak titulált Trianon eredményeképpen
egyes kedvezményezett szomszédos országoknak viszont lettek olyan területei,
ahol A MAGYAR népesség volt TÖBBSÉGBEN.

Mit mondjak, különös egy "igazságtétel" az ilyen...

Hogy Trianon mennyire nem volt "igazságos",
azt az első és a második bécsi döntéssel visszaszerzett területek népességi adatai mutatják:
AZ ELSŐ
"Szlovákia csaknem kizárólag magyarok lakta déli részén 11 927 négyzetkilométernyi területet adott vissza, ahol a 869 299 lakos 86,5 százaléka volt magyar és csak 9,8 százaléka szlovák (az új határokon túl 67 ezer magyar maradt). A visszaítélt területekre 1938. november 5-10. között vonult be a magyar honvédség, Horthy kormányzó Komáromba és Kassára látogatott el. Az utólagos kiigazításokkal a terület 12 012 négyzetkilométerre nőtt".
https://mult-kor.hu/20081102_h..
A MÁSODIK
"Magyarország - keleten a Kárpátok hegyláncáig, délen a Nagyvárad-Kolozsvár-Marosvásárhely-Sepsiszentgyörgy vonalig - Erdély területéből mintegy 43 000 négyzetkilométert kapott vissza, melynek 2,4 milliós lakosságából - az 1941-es népszámlálás szerint - 54%, azaz 1,3 millió fő vallotta magát magyarnak."
http://www.rubicon.hu/magyar/o..

Dánia meg Norvégia... hát nem tudom, szerintem igy külön entitásként nem léteztek.

Portugáliát sem érzem jogosnak, azok a kezdemények még elég kevéssé azonosíthatók a mai néppel, országgal.

Csehek is neccesebbek, mint mi, több szempontból is. Horvátok pláne.

Angliát és Skóciát adom.

Az I. világháborúba Ausztria vitte bele az országot. Nem tudom, ismerős-e az a szó, hogy Osztrák-Magyar Monarchia?

A II. világháborúba lényegében a trianoni sokk, és a jóvátétel vágya.

Örülök, hogy segíthettem, de az érettségihez ez így még karcsú. Viszont van még egy éved, ha már idén megbuktál.

Ez így még bukta az érettségin. Hogy ez ne történjen meg, dolgozz föl olyan történelmi szakkifejezéseket, mint "Osztrák-Magyar Monarchia", továbbá "közös hadügy" és "közös külügy"! Ha kíváncsi lettél, ugyan mit jelenthetnek ezek a szavak, barátod a gugli.

Jé, ez egy pici fokkal értelmesebb megközelítés, de egyrészt a magyar Parlamentnek sok köze nem volt a dologhoz, másrészt Tisza egy tényező volt a bécsi játszmában, ahol a legdöntőbb az egyértelmű német támogatás volt.

Azért úgy próbáld majd meg elképzelni, hogyan nézett volna ki Magyarország számára a harmincas évek és mondjuk a II. világháború, ha Kun Béla eredményesen szovjet tagköztársasággá szervez át bennünket. Hány halottunk lenne, hány zsidó túlélő, és mennyire lelkesednénk most a komcsikért? Súgok: nem túlzottan. Dehát a reménytelen szerelmeseknek beszélhet az ember...

A hozzászólásomban - bármiféle személyeskedés NÉLKÜL - történelmi tényeket, adatokat írtam.
AZOKRA te nem feleltél.
A válaszodat heherésző sértegetéssel kezdted, majd mellébeszéléssel folytattad.
Nem vagyok vevő rá.

Visszadoblak.
(hehehe...)

1.)
A többes használata ("elfelejtitek") a részedről butaság.
Én csak a saját nevemben írok,
és ami engem illet, egyáltalán nem felejtem el a folytatást.
(Mivel bizonyítod, hogy én "mindig elfelejtem"? Na... na, mivel? Ugye, hogy semmivel sem.)

2.)
Fegyverrel elfoglaltuk a horvátok országát, az utolsó horvát király az ellenünk vívott csatában esett el.
Az önállóságuknak vége lett. Ezek történelmi tények, a korábbi beírásomban csak ezt kívántam közölni.

Azokat a tényeket egyébként nem teszi meg nem történtté a későbbi közös történelem, a horvát bánok, a török elleni küzdelem, a közös hősök, Subicokból lett Zrínyiek, a Frangepánok, stb.

Hát, nézd, ha nem veled vitázom, hajlamos vagyok könnyebben elismerni, hogy faszság volt hadat üzenni az Egyesült Államoknak, de egyrészt az I. világháborúban simán összeomlott az orosz fornt, pedig a németek két fronton háborúztak, másrészt a szovjet-finn háború is kicsit viccesen alakult, harmadrészt a britek épp csak megvédték magukat. Nem úgy nézett ki 1941-ben, hogy az európai ügyekbe az Egyesült Államok érdemben bele fog szólni.

Szilárd meggyőződésem, hogy Hitler a fajelmélettel cseszte el. Nem is a zsidók, hanem a szlávok miatt. Ezzel fordított maga ellen 200 millió oroszt, akik hajlandóak lettek Sztálinért harcolni. Ha ez másképp alakul, mondjuk úgy, mint az I. világháborúban, akkor nem a Szovjetunióval, hanem Németországgal áll be a hidegháború.

1941-ben ilyesfajta megfontolások járhattak a politikusaink fejében. A balosokéban is ám!

Azért arra fölhívom a figyelmedet, hogy Örkényt érdemes pontosan idézni. Úgy ugyanis, ahogyan te idézed, egy picit anakronisztikus (érettségire ez is egy hasznos szó): Ausztria, Csehszlovákia és Románia közül csak ez a harmadik létezett, amikor hadba léptünk.

Neked is nagy szerencséd volt, ha nem a múlt héten érettségiztél.

Gondolod, hogy hibernálták valamikor 1960 körül a fickót, és mostanában ébredt? Szar lehet neki, hogy sehol a karhatalom, amivel eévitethet!

Örülök, hogy irodalomból is segíthetek. Örkény kétségtelenül csak fölhasznált egy vándoranekdotát, ezen az alapon te is megteheted. De arra esetleg figyelj oda, hogy amikor háborúba kerültünk az Egyesült Államokkal, már nem létezett Ausztria és Csehszolvákia.

Ha ezen országok említésével fogalmazod meg az anekdotát, kicsit komolytalannak fogsz tűnni a felnőttek előtt.

Hogy földrajzból is segítsek, érdemes ránézni a térképre. Magyarország elég kicsi a kisantanthoz képest. Ezért amíg a szocdemektől a nyilasokig széles egyetértés volt abban, hogy Trianon revízióra szorul, szükségképpen egy olyan szövetségest kellett keresnünk, amely a térképen valamivel nagyobbnak mutatkozik. A demokratikus világ szégyenére Hitler Németországa volt az egyetlen vállalkozó az elmúlt 100 évben, és hát 1941-ben pünkt nem úgy nézett ki, hogy el fogja cseszni a világháborút.

Sajnos más vonatkozásokban elég hülye volt egy teljesen megnyert háború elvesztéséhez, ezért utólag úgy tűnhet, hiba volt szövetkezni vele. De valós a kérdés, hogy ha nem tesszük, annyival jobban jártunk volna-e.

Sajnos a földrajz továbbra is adottság, akármit csinálnak a politikusaink. Magyarország pont ott volt Németország és a Szovjetunió között. (A Szovjetunió a ami Oroszország jogelődje, olyan nagy paca, fél Ázsiát is magában foglalja. Nem tévesztheted el, ha előveszel egy földgömböt!)

Kicsit keveres a "lét" és a "szuverenitás" fogalmait. A történelmi Magyarország 1000 évig létezett. Hogy nem volt mindig szuverén, az tény.

Na, akkor elmondom neked, hogy Románia szintén hadat üzent ám a Szovjetuniónak. Ámde amikor közeledett a front, sikerült átállniuk, mert meglepték a németeket. Viszont ettől a németek valahogy gyanakvóbbak lettek. Talán hallottál arról a szólásról, hogy "egyszer volt Budán kutyavásár".

Ha mármost, az okoz neked álmatlan éjszakákat, hogy miért üzentünk hadat a Szovjetuniónak, akkor Románia nem valami fénylő erkölcsi példakép a számunkra, merthogy ő is hadat üzent.

Ha viszont az okoz aggályokat, hogy mindezek után miért nem sikerült simán kiugranunk, az lehet, hogy azzal függ össze, hogy ilyesmit egyszer lehet eljátszani a németekkel.

Térkép! Románia az keletre van tőlünk. A Szovjetunió meg még keletebbre. A tények azok ilyen náci dolgok.

Namost, a front az kelet felől közeledett, ezért eléggé nehéz lett volna a sorrendiséget úgy belőni, hogy mi legyünk elöl. Mivel pedig a románok voltak elől, és kihasználták a földrejzi adottságot, hogy ott volt a front az orruk előtt, hamisítatlan eleganciával megpuccsolták az Antonescut, és hipp-hopp, Sztálin ölelő karjaiban találták magukat.

Ha úgy gondolod, hogy ezek után a németek kicsit gyanakvóbbak lettek, nem tévedsz.

Namost, ha Sztójay kinevezését teljesen szabad döntésnek gondolod Horthy részéről, akkor megfeledkezni látszol néhány német hadosztályról, amelyek serkentették a döntéshozatali folyamatot.

De persze valóban léteznek olyan alternatív univerzumok, ahol sem a földrajz, sem a történelem nem számít, csak az álmaid. Ha ilyen helyről jössz, akkor bocsi.

Amint azt föntebb megbeszéltük, a szocdemektől a nyilasokig mindenki revíziót akart, de a kínálati oldalon egyedül Adolf serénykedett. Így azután szövetkeztünk vele, mert fene gondolta, hogy képes egy agyonnyert háborút még elveszíteni. Erre tessék!

Ha az igazi államférfi definíciója a szemedben egy olyan figura, aki eléri, hogy Hitler már 1941-ben bevonuljon ide, akkor mindenesetre nem egyezik teljesen az ízlésünk.

És képzeld el mekkorát szívunk, ha Hitler megnyeri a háborút, miután az eszményi államférfiú eléri, hogy megszálljon minket. Az európai hadszíntéren minden esélye megvolt erre. Létrejöhetett volna egy német dominanciájú Európa britek nélkül, és nacionalista irányultságú keleti szláv államokkal. Hűbazmeg, ez valahonnan ismerős.

A problémáinkat a franciáknak és az angoloknak kellett volna megoldani, csak nem vállalkoztak erre.

Ha úgy érzed, hogy a lengyelek, a németek, az osztrákok, vagy akár a csehszlovákok jól jártak, akkor kicsit felszínesek az ismereteid a korszakról. Dehát ez már az első csevegésünkből kiderült, úgyhogy erősen javaslom, használd ki az előttünk álló évet az érettségiig!

Hajlamos vagy kicsit érdekesen - hogynemondjam tendenciózusan - válogatni időpontok és ok-okozatok között.

Ha most a jelenkorra ugrunk, azt mondanám, a II. vh. utáni újjáépítés Magyarországon is egész jól sikerült. Határozottan jobb 2020 Magyarországán élni, mint 1945 Magyarországán. Az persze sajnálatos, hogy a kereteket Károlyi gróf és Kun Béla 1918-19-ben tartósnak bizonyult módon adta meg, és a baloldal azóta is többször rárontott a nemzetre, hogy Kövér László házelnök urat idézzem, de még így is egész jól kikupálódtunk.

Az egyik, amire az érettségihez szükséged lesz, a nemzetközi távlat.

Az a helyzet, hogy egész Közép-Európa megszívta a XX. századot. Speciális magyar szívást ebből az az állami összeomlás jelentett, ami mindebből 1 év alatt lezajlott 1918-19-ben, Károlyi és Kun elvtársak vezénylete alatt. Ami ezen kívül volt, az mindenhol volt. Volt két világháború, a másodikban népirtások, komenizmus, hiperinfláció, amit csak akarsz.

És írnak a könyveid arról, hogy amikor ez konkrétan megtörtént, milyen politikai irányzat volt hatalmon Budapesten?

Azért azt megjegyzem, hogy a határmódosításoknál rosszabb dolgok is történtek a XX. században. A zsidóságot, és a kelet-poroszországi németséget pl. megsemmisítették. A zsidóságot határainkon innen és túl, de legkevésbé pont Budapesten. Szóval toporzékolhatsz itt, de azon kívül, amit az elvtársaid elcsesztek, regionális összevetésben rendben vagyunk.

Hát, mondjuk ha egy civilizációt kompletten leradíroznak, amint az Kelet-Poroszországban történt, az kicsit szarabbnak tűnik, mint ha simán átrajzolják az emberek feje fölött a határt, de igazad van: az sem kis dolog, amit Károlyiék és Kun Béláék elcsesztek.

Ja, az első pedig, aki a Kárpát-Medencében nyílt fegyveres konfliktusba keveredett a nemzetiségekkel, Kossuth Lajos volt. Széchenyi nem véletlenül őrült meg: kb. átlátta, hogy Magyarország innentől menthetetlen. Szóval mindennek megvannak a maga előzményei, mert a történelem az egy ún. "folyamat".

De az, hogy a nemzetiségek az elveszített világháború után nem csak lecsíptek területeket az országról, ahol többségben voltak, hanem vittek magukkal vagy 4 millió magyart, esetleg összefügghet azzal, hogy az ország vezetéséért velelősséget vállaló személy nem kezdett azonnal hadseregszervezésbe. Kun Béla meg, aki belekezdett, tette ezt egy olyan ordas ideológiával, ami mindenkinél kiverte a biztosítékot Lenin elvtársat kivéve, de óriási szerencse, hogy Lenin pont akkor nem volt játékban.

Ami engem illet, Rózsahegyet felőlem vihették a tótok, a Csallóközt viszont meg kellett volna, és meg lehetett volna tartani, ha nem ez az két balfasz komcsi váltja egymást az ország élén épp a kritikus hónapokban. Vagy ha már ők váltották egymást, legalább egy picit több felelősséget mutattak volna az ország iránt. Csak annyit, mint a román komcsik...

1. Így utólag tényleg fura...
2. Azért a tartalmi világosság sem utolsó szempont egy szövegnél... "Az első eseteket" - mire?

Ja, OK. Viszont nem tudok olyan nemzetiségi politikai szerveződésről, amely a sérelmet onnantól egészen az I. világháborúig ápolta volna. 1848-tól viszont miazhogy! Nagyonis!

Nem bánom, hogy nem akkori döntéshozónak születtem :-) Mindenki énrám köpködne. De hogy Károlyiék egészen kivételes mértékben elvakultak voltak, azt csak egészen kivételes mértékben elvakult utódaik vitatják. Kun Bélát meg szimplán nem érdekelte Magyarország.

Jó, de hasonlítsd ezt össze mondjuk Horthy startvonalával. Hatos Pál írja, hogy 1918 decemberében (ha jól emléxem), még ott kilincselt Pesten, hogy ugyan bízzák már rá egy volt tisztekből álló hivatásos hadsereg szervezését, és utólag látszik, hogy sok mindenre az is elég lett volna. Kirúgták, erre megcsinálta magánemberként. Leült tárgyalni a szegedi katonai parancsnokkal, stb.

Ennél azért csak több lehetősége volt Károlyinak, mégis Horthy lett az, aki újraszervezte legalább trianoni szinten Magyarországot.

Léteztek. Ha nem léteztek volna, akkor csak a román, cseh és szerb hadsereg létezett volna 1919 őszén.

Akkor háborúzni már nyilván nem tudtak, de egy ilyen logikával szervezett csapat Balassagyarmatot azért megvédte a külső ellenségtől is, amikor még időben volt. 1919 őszén pedig legalább a tárgyalóasztal negyedik oldalára fölmászott a hátukon Horthy. Én bezony nem bánom. Valahogy szívesebben vagyok magyar állampolgár, mint szlovák.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés