Szálljunk ki egymás méhéből!

2019. augusztus 18. 9:06

Jámbor-Miniska Zsejke
Képmás.hu
Egyre több cikk jelenik meg arról, hogy a klímaváltozás lelassításának kulcsa a népességcsökkenés.

„Klímavédelmi okokból nem vállal kettőnél több gyereket Harry herceg és Meghan hercegné. Egyre több cikk jelenik meg arról, hogy a klímaváltozás lelassításának kulcsa a népességcsökkenés. Egyes tudósok szerint ha fél százalékkal csökkenne a termékenységi ráta mindenhol a felelős családtervezés eredményeként, akkor 40 százalékkal kevesebb lenne a káros anyagkibocsátás. Ez a modell azonban nem tud számolni az „új középosztály” megjelenésével a dinamikusan fejlődő országokban, pedig ők a hirtelen megemelkedett, beláthatatlan mennyiségű fogyasztásukkal rengeteget ártanak az ökoszisztémának. A bolygó iránt érzett aggodalom mindig jogos, a megoldási javaslatokkal viszont lehet vitatkozni.

»Nekem hány gyerekem legyen szerinted?« – a minap ezt a kérdést tette fel nekem egy kíváncsi természetű kislány. Szerintem erre egyetlen jó választ adhat egy kívülálló: amennyit csak szeretnél. Az emberek egy része azonban nem osztja a véleményemet, sokan szeretnek egymás méhén összeveszni: interneten, tévéműsorokban vagy éppen a vasárnapi családlátogatáson, amikor a rokonok mindenkit nyaggatnak gyerekügyben, akinek még nem járt le a biológiai órája. Nem csoda, hogy a gyermekteleneknek elegük van a vegzálásból. De ugyanígy nem tisztességes bűntudatot kelteni a többgyerekesekben sem azt sugallva, hogy a nagycsaládosok miatt pusztul el a bolygó, nem pedig a kapzsi vállalatok és egy fenntarthatatlan, pazarló gazdasági modell miatt, amelyben élünk.  

Induljunk ki abból, amiben egyetértünk:

A klímavédelem századunk egyik legfontosabb kérdése, a változást már a bőrünkön érezzük, ezért cselekednünk kell. Létezik egy olyan megközelítése a problémának, amely a nemzetek és a családok szuverenitását nem bolygatja, ellenben azt mondja, hogy a lineáris gazdasági modellt át kell alakítani egy olyan körkörös rendszerré, ahol a növekedés nem a mértéktelen fogyasztáson és pazarláson alapul, az újrahasznosítás pedig megéri. A népességfogyást sürgető tudósok és újságírók ezzel szemben nem tartják fontosnak a nemzetek szuverenitását, mi több, sokszor egyenesen rasszistának bélyegzik azokat, akik úgy szeretik a nagyvilágot, hogy közben van egy otthonuk benne, ahol ragaszkodnak a hagyományaikhoz. A liberálisok azzal érvelnek, hogy a fogyasztók számát kell drasztikusan lecsökkenteni, hogy a kibocsátás is mérséklődjön. De vajon sikerülne-e egyáltalán a világnépesség megfelelő arányú csökkentése, és ha igen, mennyi idő alatt, és meghozza-e a várt eredményt?”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 135 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Értelmes munkához. Az nem azonos a kemény munkával. Ha az egyik csapat délelőtt árkot ás, a másik csapat délután betemeti, mindenki keményen dolgozik, mégsem történik semmi.

A szerzőnek azért van igaza, mert a valódi kérdés nem az, hogy hány gyermeke legyen egy kislánynak, hanem hogy hányat tud úgy fölnevelni, hogy képes legyen a termelékeny, értelmes munkára az Úr 2039. évében.

Ennek a legjobb előfeltétele, ha maguk a szülők az Úr 2019. évében képesek erre, és ennek megfelelő a jövedelmük.

Nem szorul rá, de nem is fog kellő számú gyermeket nemzeni, ha konkrétan ezt a döntését nem ösztönzik CSOK-kal és egyebekkel. Az államnak többek között a fönnmaradás is az egyik érdeke. Azt az önreprodukcióra képes középosztály biztosítja, és jelenleg ilyen nincs.

Azért olvaslak, mert te azon balliberálisok közé tartoztál, akik rendelkeztek némi logikával is és nem azért jártak ide, hogy öncélúan gyalázzák a másikat. Sajnos rajtatok is látszik a szellemi leépülés, már nem vagy képes érvelni a politikai meggyőződésed mellett, sem te, sem a hittársaid.

Nem mi vagyunk birkák, hanem ti. Már nem tudsz te sem érdemi , esetlegesen sziporkázó válaszokat adni, csak sértegetni. Ez titeket is egyre messzebb visz a kormányzástól, minket pedig megfoszt az érdemi javulás lehetőségétől. A politika ma már a kabaré műfaja

Igen, egyetértek. Teszem azt a szél és naperőművek is klimaváltozást idéznek elő, mert az akkor is létezne, ha az összes ember kollektív öngyilkosságot követne el egyszerre. Vagy eltűnne a földről.
Ha valaki tenni akar a földért, az menjen vissza a faluba, fúrjon egy lyukat a földbe, ne fűtsön, ne világítson és ne vásároljon a multik termékeiből. Termeljen magának zöldséget, krumplit vegyszerek nélkül, elégedjen meg a 13 fokkal a téli éjszakában és főképpen ne járkáljon, mint a mérgezett egér. Nem kell megnézni sem Ausztráliát, sem Amerikát, sem Rómát. Nem is kell hallgatni Gréta intelmeit, mert a természetbeni egyenlőség és azonos esélyek elvén, örülj, ha elkaphatsz egy csirkét és megeheted. Nyersen, természetesen. De inkább bogyókon és gyümölcsökön versenyezz a kukacokkal!

Idióta, minden Gréta Thunberg rajongó.

Orális szex? Abbú nincs gyerek. De igazából a pornóipar egésze elég környezetbarát: ha fűvel-fával, akkor nincs következő nemzedék, aki a környezetet pusztíccsa.

Te az evolúciót magasztos dolognak látod? Az európai középosztály bizonyos szempontból hasonlít a legyekhez: ha a következő nemzedék nem tudja önmagát reprodukálni, abból semmi jó nem sül ki.

"...fel tudsz nevelni..."? Így, egyes számban? Biztos?

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés