Meztelenül tiltakozik Emily Ratajkowski az abortusz-szigorítás ellen
2019. május 17. 9:57
Így tiltakozik az idős fehér férfiak patriarchiája ellen.
A szupermodell meztelen fotóval tiltakozik az Egyesült Államok-beli Alabama állam azon döntése ellen, amivel megszigorították az abortusz lehetőségét. Ratajkowski az idős fehér férfiak patriarchiájáról ír kommentárjában: szerinte ami történt, az a társadalmi osztályokról és rasszokról szól, és ez egy közvetlen támadás a nők alapvető emberi jogai ellen.
Ratajkowski tiltakozását az Instagramon tette közzé.
Összesen 196 komment
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!
A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
A meztelenség oké, az jöhet bármikor, viszont nem értem minek belekeverni a PC ideológiát, ami amúgy is több sebből vérzik: “Nincs abortusz az első szívdobbanás után, nincs abortusz, amikor a baba már érezheti a fájdalmat". Nem értem, hogy ebben hol van benne az , hogy öreg, fehér férfi, ez szerintem egy erkölcsi alapállás, ami kortól, nemtől és bőrszíntől függetlenül létezik.
(amúgy ilyenkor nem rasszizmus, szexizmus a bőrszín és a nem emlegetése? Mi lenne, ha egy "öreg fehér férfi" elkezdené a feketéket és a nőket ekézni? Nem pont a PC mozgalom tűzte zászlajára a megkülönböztetések elleni tiltakozást, akkor csak nem kettős mércével élnek?)
Én sem értem, miért kellene liberális kormányoknak dönteni a konzervatív szavazók sorsáról, ha érted, hogy mit akarok mondani...
"Persze, tiltani, az élet védelmezőjeként pózolni-szavazatot gyűjteni- egyszerűbb."
Nekem úgy tűnik, eddig a baloldal söpörte be a szavazatokat azzal, hogy az abortusz nem a felelőtlenség utáni vészmegoldás, egy gyilkosság, hanem igazából "pro-choice", a női szabadság kiteljesedése. És ne keverjük bele az erőszak, életképtelenség miatti abortuszokat, ami pár százaléka az összesnek.
"Az ember szabad akaratot kapott az Istentől.
Igen, jogában áll felelőtlenül viselkedni."
Liberális ateizmus, amely csak a neki kedvezőt idézi.
Isten az embernek szabad akaratot adott, azzal, hogy tetteiért, cselekedeteiért felelősséggel tartozik.
Az sem mondta, hogy az élet elvétele mikortól büntetendő. Ebből pedig az következne, hogy a fogantatástól értelmezendő.
"Védekezz" ~ ivartalanítás
Nem úgy értem. Te érted úgy. Le se tagadhatnád, hogy liberális vagy, mivel rendszeresen kiforgatod a szavak, mondatok jelentés tartalmát.
Megismétlem az értelmezést.
A szabad akarat nem azt jelenti, hogy bármit meg lehet tenni büntetlenül.
"54 évesen azt hiszem, már túl vagyok a magzati koron."
Ezt te csak gondolod. Testileg, fizikailag lehet, de szellemileg nem biztos.
"Szerintem a fogantatás pillanatától, de ez csak az én keresztyén álláspontom, nem szeretném törvény erejével senkire rákényszeríteni."
Logikátlan vagy. Esetleg tudatosan hazudsz.
Azt állítod, hogy az élet kezdete a fogantatással kezdődik. Ebből következik, hogy az abortusz gyilkosság.
Ugyanakkor azt állítod, hogy törvénnyel nem büntetnéd a gyilkosságot.
:))
Elég körmönfontan magyarázók, de én így is értem. E témában nincs vitám veled. Feltételezem fordítva is igaz.
Te csak tulajdonban tudsz gondolkodni? Tudtommal az emberek nem megvásárolhatóak.
Ilyen alapon egy idős, magatehetetlen ember gondozója bármikor megfojthatja a rábízottat, hiszen önmagában életképtelen.
Ha én írtam valamit, akkor engem kérdezz. Ha más, akkor azt, aki írta. Más hozzászólásáért nem vállalok felelősséget, és nem is próbálom értelmezni a mondanivalóját harmadik személy számára.
Szívesen.
Most annyira okosnak hiszed magad, holott szinte teljes biztonsággal kizárható annak az esélye, hogy balbakó a gyerekek szabad kereskedésére próbált bíztatni. De innen már őt kérdezd, hogy mit akart mondani.
Még valami trollkodás, vagy mára már sikerült teljesíteni a kvótád?
Az abortusz-gyilkosság sem nőknek, s em férfiaknak, sem fehéreknek, sem már bőrszínűeknek nem "jog"!
Nem is tudtam, hogy egy hozzászólásra válaszolás kipécézést jelent. Esetleg kérdezd meg koronaszepet, hogy szerinte az-e.
Nem kereskedelemre, hanem büntetlen gyilkosságra utalt.
Hogy balbakó mit akart mondani, azt csak ő tudhatja, mert nem derül ki a szövegkörnyezetből.
Bejegyzett aktivista max. te lehetsz kettőnk közül.
Esetleg vond még kétségbe a szabad véleménynyilvánítás jogát is, miszerint egy adott témában köteles vagyok átnézni az összes többit is, hátha hasonlít valamiben arra, amire válaszolni készülök :)
Még valami trollkodás esetleg, így a munkaheted végén?
A kikölcsönzés a béranyaság.
Szívesen.
Tudom, hogy most egy világ dől benned össze, de nagyon sok nő is azt gondolja, hogy az abortusz az gyilkosság.
Csak az ilyen cica-micák gondolják azt, hogy minden nő azt gondolja, hogy "az én testem az én döntésem".
Nagyon sok nő számára a gyerek élete is fontos, nemcsak a sajátja.
"Egyébként a zsidó vallás sem, ezt már Kossuth leírta. Az iszlám térítő vallás, aki nem tér be, azt legyilkolja vagy megadóztatja, a zsidó nem térítő, és a nem zsidókat legyilkolja, megadóztatja, ill. meglopja és rabszolgává teszi. Miként mondta azt egy izraeli rabbi is, sokak mellett."
Az abortusznál mely opciótok a hivatalos?
Felvilágosítással biztosan lehet javítani a statisztikát, de a szex nem az a terület, ahol az emberiség a hosszú távú tervezésről híres. Tudsz mindent, azután berúgtok egy házibulin pl. Vagy tanítanak mindent, csak nem érdekel...
Az egyik téma, amiről tanítani kellene a zifjúságot, hogy ha mégis, akkor mi a teendő. Kihez lehet fordulni, stb.
Bejelentkezés