A svéd bezzegkeresztényi önfelszámolásról

2019. április 23. 20:20

Mózes Szabolcs
Mandiner
A svéd lutheránus egyház társadalmi nyomásra sorra föladja a keresztény elveket és erkölcsöket: sokan ezt ünneplik, pedig a folyamat eredménye a tragikus önfelszámolás.

Nyitókép: Örebro Szent Miklós-temploma és Pride-ra járó lelkésze szivárványos szőnyeggel vár mindenkit a nyitottság jegyében

 

Az északi protestáns egyházak minden liberális álmát beteljesítik. Menetrendszerűen vezetik be az aktuális etikai-kultúrpolitikai változásokat, és nem szólnak vissza.

Magyarországon járt a Svéd Egyház érseknője, ami remek alkalmat nyújtott a legolvasottabb online portálnak, hogy egy „oktassuk ki a hazai közéleti szereplőket társadalmi progresszióból” jellegű interjút készítsen a hölggyel. Antje Jackelén ideális alany: nő, sőt, az első női érsek, „bevándorló” (németből lett svéd), skandináv, progresszív.

Az ellenkezője annak, amit egy keresztény egyházvezető megtestesít ebben a régióban, ez pedig önmagában „érték” – olyannyira, hogy az igazán érdekes, kritikus kérdéseket el is felejtjük feltenni. De erről majd később.

Miért születnek ilyen típusú interjúk? Elsődleges céljuk nem az, hogy megismerjük az alany képviselte intézményt, közösséget vagy az általa is alkotott társadalmat, hanem, hogy elmondassuk vele egyenesen vagy a sorok között:

itthon a szürke és fekete ötven árnyalata között élve satnyulunk,

bezzeg a skandináv utópiában még a keresztények is bezzegebbek – hiszen az égvilágon nem mondanak és nem gondolnak semmi mást, mint egy random liberális a világ körül. 

Ők a Bezzegvilág követei, a progresszió megtestesítői, még akkor is, ha egyébként nem is azért látogattak ide, hogy ezt a szerepkört betöltsék, sőt, lehet, hogy az interjút sem ezzel a céllal adták. De azokká lettek kreálva.

Az adott helyzet nagy paradoxona, hogy a liberálisok mai példaképei olyan északi protestáns egyházak, amelyek a közelmúltig államegyházként működtek, vagy egyenesen még mindig azok. Egy ilyen státus hátulütője az önállóság vagy az autonómia hiánya a legfontosabb ügyekben – nem, nem a pénzügyekben, hanem a hitbéli kérdésekben –, ami elsősorban a társadalmi-politikai változások gyors átvételében, az eredeti keresztény tanítás felülírásában ölt testet.

Ahogy „fejlődik” a társadalom, úgy „fejlődik” az egyház is. Ami vulgárliberális nézőpontból progressziónak tűnik – „az egyház reagál a társadalmi változásokra” –, valójában pont egy klasszikus liberális rémálma. Az állam és a többségi társadalom de facto befolyással van egy ideális esetben tartalmilag tőle független intézményre, aminek hatására utóbbi

sorra feladja az eredeti küldetését meghatározó elveket.

Ez egyébként egy izgalmas kérdésköre lehetne egy svéd érseknővel folytatott interjúnak, ha a cél nem valami más volna. Hogyan lehet valóban független egy északi államegyház? Hogyan tarthat ki a keresztény tanítás és értékek mellett a rá nehezedő társadalmi nyomás mellett? Miben és hogyan szabad engedni, mik azok az elvek, amelyeket nem lehet kiárusítani?

Míg a mi tájainkon a kommunisták zárattak be a templomokat és szedtek le feszületeket, addig Svédországban a stockholmi leszbikus püspökasszony vitetné ki a kikötői templom keresztjeit, mert azok távol tartják a muszlimokat. Ez a mondat nem egy abszurd drámából vagy egy '80-as évekbeli olcsó amerikai vígjáték forgatókönyvéből mászott elő, hanem a skandináv valóság produkálta, ám a svéd érseknővel folytatott interjúban nem kerül elő. Kihagyott ziccer.

Az Antje Jackelén által legnagyobb keresztény kihívásoknak nevezett klímaváltozás és digitalizáció mellett

megért volna pár kérdést a család válsága és az erkölcsök kérdésköre is.

Svédországban a gyerekek bő fele házasságon kívül születik, amivel ötödikek az EU aktuális rangsorában, vajon erről mi a véleménye egy keresztény egyházfőnek? Mit tesz a negatív folyamatok visszafordítása érdekében, egyáltalán, a pusztuló jegesmedvék és a mesterséges intelligencia fenyegető megjelenése mellett ezt még problémaként tartja számon? Hogy olyan kérdéseket már ne is feszegessünk, hogy a sola scriptura talaján álló svéd protestáns egyház mégis a Biblia melyik passzusából vezette le a melegházasságot és az abortusz támogatását?

Az érseknő szerint a melegházasság támogatása után és az egyház nem tűnt el. „Nem az történt, hogy tömegesen elhagyták volna az emberek az egyházat, épp ellenkezőleg: korábban veszítettünk el híveket, mert úgy ítélték meg, hogy nem vagyunk elég befogadóak a meleg párokkal, és nem követjük a krisztusi szeretet-parancsot ezen a téren” – véli.

Elég egy pillantást vetni a hivatalos svéd statisztikákra, s láthatjuk,

az érseknő állításainak bizony a fele sem igaz.

Míg Svédország lakosainak száma folyamatosan nő, a lutheránus hívek száma és aránya csökken.

Ez persze a nyugati világ más országaiból is ismert tendencia: a gond az, hogy a társadalmi progressziónak megfelelni akaró egyházak belülről, tartalmilag üresednek ki.

Nincs ugyanis az a fokú felekezeti modernitás, amivel meg lehet felelni a 21. századi liberális elvárásoknak.

Egy egyházkritikus – valójában hitellenes – liberális nem azért nem jár templomba, mert ott nem ismerik el a melegházasságot, hanem mert nem akar, mert nem hívő. Így akármennyire is próbál az egyház ehhez a csoporthoz igazodni, megnyerni sosem fogja, ellenben elveszti kitartó híveit – azokat, akik egyszerűen azt várják el tőle, hogy következetes legyen és ugyanazt a krisztusi igazságot hirdesse holnap is, mint amit tegnap.

Összesen 116 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A zord természeti körülmények között működő északi egyházak valamikor nagyon hasznos értékeket közvetítettek hiveik felé. " Ha idén télen nem segítesz a szomszédodnak, akinek mondjuk elfagyott a vetése, jövőre nem lesz már olyan, aki rajtad segítsen, ha akkor a tied fagy el". Ezt belevítték a hivőkbe, de mára már komoly túlzásokba vitték a dolgokat.

Igen? És miért is kellene visszaszólni?
Katolikusként Ferenc kifejezetten eretnek nézeteket vall pl. a Házasság szentségéről. Nem szólunk neki vissza, mert ő az Anyaszentegyház feje. De nem is fogadjuk el az eretnek nézeteit.

A menekültekkel kapcsolatban sem fogjuk elhinni nekik (Ferenc és Beer Miklós), hogy a láthatóan megszálló hadseregként viselkedő idegeneket fogyatékos módjára a "gyerekek eledelét" szórjuk eléjük, mert egy főpap azt mondja. katolikusok vagyunk, de idióták nem.

Bármennyire is szeretnétek, hogy szellemi fogyatékosok legyünk nem hiszünk a sátánnak akkor sem, ha főpapi csuhát ránt magára!
Jót röhögünk a zsidó és muzulmán törzsi vallást feltételező kioktatási kísérleteiteken.

Tudod, a magyar az a nép, aki még a királlyal is szembefordult a Szent Korona nevében. Nem fogunk hinni a kenetteljes liberálisnak, bármennyire is hiszi, hogy milyen jól kitalálta, hogyan vezessen tévútra. Az álpróféta, az álpróféta marad. Van szemünk a látásra.

Kedves Mózes Szabolcs!
Nem hinném, hogy a svédek rászorulnak az Ön iránymutatására. Tudom, ez már Kádár idején is nehéz volt, de a másként gondolkodókat is el kell tudni viselni. Habár fényképe alapján Ön még nem élt a kommunizmus idején, nyilván tudja, miről beszélek. Annak idején a Fideszesek is másként gondolkodók voltak. Ön most NERtársként azt gondolja, hogy a demokráciát képviseli, holott mi többiek tudjuk, ez bizony a színtiszta kádárizmus, újratöltve.

Úgy látom, ha Európát "megmentettétek", utána rögtön az anyaszentegyház fog következni. Mert ugye a pápa eretnek, majd vezéretek keres oda alkalmas embert (Zsóti már katolizált!).

Leszarom a svédeket, semmilyen szempontból nem tartom modellértékűnek az ő társadalmi berendezkedésüket. Tipikus jólétben fürdő banda, amelyik jó dolgában már nem tudja, mi a faszt kezdjen magával.

Ezek szerint tényleg félreértettem valamit. Ezek bálványimádók, Viktor lassan az ikonokon is meg fog jelenni. Hát imádják, de ne tartsák magukat kereszténynek.
Ha már itt tartunk, akkor mi a véleményed Erdő Péter 2016-os megnyilatkozásáról, miszerint nem emelheti fel a menekült gyermeket a porból, nem nyújthat neki kezet, mert RENDEZETLEN A JOGI STÁTUSZA. Ki emlékszik még ezekre a szavakra? Jól néztünk volna ki, ha Krisztus urunk a jogi státuszt firtatta volna, amikor segített a rászorulókon.

Hát az a helyzet, hogy ez a szövege beleégett a lelkembe. Az akkori valamelyik híradó kamerájába (és a képembe) mondta bele...
Vele ellentétben Várszegi Asztrik egészen máshogy beszélt.

Az Ószövetség az Újszövetségben lesz nyilvánvalóvá.
Az Újszövetség pedig az Ószövetségben van elrejtve.
Nem szabad az egyiket a másiktól függetlenül szemlélni.

Ez pontosan így van, az én üdvözülésem nem függ attól, hogy te üdvözülsz-e vagy sem. Sem másé és fordítva.
Ki mondta, hogy válogatnék a hitek között? Arról van szó, hogy szabad akaratom van abban, hogy szót kell-e fogadnom Beer Miklós, vagy Ferenc minden szavának! Nem kell. Ferenc a Házasság szentségét illetőleg eretnek nézeteket vall .

Nemes egyszerűséggel eretnek nézeteket vall. A Házasság szentségének megtörése szentségtörés. Bűn. Innentől kezdve, ha Ferenc az Oltáriszentség vételét engedélyezi a bűn állapotában , akkor eretnek. Márpedig ez történt. Ez egyike a katolikus hitelvek legegyszerűbbjének. Nem kell hozzá magas teológiai képzettség.

A Biblia tiszteli az embert, de elítéli a bűnt. Tiszteli a bűnöst, de könyörtelen a bűnnel szemben. Így a homoszexuális kapcsolat és házasság bűn, amit katolikus ember nem fogadhat el.

Szép teljesítmény! gratulálok! :)

Persze, hogy tudja. Éppen ez a probléma. Nem tudatlanság vezeti. A pápa csak bizonyos feltételek között tévedhetetlen. Máskülönben egy ember, aki éppen úgy ki van téve megkísértésnek, mint bárki más. Ez a kísértés pedig a kommunista múltja, ami ikertestvére a liberalizmusnak és már rögtön helyen vagyunk. Ferenc pápa nagyon sokszor maga a kísértés, a gyarlóság és a bűn. De ezzel nincs egy katolikusnak problémája. Csak azoknak, akik a törzsi vallásokhoz vannak szokva.

Te, hogy értékeled?

Akkor Sarah bíboros nyilatkozataihoz mit szólsz?
És Barsi Balázs nyilatkozataihoz, Beer püspök "Írok a pápának" válaszához mit szólsz?

Mielőtt véleményt mondanál Márfy püspök úrról, olvasd el a témában Ferenc pápa véleményét is.

"elmondta, hogy igen, ő is ismeri a veszélyeket, tudja azt, hogy az iszlám folyton változik – időben is, térben is, nem mindenütt ugyanaz. Tudja, hogy általában ha egy muszlim ember házasságot köt egy keresztény emberrel, minden gyermeküknek muszlimnak kell lenni, különben megölik. A Szentatya is tudja, hogy ott ez a szabály. Megemlítette például Iránt – ezt már én mondom, annak ellenére, hogy a toleránsabb országok közé számít –, ahol szintén nagyon kemények a törvények. Én teszem hozzá, hogy 2008 áprilisában ott is hoztak egy olyan törvényt, hogy aki elhagyja az iszlám vallást, azt halálra kell ítélni és ki kell végezni. Kiderült, hogy a Szentatya sokkal többet tud mind az iszlámról, mind a migrációról, mint azt mi az egyoldalú híradások alapján gondoljuk róla.

– Igen, nyilván ő is hangsúlyozta például a prudentiát, azaz az okosságot. Jézus azt mondja, hogy legyetek szelídek, mint a galambok, de legyetek okosak, mint a kígyók. A Szentatya okos ember, hangoztatja is mindezt, csak ez érdekes módon a híradásokból általában – én legalábbis úgy tapasztalom – kimarad. Mintha a Szentatya egyoldalúan csak a befogadást hangsúlyozná, mintha a Szentatya nem is volna tisztában az ezzel járó problémákkal.

Bábel érsek úr fölvetette a kérdést, hogy hogyan látja a Szentatya Európa jövőjét. Ő erre megint elmondta, hogy ismeri a veszélyeket, tudja, mi az, hogy globalizáció, és hogy mennyi veszéllyel jár az, amikor az egységet összetévesztik az egyformasággal. Vagy amikor az egyenlőséget szintén összetévesztik az egyformasággal. Itt van például a gender-ideológia, ami meg akarja szüntetni a férfiak és a nők közötti alapvető pluralitást, különbséget is. Itt is elmondta a Szentatya, hogy igen, szükség van nemcsak szelídségre, hanem prudentiára is. Azt is tudja, hogy nagyon sok esetben, ha uniós támogatást kérnek valahol Keleten – ha a Nyugattól kérnek támogatást Keleten –, akkor feltételként szabják azt, hogy törvénybe iktatták-e a melegházasságot az adott országban, hogy van-e olyan intézmény, ahol a gender-ideológiát oktatják. A Szentatya ezekkel tisztában van, és természetesen ő sem ért azzal egyet, hogy ezekhez kössék egy projekt támogatását. Hangsúlyozta, hogy a nemzeti sajátosságokat meg kell őrizni, hogy a gyökereinkhez ragaszkodnunk kell. Külön kiemelte azt is, hogy a mai fiataloknak meg kell hallgatniuk a nagyszüleiket, és az ő véleményüket is figyelembe kellene venniük."

Én a te véleményedre vagyok kíváncsi. Jézusét már ismerem.

Mi az, hogy Orbanisztánba vágysz? Ébresztő, már rég hazajöttél! Nem emlékszel? Talán el se mentél.

Jobb lett volna a Biblia helyett keresztényt mondani, de köszönöm, hogy barátodnak neveztél!

Tudod, hogy kik voltak a samaritánusok? Biztos nem, különben nem írtad volna, hogy migránsok voltak.

"Hiszen akkoriban a samaritánusok voltak a migráncsok."

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés