Alapjövedelem: itthon, a világkormányra várva

2016. november 1. 11:46

Erőss Gábor
Reflektor
Istvánffy érvelésének a lényege, hogy az Alapjövedelem: vagy túl kevés, és akkor nem lehet belőle megélni, vagy túl sok, és akkor irigységet szül. Szerinte egy antirasszista, internacionalista, békepárti baloldal nem is akarhatja. Pedig: de!

Sokat gondolkoztam, mihez kezdjek Istvánffy paradox érvelésével, mely szerint: azért nyomorogjanak tovább az európai (köztük a magyar) szegények, hogy nehogy híre menjen a az ő nagy jólétüknek a világban, és meginduljanak a migránsok. Istvánffy szerint ez az „Európa Erőd” kialakulásának veszélyét hordozza magában. Egyrészt minek az ördögöt a falra festeni, amikor már itt van?! Nem elég élénk a fantáziám: nem tudom elképzelni, hogy a magyar (lengyel, bajor… stb.) kormány hogyan lehetne még ennél is menekültellenesebb. Másrészt, tudvalevőleg, a migránsok a háborúk elől menekülnek és/vagy a magas (munka!)jövedelmek miatt jönnek. Harmadrészt: javaslatunk szerint a migráns is jogosult lesz az Alapjövedelemre, de csak 8 év után, a családi pótlék évtizedek óta jól működő rendszerét véve alapul: így egyeztethető össze a jogegyenlőség elve azzal, hogy ne teremtsünk közvetlen anyagi motivációt a migrációra (ezt lehet persze vitatni, lehet módosítani… de akkor javasoljon jobbat!), végül, de nem utolsósorban: az Istvánffy által vizionált kaszttársadalom egy tévképzet: az európai bevándorlók és bevándorló-gyerekek, -unokák túlnyomó része, a franciaországi arabok és afrikaiak, de ma már a németországi törökök többsége is: francia, illetve német állampolgár – így  természetesen nekik is járna kezdettől fogva az alapjövedelem, ha azt európai szinten vezetnék be; nemhogy hátrányos helyzetbe hozná őket, hanem éppen hogy őket is (részben) felszabadítaná az alól a strukturális elnyomás alól, ami jelenleg sújtja őket, s csökkentené az egyenlőtlenségeket Európa-szerte. 

Az Alapjövedelmet (FNA) véletlenül sem tartjuk csodafegyvernek, ahogy azt a szerző sugallja, s egyáltalán nem a jóléti állam helyett, hanem egy sokkal aktívabb, „képessé tevő” és bőkezűbb jóléti állam mellett van rá szükség, erről írtam már én is, és most jelent meg a Párbeszéd vitairata is, amelyben sok más teendőt is felsorolunk: az offshore-adótól a 16 évre csökkentett szavazási korhatárig, a 4-napos munkahéttől a tudástársadalom megteremtésén át a megelőzés-alapú egészségügyig, a vagyonadótól a zöld fordulatig. 

Amit Istvánffy pont a lenácizással egy bekezdésben említ, azzal viszont egyetértek (de tényleg!): hosszú távon az volna a legjobb, ha mód volna egy „globális FNA-t bevezetni, ami minden emberi lénynek jár a Földön”; ezt majd a progresszív világkormány megteszi. Keressük rá, addig is együtt a forrásokat: globális Tobin-adó, a környezetszennyező multikra kivetett globális karbon-adó stb.!A mi célunk (most persze csak a Párbeszéd nevében beszélek) egyelőre „szerényebb”: felszámolni hazánkban a nincstelenséget, a kiszolgáltatottságot, radikálisan csökkenteni az egyenlőtlenségeket, s előmozdítani az Európai Unióban is az Alapjövedelem ügyét.

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 80 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

""Aki nem akar dolgozni, ne is egyék" - Pál apostol & Marx.

Aki segélyt kap, annak nem kell fizetni "egészségügyi hozzájárulási adót".
Kár mellébeszéléssel érvelni.

Nem feltetlenul ez az egyetlen alternativa.

Nem azzal van a bajom hogy legyen egy mindenki szamara hozzaferheto minimalis jovedelem, ha egy mod van ra, es egy orszag megengedheti maganak, akkor ne hagyjuk ehenhalni/megfagyni az embereket.
DE!
Ez vagy ne legyen feltetlen (lehet pl kozmunkahoz kotni), hogy elkeruljuk a munka nelkul jovedelemhez jutas igen rossz pedagogiai kovetkezmenyeit, vagy ne legyen szabadon elkoltheto (elelmiszerjegyek stb formajaban lehetne adni).

A helyzet az, hogy ahhoz hogy a kapitalizmus mukodjon, szuksege van a szocializmusra. Ugyanis amig keleten ott volt a szocializmus "reme", addig nyugaton eleg jol mentek a dolgok. Azota kenyelmesedtek el, amiota nem kell felmutatni hogy "ez jobb", azota romlik a munkakorulmeny es a jovedelmek vasarloereje, amiota nem kell tartani a "voros veszedelemtol".

Ahhoz hogy ez mukodokepes legyen az kell, hogy
- az alapjovedelembol is meg lehessen elni. Lehessen belole lakni, enni, ruhazkodni, es alapveto kulturalis szuksegleteket kielegiteni. (Jelenleg ezen a szuron a minimalber is boven megbukik)
- ehhez kepest a munkajovedelem (a minimalber is!) legalabb 2-3szor tobb kell hogy legyen, hogy ertelme legyen dolgozni.
Vagyis aki nem dolgozik az is megel, de nem jar nyaralni, aki viszont dolgozik, akar ha csak utcat seper is, az tengerpartra jar nyaralni minden evben, stb.
- mindez gazdasagilag eletkepes legyen.

Ennel azert egy fokkal realisabb a hajlektalanszallok meg ingyenkonyhak fenntartasa a teljesen lecsuszottaknak.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés