Most volt elég a szegfűs-narancsos társasjátékból!

2015. május 15. 19:51

Schiffer András
Facebook
S ugye azzal is tisztában van mindenki, ha Simon is megúszhatja, akkor gyakorlatilag bármit meg lehet tenni ebben az országban? Magyarországot pontosan öt éve kormányozza a Fidesz. Öt éve van kezükben minden, meg még annál is több.

„Az udvari sajtóba ma szivárgott ki a hír, hogy Simon Gábor, könnyen lehet, szabadon távozhat, sőt mi több, szabadon rendelkezhet úgy százmillióval a rejtélyes bécsi bankszámlán parkoltatott lóvéból, tudniillik nem lehet megállapítani a pénz eredetét. Az ugye megvan, hogy az utóbbi tíz évben bármely átlag európai, ha tizedennyi összeggel ballagott be egy bankba, vagy ügyvédi irodába, köteles volt elszámolni a vagyon eredetével? S ugye az is, hogy ami egy osztrák bank előtt nem titok, az nem titok a magyar szervek előtt sem? S ugye azzal is tisztában van mindenki, ha Simon is megúszhatja, akkor gyakorlatilag bármit meg lehet tenni ebben az országban? Magyarországot pontosan öt éve kormányozza a Fidesz. Öt éve van kezükben minden, meg még annál is több: így pl. a rendőrség, az adóhatóság, a titkosszolgálatok. Hogyan reagál ezek után a botrányos hírre a Fidesz? Megkérik a szocialistákat, hogy ugyan segítsenek már felderíteni, honnan lett egykori második emberük bankszámláján ennyi pénz. Na most volt elég a szegfűs-narancsos társasjátékból!

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 200 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A Fidesz nem rendőrség és nem bíróság. Schiffernek ezt tudnia kéne. Az ítéletek nem pártutasításra születnek, mint régen!!!!!

Ajvé! Balról előz a zöld-kék papagáj?

"A Fidesz nem rendőrség és nem bíróság. Schiffernek ezt tudnia kéne. Az ítéletek nem pártutasításra születnek, mint régen!!!!!"

Ja kérem aki a felmenők naplóját olvassa.....

"Most volt elég a szegfűs-narancsos társasjátékból!"

Bezzeg a sarló kalapács amikor egyesült ....!

Egy a jelszónk ….

Schiffer András „1989-ben egyik tagja volt – Bajnai Gordonnal együtt – a Gyurcsány Ferenc által vezetett rövid életű Új Nemzedék Mozgalomnak. 1990-ben egyik alapítója és 1992-ig ügyvivője az Ifjú Szocialisták mozgalmának”

"...gyakorlatilag bármit meg lehet tenni ebben az országban? "
De nem bárkinek.

Lehet, hogy Simon Strasbourgban még kártérítést is kap.

Gratulálok!
Hozzátennem: Innen kezdve szabad a pálya a "kedvencek" előtt.

A "zemberek" nehezen hallják meg a lényeget.
Van olyan ember, aki azt mondta, hogy van élet a "kapun" kívül is.
Ki emlékszik már erre?
Pedig ez csak egy a sok közül, ami elszállt az éterben, mert vájt fül kevés van.

"Vajon miért?"
Schiffer jól dolgozott, nálad betalált. :))

Schiffer, mint ügyvéd legalább az ítéletet megvárhatná.

Nem volt még az ügyben vádemelés, csak hallomásom alapszik a médiában megjelentek.

Schifer Andrásnak, mint jogásznak tudnia kell:

Mennyi eset van, amikor minden kétséget kizáróan nem lehet bizonyítani. Azt is tudja, hogy a vádlónak kell bizonyítania. Nem véletlen, hogy amikor feljelentést tesz minden esetben ismeretlen tettes ellen teszi, áthárítva a bizonyítást az ügyészségre. Amennyiben a bizonyítás nem lehetséges, akkor jön a mostanihoz hasonló szöveg. Innentől kezdve amit állít csak feltételezés, agymenés, jogászi mesterkedés, politikai marketing, vagy amit akartok.

"A Napi Gazdaság értesülései szerint lényegében lezárult a Simon Gábor ügyében folytatott nyomozás, hamarosan kezdődik az iratismertetés is, de egyszer még beidézik az ügyészek, és közlik vele a végleges gyanúsítást. A lap ugyanakkor úgy tudja, hogy a nyomozóknak nem sikerült kideríteniük, hogy honnan származik az MSZP egykori elnökhelyettese által eltitkolt 240 millió forint. És mivel érdemi vallomást sohasem tett, így az sem fordulhatott elő, hogy ellentmondásba keveredjen."

Biztos elolvasta közben a történelem könyvet, naplót(?) és ott az volt benne, hogy a rákosi rendszerben nem kellett bizonyítani, elég volt ha valakire rámutattak.

Sem Keller, sem Budai nem ért el olyan eredményt, hogy börtön.
De azt sem hiszem, hogy ha a Jobbik, vagy az LMP nyerné a választást akkor ők elérnék azt.

Az összeset biztosan nem, de hogy sok gazemberségbe benne van a kezük az azért sejthető. Gondolj csak arra, hogy Gyurcsány cégére bízták a fejlesztéspolitika ellenőrzését...

"De igen, a Fidesz is felelős, hiszen ők törvénykeznek öt éve!
Inkább arra gyanakszom, hogy mindent tudnak a simon-féle százmilliók eredetéről, csak valamiért nem publikus a dolog.
Vajon miért?"

Erre gondoltam. Nem bántani akartalak!

A Fidesz 2010 után jogerős bírói ítéleteket semmisített meg, mert nem tetszettek neki azok a jogerős ítéletek...
Nem kell tehát attól tartani,hogy ki mond a magyarok jogállamáról,abban ilyen ti. elő nem fordulhatna.
Ezért kissé vicces, hogy egy ilyen "mindenki tudja,hogy gazember" esetében,mint Simon bárki arra hivatkozzon, hoyg "de itt jogállam van".

(Nem,itt nem az van,nem jogállam,joguralom,hanem népuralom van. A kettő nem ugyanaz. Ha a Fidesz jogerős bírói ítéletet semmisíthetett meg,akkor nyugodtan hozhat is ilyet: tessék, ítélje el és dugja börtönbe.)

Válaszok:
Berecskereki | 2015. május 16. 8:54

Megtette a feljelentéseket. Ennél többet nem tehet. Igaz, az mszp jól felkészült a kormányváltásra, elég sok irat eltűnt.

Válaszok:
egyetmondok | 2015. május 16. 7:23

A Fidesz ennél bőven többet is tehet: összeül a parlamenti többség,elítéli a pacekot pár évre,szépen bemegye,letölti,és kész. Győzött az igazság.

Válaszok:
Berecskereki | 2015. május 16. 9:12

Csúsztatsz és hazudsz.

2006-os tüntetések során olyan ítéleteket hoztak, amelyek számos tekintetben ellentétesek voltak a jogszabályokkal. Kizárólag rendőri tanúvallomások alapján ítéltek el embereket tucatjával, s közben érzékelhető volt, hogy a rendőrök között „összetartás” van, egymást védik. Ezen tanúvallomások figyelembevételével hoztak elmarasztaló ítéleteket. Ezek az ítéletek lettek megsemmisítve és újra tárgyalva.

Ezzel kapcsolatos a 2011. évi XVI. törvény a 2006 őszi tömegoszlatásokkal összefüggő elítélések orvoslásáról c. törvény:

RÉSZLET
1. § A 2006. szeptember 18. és október 24. között, a Magyar Köztársaság területén, a tömegoszlatásokhoz kapcsolódóan elkövetett hivatalos személy elleni erőszak, rongálás, illetve garázdaság miatti elítélések, továbbá a bíróság hatáskörébe tartozó rendzavarás, garázdaság és veszélyes fenyegetés szabálysértése elkövetésének megállapításai semmisnek tekintendők, amennyiben az elítélés vagy a megállapítás alapját kizárólag rendőri jelentés, illetőleg rendőri tanúvallomás képezte.
2. § Az első fokon eljárt bíróság – az ügyész indítványára, illetve a terhelt vagy a
szabálysértési eljárás alá vont személy, a védő, továbbá a terhelt vagy a szabálysértési eljárás alá vont személy hozzátartozója kérelmére – semmisnek
a) nyilváníthatja az 1 . §-ban meghatározott területen és időhatáron belül, a tömegoszlatással közvetlen összefüggésben, méltányolható körülmények között elkövetett más bűncselekmény, továbbá a bíróság hatáskörébe tartozó szabálysértés miatti elítélést vagy megállapítást,
b) nyilvánítja az elítélést vagy a megállapítást, ha a 3 . § (1) a) pontja szerinti eljárást elmulasztotta."
Forrás: http://www.kozlonyok.hu/nkonli..
http://www.complex.hu/kzldat/t..

Válaszok:
egyetmondok | 2015. május 16. 14:35

Olvasd el a Btk.-t, melyből meggyőződhetsz, hogy a vádnak kell minden kétséget kizáróan bizonyítania és nem a vádlottnak.

Igen. Amennyiben a vádhatóság nem tudja bizonyítani a vádat és elítélnék, a Strasbourgi bíróság elmarasztalná Magyarországot és kártérítésre kötelezné.

Szerinted Schiffer ezt, mint jogász nem tudja? Amennyiben tudatában van, akkor törvénytelenségre akarja rávenni a kormányt, a bíróságot, hogy utána ezzel támadjon?
Olvass és gondolkodjál!

Válaszok:
Berecskereki | 2015. május 16. 9:41

Schiffer úr nem egy olyan ügyben szerepelt védőügyvédként, ahol a vád nem volt bizonyítható és felmentő ítélet született. Azt is tudhatja, hogy számos ügy van amely során bár feltételezhető volt a bűncselekmény elkövetése, minden kétséget kizárva mégsem lehetett bizonyítani.

Schiffer András képviselő jogészként kétségbe vonja az ügyészség, bíróság pártatlanságát, holott tudja; a rákosi diktatúrában ezért súlyos börtönbüntetés járt. Következmények nélküli megnyilvánulása is azt bizonyítja, hogy Magyarországon nincs diktatúra és szólásszabadság van. Amennyiben nem így lenne, már mondanák: ÉRTED JÖTTÜNK ELVTÁRS, NEM ELLENED

Válaszok:
egyetmondok | 2015. május 16. 14:49

Te meg egy hazug senkiházi vagy.

Jól érted.
Schiffer úr erőteljesen jobbikosodik.

A végrehajtó hatalomtól független igazságszolgáltatás meg kit érdekel, ugyebár?
(Oké, egy Novák Elődtől mondjuk nem vártam sohasem többet, de egy Schiffertől azért meglepő ez a típusú ultrademagógia.)

1998. évi XIX. törvény a büntetőeljárásról

A bizonyítási teher

4. § (1) A vád bizonyítása a vádlót terheli.
(2) A kétséget kizáróan nem bizonyított tény nem értékelhető a terhelt terhére.

Válaszok:
ThunderDan | 2015. május 16. 9:44

Be. (1998. évi XIX. törvény a büntető eljárásról):

A bizonyítási teher

4. (1) A vád bizonyítása a vádlót terheli.
(2) A kétséget kizáróan nem bizonyított tény nem értékelhető a terhelt terhére.

***
Ezt minden harmadéves joghallgató is tudja, nemhogy Schiffer, aki gyakorló védőügyvédként praktizált.
Hülyíti a népet ezzel az uszító, vérdemagóg szöveggel... (kezdem sajnálni, hogy az EP-választáson az LMP-re szavaztam...)

Válaszok:
Berecskereki | 2015. május 16. 9:55
Válaszok:
Berecskereki | 2015. május 16. 9:49

:-)
Nagyon jó, hogy te is bemásoltad a Btk.-hoz kapcsolódó eljárási törvényt. Amire már ketten hivatkoznak az biztos, hogy igaz.

A linkje: http://net.jogtar.hu/jr/gen/ge..

Továbbá:

1998. évi XIX. törvény a büntetőeljárásról

Az ártatlanság vélelme

7. § Senki sem tekinthető bűnösnek mindaddig, amíg a bűnösségét a bíróság jogerős határozatában nem állapította meg.

Az önvádra kötelezés tilalma

8. § Senki sem kötelezhető arra, hogy önmagát terhelő vallomást tegyen, és önmaga ellen bizonyítékot szolgáltasson.

LOL

Segítségre szorulsz? Miért nem ezt mondod?

Kezdetnek: Melyik párt a zöld és melyik a kék?
Remélem a papagájt tudod értelmezni.
Ebben is adok egy kis segítséget. Hogyan tanítsák beszélni és hogyan beszél?

Így már megy az értelmezés?

Szerintem az LMP (zöld) ugyanaz, mint az SZDSZ (kék) csak mindegyiken más a máz, másként van csomagolva a mondanivaló. A cselekedet is azonos lenne. A szavazóbázis többsége is azonos a szavazókörökben.
A papagáj azt és annyit mond amire betanítják. Ez egyben azt is jelenti, hogy mindkettő mögött a háttérben azonos gazdasági, politikai szereplők állnak.

:)))))))

Fel le barátom te semmit sem változol. Igaz én sem.
Megöregedtünk - tegnap ünnepeltem a 17 év betöltésest ;-) ) és nem értjük a szabadelvű szabados fiatalokat.

Egyetértünk.
Brüsszeli segítséggel.

Szerinted mit jelen Berecskereki az, hogy egy ítélet jogerős? Az azt jelenti,hogy jogerőre emelkedett. Kész,annyi,vége a bírósági eljárásnak,ezt kell tudomásul venni.

Tök mindegy,hogy Te,én,akárki - beleértve a parlamentet - mit gondol a jogerőre emelkedett bírói döntésről, hogy az jó,hogy az rossz, hogy az ennek vagy annak megfelel,vagy sem, tetszik,nem tetszik...,tökéletesen mindegy..,már ha fontos, hogy jogerős egy bírói ítélet. Már ha fontos a jogállam....

Ha azt a parlament törvénnyel megsemmisíti,azzal felszámolja az államhatalmak elválasztásának klasszikus,az európai keresztény társadalom szervezési folyamat alapvető politikai civilizációs eredeményét: a jogállamot,a jog uralmát.

A fideszes parlament,ha akarja,legesleglegfelsőbbannálisfelsőbb bíróságot,a Kúria fellebviteli bírói fórumát játszhatja,ha neki nem tetszik valami konkrét ügyben született jogerős bírói döntés: a felszámolt magyar jogállam ez hibátlanul.

Egyéb hozzászólni valód akadna esetleg? Inkább ne...,inkább üljetek össze,nagy népuralmista hatalamista-pisták, oszt törvénnyel ítéljétek el ezt a Simont,mert rajtatok röhög az egész ország,mint nagy ,történelmi elszámoltatók...

Ha törvénnyel - szimpla politikai okokból - nektek nem tetsző jogerős bírói ítéletet meg tudtatok semmisíteni,akkor mint a jog Úristenei,hozhattok is nyugodtan ítéletet. Hajrá,csak bátran!

(De,ha gondolod,hozhatod annak a magyar jogszabálynak a szövegét,vagy éppen alaptörvényi rendelkezést,amely azt mondja,hogy a törvényhozás jogerőre emelkedett bírói ítéletet megsemmisíthet...)

Válaszok:
bini | 2015. május 16. 15:26
Berecskereki | 2015. május 17. 9:16

"Schiffer András képviselő jogészként kétségbe vonja az ügyészség, bíróság pártatlanságát, holott tudja; a rákosi diktatúrában ezért súlyos börtönbüntetés járt. " --

olyat Rákosi se mert megtenni,mint ti a Fidesznél,Rákos se mert hozzányúlni a történelmi mahgyar alkotmányon nyugvó hetven éves byíró nygugdíjkorhatárhoz; olyat se Rákos,se Kádár nem mert megtenni,mint Ti fideszesek: jogerőre emelkedett bírói ítéleteket törvénnyel megsemmisíteni !

Nem kell itt kétségbe vonni senki pártatlanságát Berecskereki...,ha nektek nem tetszik egy jogerős bírói ítéletet,pikk-pakk törvénnyel megsemmisítitek, osztjónapot...

Mi a fene olyan bonyolult akkor az MSZP/SZDSZ nemzetellenes hazaáruló tolvajok börtönbe juttatásáa ügyében ?

Válaszok:
Berecskereki | 2015. május 17. 9:09

Meséld már el, hogy a fidesz milyen törvényes Itéletbe kontárkodott bele. Ha a hülyeség fájna nagy hangzavar lenne ebbe az országba.

Egy a Hatami ágak szétválasztása óta a kormány nem az igazságszolgáltatás része, Sem utasitási Sem itélkezési jogköre nincs.

Schiffer nagyon jól tudja ezt, de politikai érdekből hol hideget hol meleget fújj. Eddig a FÉKEK ÉS ELLENSÚLYOKAT obégatta, mikor a mai berendezkedés következtében a fékeket és ellensúlyokat a törvények biztositják, valamint a független Intézmények törvény általi müködésük ellenőrző szerepet a törvények Alkotmányos felügyeletét az Alkotmány Biróság értelmetlen akár az Ügyészség, vagy a Birosági itéleteket a Kormányon számonkérni.

Inkább azon kéne elgondolkodni főleg Schiffer urnak, hogy a felsöbb Biróságoknál és Tanácsokban miért nem engedték végrehajtani a rendszerváltoztattást és a normális nyugdíj korhatárral felmenteni a kommunizmusból annak a rendszernek hüséget esküdött Úgyészektől, Biroktól megtisztitani az Igazságszolgáltattás intézményét. Mikor a Kormány 2010 után erre kiérletett tettBrüszelbe támadták a szabályozást és össztüzet zuditottak a kormányra, hogy támadja az igazságszolgáltattást. Orbánt minedféle Diktátornak nevezték, köteleségszegési eljárást inditottak, Navracsicsot agyonalázták és Orbánt Kereszte Feszitették 2012-ben az EP-ben.

Emlékeztetném a nagyérdemüt, hogy Schiffer és Pártja Volt a feljelentő az EP Zöldeknél akik Chon Bendit vezetésével inditottak harcot hazánk ellen.

Ezért jobb ha az LMP és a többi ellenzék őnmérsékletet tanusit és kussol, s nem probálja összemosni a kormány hatáskörét és a függettlen ellensúlyozó igazságszolgáltattásnak.

Mellesleg amit Schiffer és pártja már nem előszőr előad az tiszta bolsi tempo amit az ídősebb generáció zsigereiben is érez. Az, hogy a fiatal új generáció akinek göze nincs és tájékozatla bevesz az legyen az Ő gondjuk.

Válaszok:
egyetmondok | 2015. május 16. 16:00

A Fidesz nem kontárkodott bele semmiféle jogerős ítéletbe. Igazad van, de minek is tenne ilyet ?

Ami nem tetszett neki,konkrét bünetetőeljárásban született jogerős bírói döntés,jogerőre emelkedett bírói végzés,azt simán megsemmisítette. Volt jogerős ítélet,nincsn jogerős ítélet.

Ez tényleg nem belekontárkodás,igazad van,a Fidesz aztán nem befolyásolja a bíróság mműködését...,csak éppen ha nem tetszik neki a jogerős döntés,fogja,oszt megsemmisíti.

Válaszok:
egyetmondok | 2015. május 16. 16:02
bini | 2015. május 16. 20:04

" Egy a Hatami ágak szétválasztása óta a kormány nem az igazságszolgáltatás része, Sem utasitási Sem itélkezési jogköre nincs. " --

Te azt hiszed, hogy a parlament az igazságszolgálatatás része.., azta...

De ugye ez nem komoly...

Semmi butasáőgot nem írtam. Mi volna az ?

Tévedsz. Nem jogállamban miért ne lenne normális?

Bizony...,és nem értik,amikor valaki azzal vádolja őket,hogy felszámolták a jogállamot.
Az államhatalmi ágak el vannak választva,ugyebár,csak akkor hogyan lehet, hogy a törvényhozás legeslegfelsőbb bíróságként konkrét peres ügyben dönt?
Nem azt jelenti az,hogy nincsen a bírói hatalmi ág elválasztva a törvényhozóitól? De ez ezt jelenti..

(Na jó,de mennyire szarok voltak azok az ítéletek, nemde,Berecskereki kollega odáig jutott, hogy a jogerős ítélet(!) nem felelt meg a jogszabályoknak (?!)...Istenem,valószínű azt se tudják mit beszélnek, gondolj bele,aki arra jut,hogy a jogerős bírói ítéletet meg lehet törvénnyel semmisíteni,ha nem felel meg a jogszabálynak...,megállhat nyugodtan az ember esze.)

Válaszok:
Berecskereki | 2015. május 17. 9:25

Jaj, de jó!
Fleto azóta is röhög magában, mert tudja, hogy esély sincs rá, hogy őt számon kérjék.
Neki küldetése van, a gazdái vigyáznak rá. Schifferre ugyanazok vigyáznak.

Írd már le a konkkrét itéletet amit a FIDESZ, mint párt megszüntetett. Ha nem teszed akkor a véleményed ugyanolyan nulla, mint a hasonlok.

Szövegelni lehet hülyeségeket mindenkinek állampolgári joga.

Válaszok:
egyetmondok | 2015. május 16. 20:11
egyetmondok | 2015. május 16. 20:23

A Fidesz parlamenti többsége tán nem a Fidesz nevű párt parlamenti többsége?
Az egy másik Fidesz lenne?

Olyan mélységű fogalmatlansággal küszködik a politikailag tudatos magyarok döntő többsége - a balosok se kivétel ! - egészen egyszerű alkotmányos ügyekben,amely alig felfogható.

Nem a már bocsánat: tudatlan sötétekkel van gond,hanem egyetemet,fősikolát végzettek tömegével,aki egészen vadmarha ökörségek mellett készen állnak kitartani,és véresen elküldeni bárkit az anjyába, például a lib.demokrácia,jogállam,stb ügyekben.

Nem is tudom,hogy ezzel mit lehet kezdeni.

Counter kollega 17:16 kor hozta a törvény linkjét is. Tessék kattintani,ott van teljes egészében.

Lövésem sincsen. De nem lehet csodálkozni,tessék elővenni az Alaptörvényi szöveget:
A Hitvallás népuralomról beszél, alatt pár mondattal pedig simán leírják, hogy demokratikus jogállam.
A kettő egyszerre. Ez kész.

Válaszok:
Berecskereki | 2015. május 17. 9:30

No de azért mégis csak egy állam rendjére vagyunk kénytelenek viccesen azt mondani, hogy vemhes/nem vemhes..

Ismét hazudsz.

A rákosi és a kádár rendszerben is módosították a nyugdíjkorhatárt. A rákosi rendszerben az államigazgatásban, közigazgatásban, a jogszolgáltatásban lecserélték az állományt. Többségük csak segédmunkás lett, vagy el sem tudott helyezkedik.

Amennyiben nem a hazugság és ennek elfedése lenne a célod, akkor figyelembe vennéd, hogy létezik a perújítás lehetősége. A témához kapcsolódó semmiségi törvény is ezen alapszik, mint ahogy a rákosi és kádárrendszerben egyes elítéltek 1990 utáni perújítása, rehabilitációja.

Amennyiben nem a hazugság és ennek elfedése lenne a célod, akkor azt is figyelembe vennéd, hogy a törvény módosítását az AB is tárgyalta és megállapította; " A kivételes jellegű és különleges helyzetek politikai és jogi kezelésére elfogadott „igazságtételi” célú jogalkotás, amennyiben az összhangban van az alkotmányos követelményekkel, a testület szerint nem kifogásolható."
http://public.mkab.hu/dev/dont..

„2006. szeptember 18. és október 24. között, Magyarország területén, a tömegoszlatásokhoz kapcsolódóan elkövetett hivatalos személy elleni erőszak, rongálás, illetve garázdaság miatti elítélések, továbbá a bíróság hatáskörébe tartozó rendzavarás, garázdaság és veszélyes fenyegetés szabálysértése elkövetésének megállapításai semmisnek tekintendők, amennyiben az elítélés vagy a megállapítás alapját kizárólag rendőri jelentés, illetve rendőri tanúvallomás képezte”.

Az idézett szöveg egyértelműen bizonyítja, hogy nem az összes jogerős bírósági határozat semmis, vagyis újra kell tárgyalni, hanem csak azok, " amennyiben az elítélés vagy a megállapítás alapját kizárólag rendőri jelentés, illetve rendőri tanúvallomás képezte”

A Simon ügy ehhez semmiben sem hasonló, így az okfejtésed ebben az esetben is hazugságon alapszik.

Végül én nem vagyok "TI", én vagyok. Magyarország egyik állampolgára. Ugyanolyan állampolgára, mint a több millió állampolgár.
Amennyiben te elvárod, hogy téged ne zsidózzanak én is elvárom, hogy ne soroljanak sehova. A véleményem az enyém, még akkor is, ha hasonló, vagy megegyezik másokéval is, netán valamelyik pártéval.

Ismét hazudsz.

Amennyiben nem a hazugság és ennek elfedése lenne a célod, akkor figyelembe vennéd, hogy létezik a perújítás lehetősége. A témához kapcsolódó semmiségi törvény is ezen alapszik, mint ahogy a rákosi és kádárrendszerben egyes elítéltek 1990 utáni perújítása, rehabilitációja.

Amennyiben nem a hazugság és ennek elfedése lenne a célod, akkor azt is figyelembe vennéd, hogy a törvény módosítását az AB is tárgyalta és megállapította: " A kivételes jellegű és különleges helyzetek politikai és jogi kezelésére elfogadott „igazságtételi” célú jogalkotás, amennyiben az összhangban van az alkotmányos követelményekkel, a testület szerint nem kifogásolható."
http://public.mkab.hu/dev/dont..

„2006. szeptember 18. és október 24. között, Magyarország területén, a tömegoszlatásokhoz kapcsolódóan elkövetett hivatalos személy elleni erőszak, rongálás, illetve garázdaság miatti elítélések, továbbá a bíróság hatáskörébe tartozó rendzavarás, garázdaság és veszélyes fenyegetés szabálysértése elkövetésének megállapításai semmisnek tekintendők, amennyiben az elítélés vagy a megállapítás alapját kizárólag rendőri jelentés, illetve rendőri tanúvallomás képezte”.

Az idézett szöveg egyértelműen bizonyítja, hogy nem az összes jogerős bírósági határozat semmis, vagyis újra kell tárgyalni, hanem csak azok, akkor kell újratárgyalni "amennyiben az elítélés vagy a megállapítás alapját kizárólag rendőri jelentés, illetve rendőri tanúvallomás képezte”

Válaszok:
egyetmondok | 2015. május 17. 11:58

Ebben a hozzászólásodban is hazudsz. A cáfolat megtalálható az ezt megelőző két hozzászólásomban.

"megállhat nyugodtan az ember esze" - írod. A te eszed nem állt meg, csupán erkölcsi értékítéleteddel van a probléma, amely előtérbe helyezi a csúsztatást, hazugságot.

Itt is hazudsz.

"A demokrácia szó az ógörög δημοκρατία (demokratia) szóból származik, jelentése a nép uralma. A szó töve a δημος (démosz) nép szó, a κρατειν (kratein) jelentése uralkodni, a ία (ia) pedig egy képző."

Így igaz ahogy írod, de ő úgysem fogja érteni, mert nem akarja. A rámához kapcsolódva egy kicsit részletesebben.

Létezik a perújítás lehetősége. A témához kapcsolódó semmiségi törvény is ezen alapszik, mint ahogy a rákosi és kádárrendszerben egyes elítéltek 1990 utáni perújítása, rehabilitációja.

A törvény módosítását az AB is tárgyalta és megállapította: " A kivételes jellegű és különleges helyzetek politikai és jogi kezelésére elfogadott „igazságtételi” célú jogalkotás, amennyiben az összhangban van az alkotmányos követelményekkel, a testület szerint nem kifogásolható."
http://public.mkab.hu/dev/dont..

„2006. szeptember 18. és október 24. között, Magyarország területén, a tömegoszlatásokhoz kapcsolódóan elkövetett hivatalos személy elleni erőszak, rongálás, illetve garázdaság miatti elítélések, továbbá a bíróság hatáskörébe tartozó rendzavarás, garázdaság és veszélyes fenyegetés szabálysértése elkövetésének megállapításai semmisnek tekintendők, amennyiben az elítélés vagy a megállapítás alapját kizárólag rendőri jelentés, illetve rendőri tanúvallomás képezte”.

Az idézett szöveg egyértelműen bizonyítja, hogy nem az összes jogerős bírósági határozat semmis, vagyis újratárgyalását rendeli, hanem csak azokat, "amennyiben az elítélés vagy a megállapítás alapját kizárólag rendőri jelentés, illetve rendőri tanúvallomás képezte”.

rámához jav. témához

Nem szívesen írnám le - veled ellentétben -,hogy veszettül hazudozol, a probléma nagy valószínűséggel inkább az, ami nem csak ennél a témánál,de bármely más témánál is ordítón világos a kommentjeidből.

Szörnyű fogalmatlanság, jogi, közjogi amatőrség,tudatlanság,amivel küszködsz,amely szépen egyesül valami nagyon bátor-fideszes felsőbbrendűségi gőggel.

Tehát,és ismét, bár nem kellene Counter kollega egészen világos értelmezését ismételgetni:

Itt az történt,hogy mert a parlamenti többségnek nem tetszettek jogerőre emelkedett büntetőperes bírói ítéletek,azokat törvénnyel megsemmisítették. Nem más történt mint ez,s erre nyugodtan lehet azt mondani, hogy a parlamenti többség felszámolta az elválasztott hatalmi ágakat Magyarországon.

Egészen beteg indokolással érkezel, elnézést,hogy ezt a szót használom,amikor elkezdődik ebben az ügyben az arra való hivatkozgatás, ami büntetőbírósági ítéletek megsemmisítése történt 1990 után,olyan peres ítéletek esetében,amelyek a proletárdiktatúra idején születtek.

Nem nekem,hanem nektek a Fidesznél kéne eldönteni, hogy a fideszes semmiségi törvény esetében mire hivatkoztok.

Vagy kénytelenek vagytok fenntartani azt, hogy a jogerős ítéletek nem feleltek meg jogszabályi követelménynek(amely magyarázat egészen egyszerűen nonszensz, ugye ezt nem kell magyaráznom,vagy ha igen,nagy baj van),s ha egyszer nem felelnek meg,akkor a törvényhozásnak feladata orvosolni,rendbe tenni a jogerős ítéletet --- na ez pont annak a beismerése, hogy a törvényhozó és bírói hatalmi ágak nincsen elválasztva, de nem csak, hogy nincsenek, ne is legyenek;

vagy arra az álláspontra teszitek az indokolást, hogy 2010 előtt Magyarországon diktatúra volt,s ez elegendő politikai alapot teremt arra, hogy a törvényhozás hozzányúlhasson bizonyos,adott,konkrét peres ügyekben keletkezett jogerős ítéletekhez. Ha azonban erre az álláspontra helyezkedik bárki,akkor ezt el kéne vállalni, és nem arról hadováláni (törvényben !!),hogy mert csak rendőri terhelő vallomás volt...

E kettő közül kell választani,nincsen mese: melyik tetszik a kettő közül Berecskereki uram? A kettő egyszerre nem megy.

Az első verzió arról szól, hogy nem kellenek az elválasztott államhatalmak,s a parlamentnek egyenesen feladata a jogszabályellenes jogerős bírói ítélek felülvizsgálata,akár megsemmisítése, a második arról, hogy 2010 előtt nem demokratikus jogállam,hanem diktatúra volt Magyarországon.

Tessék dönteni,nem hadoválni,s főleg nem lehazugozni bárkit is.

Válaszok:
Berecskereki | 2015. május 17. 13:10

Most is hazudsz. Hazugsággal takarod a hazugságodat.

Válaszok:
egyetmondok | 2015. május 17. 15:32

LOL

Nemcsak buta vagy, hanem aljas is. Egytemondok-kal nagyjából azonos szinten.
Közmondás szerint: Zsák a foltja

" Most is hazudsz. Hazugsággal takarod a hazugságodat. " --

cáfolj Berecskereki,ha tudsz.
Hazugozni minden hülye képes. Cáfolj,tessék,itt a lehetőség.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés