Gyere hozzánk podcastet készíteni!
Bérelhető a Mandiner korszerű stúdiója, mutatjuk a részleteket!
„Kettős mérce és politikai elvárásokhoz igazított jogalkotás”: darabokra szedte a Tisza Alaptörvény-módosítását az alkotmánybíró
2026. augusztus 19. 09:14
Horváth Attila úgy fogalmaz: „a tizenhetedik Alaptörvény-módosítás a jogállamiság terén érvényesülő kettős mérce iskolapéldája, amely önkéntelenül is George Orwell 1984 című regényét juttatja eszembe”.
2026. augusztus 19. 09:14
Ismert, az Alkotmánybíróság hétfőn visszautasította a tizenhetedik Alaptörvény-módosítás egyes rendelkezései ellen benyújtott beadványokat, köztük azt, amely a hivatalban lévő köztársasági elnök megbízatásának azonnali megszüntetését kifogásolta. Magyar Péter szinte azonnal reagált a hírre: „Alkotmányos volt Sulyok Tamás eltávolítása, a 12 éves képviselői cikluskorlát és a 70 éves alkotmánybírói korhatár is” – írta, de
valójában a testület nem ezt mondta ki, hanem azt, hogy nincs hatásköre az Alaptörvény-módosítások tartalmi vizsgálatára.
A döntéssel szemben Handó Tünde, Horváth Attila és Polt Péter alkotmánybírók is különvéleményt fogalmaztak meg. A különvélemény az olyan alkotmánybírók véleményét és indoklását jelenti, akik nem értenek egyet az Alkotmánybíróság többségének határozatával.
Miközben Ön ezt olvassa, valaki máshol már kattintott erre:
Gyere hozzánk podcastet készíteni!
Tovább a cikkhez
Horváth Attiláék szerint az ügyben érdemi vizsgálatra lett volna szükség.
„Visszaható hatállyal meg kellett volna semmisíteni”
Az alkotmánybíró szerint a tizenhetedik alaptörvény-módosítás a köztársasági elnök mandátumát megszüntető 34. pontjával negligálta a közjogi felelősségi mechanizmust, ezért azt visszaható hatállyal meg kellett volna semmisíteni. A döntés figyelmen kívül hagyta az államfő sérthetetlenségének történeti alkotmányos vívmányát, és a fékek és ellensúlyok rendszerét sértő módon az Alkotmánybíróság döntésének megvárása nélkül történt.
Horváth Attila szerint a tizenhetedik alaptörvény-módosítás a köztársasági elnök mandátumának megszüntetésével túllépte az Országgyűlés alkotmányozó hatáskörét. Úgy véli, a módosítás a jogállamiság alapelvébe ütköző, személyre szabott jogalkotásnak minősül, mivel konkrét, azonosítható államfő elmozdítására irányult, megsértve a demokratikus legitimáció követelményeit. Az alkotmánybíró hangsúlyozta, hogy az Alaptörvény R) cikke, a Szent Korona tan és az Alkotmánybíróság korábbi gyakorlata értelmében a törvényhozás hatalma nem korlátlan, és a jogállami elvekkel ellentétes a közjogi felelősségre vonás nélküli mandátummegszüntetés.
Álláspontom szerint a tizenhetedik Alaptörvény-módosítás a jogállamiság terén érvényesülő kettős mérce iskolapéldája, amely önkéntelenül is George Orwell 1984 című regényét juttatja eszembe.”
Az alkotmánybíró szerint a köztársasági elnök felelősségre vonás nélküli elmozdítása a jogállami normák helyett az orwelli „újbeszél” logikáját idézi, és a politikai elvárásokhoz igazított jogalkotást valósít meg. Horváth hangsúlyozza: a módosítás a kettős mérce iskolapéldája, amely idegen a jogállami hagyományoktól.
Nyitókép: Földházi Árpád/Mandiner
Kedves tiszások! Ne legyetek tiszásabbak Magyar Péternél!
A szociális dolgozó, aki két helyen dolgozva nettó 500-at visz haza, hogy ebből fizesse a 200 ezres lakbért, és nevelje egyedül a két gyerekét, nem gonoszságból kér, hanem kétségbeesésből, és azért, mert ő azt várta az Orbán-rendszer leváltásától, hogy nem kell nyomorognia.
Reagált a Bizottság Magyar Péternek a napi egymillió eurós migrációs bírság ügyében – egyelőre nem sok minden történt
„Amit a bizottság részéről teszünk és tehetünk, az az, hogy szorosan és nagyon konstruktívan egyeztetünk a magyar hatóságokkal az ügyben” – fogalmazott a bizottsági szóvivő.
Értesülés: Balhé lett az M5 közvetítéséből, mert Magyar Péter megharagudott – néhány nappal később kirúgták a csatorna igazgatóját
Balhé lett Magyar Péter mohácsi beszédének közvetítséből, a miniszterelnöknek ugyanis meggyőződése, hogy az M5 stábja szándékosan vágott be olyan kameraképeket a mohácsi beszédéről, amelyeken látszottak az üres széksorok – állítja Németh Balázs a közmédiánál dolgozó forrásaira hivatkozva.
Aki érti, miért kell három kormányszóvivő, szóljon
Én a mai kormányszóvivői tájékoztató után sem kapizsgálom.
Itt vannak Magyar Péter bejelentései: újra kötelező lehet a MOK-tagság az orvosoknak, radikálisan átalakítanák a koncessziós rendszert
A kormányfő az egészségügy, a hulladékgazdálkodás és a gyermekvédelem területén is jelentős változásokat jelentett be.
Kilóg az egész ló
Azért nem kell ezentúl napi egymillió eurót fizetnünk, mert a magyar kormány ezentúl „betartja a bíróság kötelező érvényű ítéletét”?
Összesen 101 komment
A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
evpus
2026. augusztus 20. 08:44
Diktatúra van, az emberi jogokat semmibe veszi ez az aljas szekta.
A választásokat is hazugsággal és külföldi segítséggel, csalással nyerték meg!
Válasz erre
0
0
birono70
2026. augusztus 20. 07:02
Az egyetlen helyes, képviselhető és jogászi álláspont.Egy magára valamit is adó jogász nem juthat más következtetésre. Nem.politikai, hanem tisztán jiogi alapon..
Az AB többi bírája poltikai döntést hizott. Szégyen rájuk! NEM FELEJTJÜK!!!
Válasz erre
3
0
sergent
2026. augusztus 19. 20:51
Na hagyjuk a néphülyítést!
A fidesz 2/3 megoldotta anno hogy az AB a tákolmány módosításokat csak formailag vizsgálhatja, tartalmilag nem.
Csak azt nézhetik hogy jogszerű és törvényes volt-e a módosítás folyamata, és semmi közük ahhoz hogy az a módosítás mit tartalmaz.
Hát drágáim, erre mondják hogy visszanyalt a fagyi.
Másodszor.
Először akkor, amikor az úgynevezett győzteskompenzációval 141 képviselője lett a Tiszának.
És lesz még néhány dolog, ahol vissza fog nyalni.
Válasz erre
1
1
apro_marosan_petergabor
2026. augusztus 19. 20:37
Egy becsületes ember.
Respect!
Válasz erre
5
0