A harci kutya nem gyilkos, Novák Katalinnak nem kellett volna annyit vigyorognia – Havas Henrik megint jól megmondta

Vállalta volna-e a Havas, hogy Novák Katalin tanácsadója legyen? Gyárfás Tamás hét év helyett életfogytiglant érdemelt volna? Kit ölel meg Bayer Zsolt a színfalak mögött? Doppingolhat-e egy élsportoló? Mi lesz az Újpesttel, ha megveszi a Mol? Ezek a kérdések is szóba kerültek abban a meglehetősen szürreális beszélgetésben, amelyben Havas Henrik és Dömsödi Gábor – igaz, utóbbi csak ritkán kapott szót – többször kedélyesen lehülyézte egymást.

Rögtön az elején egy érdekes felvetéssel indít a magyar televíziózás „két nagy öregje”, akik arról folytatnak vitát, hogy a Fenyő-gyilkosságban a héten hozott ítéletben jogos volt-e Gyárfás Tamást felbujtásért való hétéves elítélése. A jogi végzettségével előhozakodó Havas szerint nem, hiszen 

Itt hosszas polémia következik arról, hogy ha az ember ráuszítja a harci kutyáját a szomszédra, akkor a kutya elkövető-e vagy csupán egy eszköz, azaz, hogy kinek – Portik, Gyárfás, Rohács – pontosan milyen szerepe lehetett a történetben. 

Amiben Havas szerint egyszerű a képlet:

„Portik szívességet akart tenni Gyárfásnak, aki üzletfele volt, hogy ennek árát később behajtsa, de Gyárfás biztosan soha nem mondta ki neki, hogy ölesd meg a Fenyőt! Ahogyan a Keresztapa harmadik részében sem azt mondja az öreg maffiózó a szicíliai maffiafőnöknek, hogy öld meg Corleonét, csak annyit, hogy kő van a cipődben.”

Ezután rátérnek Novák Katalin ügyére, egész pontosan arra, Havas elvállalta-e volna, hogy a köztársasági elnök tanácsadói testületének tagja legyen. A válasz nem, „mert Novák Katalin Orbán ötlete volt, innentől kezdve ez politika, és semmi kedvem nem lett volna együttműködni vele. De ha mégis valahogy odakerültem volna, az lett volna az első tanácsom,

Ez olyan, mint amikor a bemondó mosolyogva közli, hányan haltak meg a balesetben.”

Innen már csak egy lépés Várkonyi Andrea és Mészáros Lőrinc kapcsolatának és romantikus lánykérésének rövid kivesézése („a rózsa, az ének meg a pityergés távol állnak tőlem”). Majd egy huszárvágással Bayer Zsoltra terelődik a szó, aki – mondja Havas –, „nyilván politikai ellenfelem, de személyesen soha nem támadtam meg az egykori kollegális viszonyunk miatt. Néhányszor meghívtak minket közös vitákra, amikre vagy nem jött el, vagy ha igen, a színfalak mögött megölelt.” 

Végül a dopping témája következik, amitől Havas kiütést kap, hiszen „volt, lesz, miért kellene tiltani. A cirkusznál sem vizsgálják, pedig az artisták emberfeletti dolgokat művelnek. Hogy Ady részegen írt, hogy a festők jelentős része alkoholista, az ugyanúgy nem érdekes, mint hogy ki mit szed. A lényeg a végeredmény, a vers, a kép, vagy hogy valaki kilenc másodperc alatt fussa a száz métert.”

És ha már sport, Havasnak természetesen az Újpest Mol általi megvételéről is van véleménye:

„Húsz éve nem járok meccsre, de sok Újpest-elnöknek voltam a tanácsadója. Az mondom, hogy a a PSG tele lett pénzzel, semmire nem mentek vele, a Newcastle meg szaúdi kézbe került, és okosan elkezdtek építkezni. Vagyis a pénz önmagában semmire nem garancia. A magyar fociban sem. Nincs esély rá, hogy olyan nevek jöjjenek, mint régen. 

Nyitókép: YouTube