Miért gondolja Arató András azt, hogy a világ úgy működik, hogy ő minősít, de őt nem minősíthetik?

„Pár nappal ezelőtt a Klubrádió egyik műsorának a vendége voltam. Véleményem szerint helytelen az, amikor egy politikus csak olyan megkeresésekre válaszol, amelyek világnézetileg közel állnak hozzá, ezért is rendszeresen vitatkoztam a Klubrádióban, fogadtam el örömmel a meghívásaikat.

Ebben a műsorban Kun Zsuzsa megkérdezte azt tőlem, hogy miért nem támogattam a magánvagyonommal a Klubrádiót, amikor a frekvenciáját elvesztette. A kérdést alapvetően igazságtalan és modortalannak érzem, más vagyonos ellenzéki pártvezetőknél hasonló kérdések nem merülnek föl, de válaszomban azt mondtam a Klubrádióra, hogy „radikálisan balliberális”.

Ezt az állítást sértőnek találta a Klubrádió elnöke Arató András, aki saját rádiójában kifejtette álláspontját arról, hogy ez egyszerre nem igaz, de azért nincs ilyen és különben is, hogy képzelem ezt.

Arató András azon állítása, mely szerint nem tud valami radikálisan liberális lenni, hiszen nem lehet radikálisan szeretni a szabadságot olyan színvonaltalan semmitmondó butaság, hogy azzal nem érdemes mélyen foglalkozni. Az egy érdemibb kérdés, hogy van-e értelme a balliberális szónak, véleményem szerint a 2010 előtti MSZP-SZDSZ koalíció ideológia középpontjának leírására ez egy jó szó, de természetesen elismerem, hogy ezt lehet vitatni.

Ugyanakkor, ha a Klubrádió nem radikálisan balliberális akkor mi? Nemzeti radikális? Anarchista? Vagy kedvenc új kifejezésünk: európai értelemben vett konzervatív?

Miért gondolja Arató András azt, hogy a világ úgy működik, hogy ő minősít, de őt nem minősíthetik?”

Nyitókép: klubradio.hu