Kedves Ungár Péter!

„Kedves Péter!

Némiképp meglepődve olvastam és hallgattam az Arénában elhangzott szavaidat. Talán a hozzáértés hiánya, talán a tudatos félrevezetés szándéka miatt nyilatkoztad azt, hogy »az erdőirtási rendeletről azt mondta a Mathias Corvinus Collegium Klímapolitikai Intézete, hogy azért jó dolog kiirtani az erdőket, mert amúgy is leégnének a tűzben, ami a forróság miatt van. Na most ez egy olyan szakmaiatlan, dermesztő blődség, hogy ezzel szerintem megbeszéltük, hogy mi a véleményünk a jobboldali zöld intellektuális műhelyekről.«

Jóindulattal azt feltételezem, hogy nem olvastad a Klímapolitikai Intézet több mint 10 ezer karakteres, témába vágó elemzését, amelyből kiragadtad és félremagyaráztad az ominózus gondolatot, ezért most idemásolom az eredeti szöveget, és aztán elmagyarázom, hogy miért fontos, hogy ne terjessz ezzel kapcsolatban valótlanságot.

Ezt írtuk: »... ha nem termeljük le az éves fatömeg-növedék által megengedett tűzifa mennyiséget, akkor azt nem mi hasznosítjuk majd, hanem odavész a nálunk is egyre gyakoribbá váló erdőtüzekben, táplálva azokat«

Az elemzésünkben szó sincs az erdők kiirtásáról, hanem az éves fatömeg-növedék által megengedett tűzifa mennyiség kitermeléséről írtunk. Ez ugyanis a fenntartható erdőgazdálkodás alapja. Zöldpolitikusként nyilván hallottál már arról, hogy az erdőtüzek gyakorisága és intenzitás nem csak a klímaváltozás miatt növekszik, hanem – az emberi gondatlanság mellett (pl. őrizetlenül hagyott tüzek, eldobott cigaretták stb.) – komoly tényező, hogy az országok jelentős részében természetvédelmi megfontolások következtében az elhalt faanyagot sem lehet eltávolítani az erdőkből, ezért az évtizedek óta halmozódó száraz biomassza fokozza a tüzek kiterjedését és időtartamát.

Elemzésünkben arra tettünk utalást, hogy Magyarországon az elmúlt években rendre csökkent a lakossági tüzifa felhasználás, ami miatt jelentős mennyiségű letermelhető famennyiség maradt az erdőkben, és úgynevezett túltartott erdők jöttek létre. Egy esetleges erdőtűznél ezek az erdőállományok intenzívebb, nehezebben oltható tüzeket eredményeznek, amik végső soron átterjedhetnek az általad is féltett védett területekre is. Éppen ezért a természetvédelmi előírásokat is fegyelembe vevő erdőgazdálkodásban a megengedett tüzifa-mennyiségig terjedő letermelés kifejezetten kívánatos. Ezek alapján sajnos meg kell állapítanom, hogy nem mondtál igazat a Klímapolitikai Intézet tanulmányával kapcsolatban és valótlan állításokkal szeretnél besározni minket.

Az intellektuális műhelyek színvonaláról szót ejtve szeretném azt is megjegyezni, hogy az általad hangoztatott valótlanság azért is kiábrándító, mert még csak nem is a saját szellemi terméketekről van szó, hanem a 24.hu által eltorzított gondolat kritika nélküli átvételéről. Azt gondolom, hogy a szellemi színvonalról megfelelőbb képet kaptál volna, ha nem mondod le indoklás nélkül az utolsó pillanatban azt a vitát, amelyre július 30-án került volna sor köztünk az MCC Feszten környezetvédelmi kérdésekben. Azon már meg sem lepődtünk, hogy miután nem álltál ki vitázni, kiderült, hogy valamilyen furcsa egybeesés következtében senki nincs az LMP elnökségéből, aki pont akkor ráért volna beugrani a helyedre. 

Ha nem csak a hangulatkeltés a célod, akkor javaslom, hogy a lehető legrövidebb időn belül pótoljuk be az elmaradt vitánkat! Üljünk le és tisztázzuk ezeket a szakmai kérdéseket! Keresni foglak! 

Üdvözlettel:

Litkei Máté, a Klímapolitikai Intézet igazgatója”

Nyitófotó: Facebook