Sokan úgy vélik, lehetett volna egy hazai egyetemből is top százast csinálni annyi pénzből, amennyibe a Fudan kerül.
Talán igen, de ettől a lényeg, a nemzetközi beágyazottságunk – mert a tudomány nem lehet nem nemzetközi – bizony nem fog fejlődni. Ahhoz ki kell lépni a porondra, muszáj túllépni saját árnyékunkon, tovább kell erősíteni a globális versenyképességet.
Ha már árnyék: az ellenzék egy része attól tart, hogy a magyar hallgatók kommunista indoktrináció áldozatai lesznek.
Ezt az érvet sokszor hallottam, néha meg ugyanezek a magas tandíj miatt aggódnak, s hogy ezért nem kerülnek be a magyar hallgatók a leendő Fudanra. Kína kétségkívül egypártrendszer, a párt pedig kommunistának nevezi magát, ez tény, amiről reflexszerűen saját történelmi sérelmeink, és az ugrik be, hogy mit jelentett Magyarországon a kommunizmus. Ezt extrapolálják egyesek politikai célból.
Rendszeresen tartok előadást Sanghajban, és a leghalványabb nyomásgyakorlási kísérletet sem érzékeltem
– tegyük hozzá, természettudós vagyok, így lehet, hogy más területeken máshogy megy ez. S hogy jönnek a kommunisták, és marxizmusra tanítják a gyerekeinket? Ha visszatekintünk a marxizmusról szóló ismereteinkre, egy csomó ellentmondásba botlunk, ha a mai kínai verzióját nézzük ennek a filozófiának, például a szabad vállalkozás kapcsán. Milyen ideológiát is akarna terjeszteni Kína? A kínai sajátos államkommunizmus a többezeréves konfuciánus világszemléleten nyugszik, és szerencsésen ötvözi a szabad gazdasági versenyt a mi régi tervgazdálkodáson alapuló szocialista gazdaságunk ellenpontjaként. A filozófiát is a helyén kell kezelni. A marxizmus logikailag zárt egység, amelynek gyakorlati gazdasági megvalósításai, (a szovjet típusú rendszer) alapvetően a tervgazdálkodás és a gazdasági szabad verseny hiánya miatt, jól láthatóan nagyot buktak az elmúlt száz évben. Francis Fukuyama, a liberálisok egyik vezető filozófusa ugyan úgy gondolta, hogy a liberális demokráciák a társadalmi fejlődés végállomásai. Hasonlót hallottunk már a kommunizmusról is. Fukuyama viszont maga is néha kételkedik: olvastam olyan gondolatát is, hogy talán a kínai modellnek is lehet szerepe a végső államformában.
Szerintem pedig végső államforma nincs, ahogy a tudományban, úgy a társadalomban sincsen végső pont. Jelenleg is paradigmaváltás zajlik.
Geopolitikai téren?
Azon is, de ezt össze kell kapcsolni az elképesztően felgyorsult idővel, a felgyorsult kommunikációval. Az információt nem keresni, hanem szűrni kell, az elmúlt 10-15 évben rohamosan fejlődő kommunikációs közelség teljesen megváltoztatta az emberiséget. Kínában mobiltelefon nélkül egy nyugdíjas se tud létezni, azzal száll fel a villamosra azzal fizet, azzal igazolja, hogy megkapta az oltását.
Ugyancsak felmerült, hogy a Fudan kínai kémtevékenység központja is lehet.
Ezen csak mosolyogni tudok.
Milyen kémtevékenységet fog végezni a Fudanon dolgozó tanár? Lehallgatja a kofák beszélgetését a Vásárcsarnokban?
Eleve, szükséges ma egy kémnek eljönnie ide ahhoz, hogy információkat szerezzen? Eszméletlen mennyiségű adat van, amit leszednek a világ kémközpontjaiban, és teszem hozzá, óriásvállalatainál, a mobilunkról, nem kell idejönni ehhez. A klasszikus kémtevékenység azaz a bizalmas információ megszerzése helyett manapság az információ megszűrése az új kihívás. Egyébként minden országnak megvan a maga elhárítórendszere, és nyugodjunk meg, a fontos dolgokat nem Huawei telefonokon beszélik meg a vezetők, de nem is iPhone-on.
Szó esett gazdasági és ideológiai ellenérvekről, de itt az emberi jogi oldal is: az ujgur kisebbség elnyomása vagy éppen a dalai láma üldözése.
Az ember jogi kérdésekről beszélni kell, ezeket nem lehet az asztal alá söpörni, semelyik oldalon sem. Ugyanakkor szűrt információt kapunk: én csak tapasztalatok alapján formálnék véleményt minderről, de nem tudom, mi van a helyszínen. Hong Kong kapcsán látunk folyamatokat, de azt is, hogy Kína, legalábbis amennyi ebből látszik, sok Angliától örökölt hagyományt meghagyott az egykori gyarmatnak.
A dalai láma ügye nem sokban különbözik a többi vallás ügyétől, ez egy valós probléma Kínában, amiről szintén beszélni kell.
Ahol embertársaink szenvednek, nem maradhatunk némák. De nem szabad politikai szemüvegen keresztül, szelektíven nézni ezeket a kérdéseket, az ujgurokkal például senki nem foglalkozott a mainstream ellenzéki oldalon egészen addig, amíg politikai célokra fel nem tudta használni őket, s most egymástól veszik át az érveket, nem veszik a fáradságot a tények megismerésére.
Mégis, mintha létezne egyfajta elvárás, hogy az EU tagjaiként ellentartsunk a kínai expanziónak az egyetem kapcsán.
Ellentartani Kínának? Az angol kémiai társaság tagjaként részt veszek a Royal Society of Chemistry publikációs tevékenységében, őket nem zavarja például a társaság folyóiratában erősödő kínai dominancia, felismerték, hogy Kína tudományos produkciói és impaktja tekintetében már megközelítette, néhány területen le is hagyta az etalonnak tekintett Egyesült Államokat. Nem ellentartanak, hanem integrálják, beépítik a konkurenciát. Zárkózzunk be és ignoráljuk a kínai tudományos teljesítményt, ne vegyünk tudomást róla, hogy a világ elhalad mellettünk? Ne haragudjon, hogy megint Kissingerrel hozakodok elő, de nála jobban ezt nem fogalmazták még meg: legutóbbi, március végi interjújában azt mondta, hogy Kínával ki kell egyeznie az Egyesült Államoknak, megtanulnia együtt élni a gondolattal, hogy másként gondolkodnak arrafelé bizonyos témákban, és ki kell alakítani egy új modus operandit, hogy ne nőjön a feszültség,
különben hasonló helyzet állhat elő a feszültség eszkalálódásával, mint az első világháború előtt.
Egyébként Kínában sokkal kevésbé van jelen az a nyugati felfogás szerinti kompetitív, dominanciára törekvő és individualista felfogás, mint azt mi innen gondoljuk. Ami viszont egyértelmű, hogy az elszigeteltség, a hidegháborús helyzet nem hozhat harmonikus globális fejlődést, és jó kérdés, mi lesz megegyezés nélkül akkor, ha a nyugat elveszti még meglévő technológiai-ipari előnyét. A bajt csak hideg, tiszta fejjel gondolkodva kerülhetjük el, és ilyen módon kellene a Fudanhoz is állni: tartalmi mondanivalóval, ismerve a szereplőket és azok céljait, próbálva megérteni a kínai gondolkodást is. Magyar emberként számomra fontos, hogy a nemzet számára a lehető legjobban hasznosítsuk ezt a helyzetet, érvek és tények mentén megvitatva a dolgokat. Elvégre úgy tudom, lesz egy népszavazás – nem a négynemes budapesti konzultáció, annak a színvonalát inkább nem minősíteném –, ahogy a kormány meghirdette. Egy választópolgárnak jogában áll, sőt kötelessége, hogy tudja, miről dönt. Ha információk hiányában marad a jelenlegi vagdalkozás, és érzelmi alapú érvelés, az semmi jóra nem vezet, már ha tényleg meg lesz tartva a népszavazás.
Ön szerint mindent egybevetve hibázna a kormány, ha politikai okokból magától visszatáncolna a beruházásból?
Feltétlenül.
Az 1954-es születésű Vancsó Gyula 1982-ben szerezte PhD fokozatát szilárdtest-fizikából az ELTÉ-n, anyagtudományt tanult a zürichi Svájci Szövetségi Technológiai Intézetben, itt lett segédkutató és óraadó, majd 1988-tól a Torontói Egyetemen oktatott, végül 1995-ben került a Hollandia Twente Egyetem Makromolekuláris Anyagtudományi és Technológiai Tanszékére egyetemi tanárként, majd dékánhelyettesként, továbbá a MESA+ Nanotechnológiai Intézet tudományos igazgatója is lett.
Volt vendégprofesszor a santa barbarai Kaliforniai Egyetemen, a budapesti és a barcelonai műszaki egyetemeken, tanácsadó professzorként dolgozott és dolgozik a sanghaji Donghua Egyetemen és vendégprofesszor a szingapúri Nanyang Műszaki Egyetemen.
A Magyar Tudományos Akadémia külső tagja, és tagja a már említett Brit Kémiai Társaságnak, főszerkesztője az Elsevier-féle European Polymer Journal című tudományos folyóiratnak, 550 tanulmány és 11 szabadalom fűződik a nevéhez, 17 ezer alkalommal idézték eredményeit. 2020 óta professzor emeritus, de kutatóprofesszori funkcióját megtartotta, saját startup-cége is van, amely a Sulis Polymers névre hallgat.
Volt vendégprofesszor a santa barbarai Kaliforniai Egyetemen, a budapesti és a barcelonai műszaki egyetemeken, tanácsadó professzorként dolgozott és dolgozik a sanghaji Donghua Egyetemen és vendégprofesszor a szingapúri Nanyang Műszaki Egyetemen.
A Magyar Tudományos Akadémia külső tagja, és tagja a már említett Brit Kémiai Társaságnak, főszerkesztője az Elsevier-féle European Polymer Journal című tudományos folyóiratnak, 550 tanulmány és 11 szabadalom fűződik a nevéhez, 17 ezer alkalommal idézték eredményeit. 2020 óta professzor emeritus, de kutatóprofesszori funkcióját megtartotta, saját startup-cége is van, amely a Sulis Polymers névre hallgat.