Ha az alkohol legális, akkor a marihuána miért nem? Miért legális a házi pálinkafőzés, ha a pálinka nehéz drognak számít? Képesek-e mérlegelni az emberek a kockázatot? Zacher Gábor ellenzi a marihuána legalizálását, Puzsér Róbert támogatja azt. Az orvos és a publicista egy szerdai vitaesten ütköztette álláspontját a füves cigi legalizációja kapcsán. Tudósításunk.
A marihuána legalizálásának nincs helye a mai Magyarországon, mert a magyar társadalom még nem elég érett hozzá – mondta Zacher Gábor szerdán az ADNA Café által szervezett vitaesten.
A közismert toxikológus orvos vitapartnere Puzsér Róbert média-megmondóember volt, aki hangos támogatója a marihuána legalizációjának. Szerinte ha az állampolgárokat gyermekként kezeljük a témában, akkor nem is lesznek soha elég érettek a legalizációhoz. Puzsér leszögezte: az érettséget csakis úgy lehet elérni, ha megteremtjük a füves cigi legális fogyasztásának a lehetőségét, ezáltal kihívásokat teremtve a témában való felnőtté váláshoz.
„Nem csak azért vagyok legalizációpárti, mert azt szeretném, hogy büntetlenül lehessen füvezni; hanem azért is, mert szeretnék egy olyan országban élni, aminek a törvényeit be lehet tartani” – mondta Puzsér, majd hozzátette: „Most van egy törvényünk, ami szerint két évre le lehet csukni valakit marihuánafogyasztásért, de ezt sosem tesszük meg. Ennek mégis mi értelme van így?” A megmondóember szerint ez nemcsak a marihuánafogyasztásról szól, hanem a mi jogkövető életünkről is.
Zacher Gábor figyelmeztetett arra, hogy
„Akár lappangó skizofréniát is előhozhat” – mondta. Mindezzel együtt Zacher leszögezte: szerinte orvosi céllal használni kellene a marihuánát, de annak legalizációját ellenzi. „Először fel kell világosítani az embereket a szerről és annak kultúrájáról” – tette hozzá.
Az orvos szerint a mi társadalmunknak az fogja meghozni a marihuánával kapcsolatos érettségét, ha felnő az a korosztály „aki hallott már olyanról, aki látott már olyat, akinek az unokatestvére kipróbálta a füvescigit”. Zacher úgy véli: a magyar társadalom akkor lesz érett a témában, amikor felnő az a generáció, akik között nemcsak függői, hanem alkalmi használó is vannak a marihuánának.
„Mindent szabad, ami másnak nem árt”
„Miért nem vagyunk egy liberális jogállam?” – vetette fel a kérdést Puzsér, aki szerint a felnőtt polgárok képesek mérlegelni a füvezéssel kapcsolatos kockázatokat és tudnak dönteni a saját sorsuk felől.
Ennek értelmében, ha egy személy senkinek nem árt azzal, hogy elszív egy füves cigit, akkor nincs az a földi hatalom, aki megtilthatja neki, hogy marihuánát fogyasszon. „A teremtésben nincs semmi az emberi lény felett, nincs senki, aki megtilthatná, hogy mit vigyen be egy ember a testébe” – mondta Puzsér.
Puzsér Róbert szerint a különböző tudatmódosító szerek használatában kulcsfontosságú szerepet játszik a kultúra. A kultúra az, ami képessé tesz minket arra, hogy az adott szer ártalmait ismerve használjuk a szert és ne a szer használjon minket. „Az alkoholtól kezdve a szexig, ez mindennel így van. Miért lenne másképp a fűvel?” – kérdezte. Szerinte amíg ez a téma tabu, amíg nem lehet róla beszélni, amíg elfojtjuk, addig nem tud kialakulni a kultúrája. Amit pedig elfojtunk, az mindig az ösztönvilág martalékává válik – tette hozzá. „Arról nem is beszélve, hogy amióta a THC-t tiltólistára tettük, átadtuk a marihuána kereskedelmi jogát a bűnözőknek” – mondta Puzsér.
Zacher: Ugyanannyian szívnának legalizáció után is, mint most
Zacher Gábor nem látja olyan borúsan a magyarországi droghelyzetet. „Az unió alsó harmadának a tetején helyezkedünk el” – mondta. Az orvos kifejtette: habár
de a dekriminalizációt meg kell valósítani.
A vitafelek abban egyetértettek, hogy a dekriminalizációt és a legalizációt külön kell választani. Zacher újra megismételte: annak ellenére, hogy a dekriminalizációt támogatja, a legalizációt erősen ellenzi. „Ugyanannyian szívnának legalizáció után is, mint most. Az embereket fel kell világosítani a szer használatával kapcsolatban, meg kell kérdezni őket, mit gondolnak erről az egészről. A legalizáció előtt először meg kell ismerniük a marihuánát” – hangsúlyozta.
Zacher Gábor kiemelte: szerinte Magyarországnak ma nem az a legnagyobb kérdése és problémája, hogy legyen-e legalizáció vagy sem. „Persze ettől függetlenül erről a témáról vitatkozni kell” – mondta. Az orvos figyelmeztetett arra is, hogy a marihuána ellazítja az embereket és oldja a gátlásaikat. „Lehet, hogy az adott pillanatban egy füves cigi elszívásával az illető nem árt senkinek, de aztán beül a kocsiba és elgázolhat valakit, mert túlságosan ellazult” – szögezte le Zacher.
Alkohol vs. marihuána
Puzsér szerint a marihuánát mindenképp össze kell vetnünk az alkohollal is, ugyanis az nem különbözik semmiben a fűtől. „Maximum annyiban, hogy az alkoholhoz nálunk tartozik egy tradíció, a fűhöz pedig nem. Ugyebár a mi kultúránkban az alkohol az Krisztus vére” – érvelt Puzsér, aki szerint az alkohol nagyobb függőséget képes okozni, mint a marihuána, és a szociális konzekvenciái is destruktívabbak.
„Ha a marihuána illegális, akkor az alkohol is legyen az” – mondta, majd fokozta: „Ma Magyarországon a házilag történő pálinkafőzés legális. Itt egy keménydrogról beszélünk. Lényegesebben keményebbről, mint a fű. Ha ez legális, akkor a marihuánafogyasztás miért nem lehet az?” Puzsér rögtön meg is válaszolta saját kérdését: szerinte azért nem, mert
Így az egyik legális, a másik pedig nem.
A keresztény fejedelmet a lelki nagyság jellemzi, ő az, aki szabadságra, erényességre és hitre vezeti a népet – a nagyszerűségre. Molnár Attila Károly írása Stephen Wolfe könyvéről.
Para-Kovács Imre szerint a reprodukción kívül más dolgokkal is elüthetik az idejüket a nők.
A leírás szerint olyan erős, hogy úgy érezhetjük, mintha folyékony lángot innánk, ami azonnal felperzseli a szánkat.
Változás még nálunk is lehet, de a német példa legfőbb tanulsága: az emberek gondolkodásának megváltoztatásához sokszor több évtized is kevés.
Az elzászi Achenheimben négy muszlim megvert egy kislányt, akit azzal vádoltak, hogy nem tartotta be a ramadán böjtöt.
A társadalmunkat gyakorlatilag kirabolták azok a kommunista tanárok a muciológia szakokon, akik ezeket a jobb sorsra érdemes lányok és fiúk agyát átmosták, a segítő szándék helyére ideológiát tettek.
A bíróságon folytatódhat az ügy.
A „Tiszák”-nak – véleményem szerint – erősen igazodnia szükséges majd az uniós vezetés elképzeléseihez, így számomra kérdés, hogy a politikai jellegű ügyekben valójában mekkora mozgásterük lesz.
