Forrása felfedésére köteleznék a Figyelő újságíróját

2016. október 27. 08:38

Kihallgatták a Figyelő egy újságíróját, akit most arra köteleznének, hogy kiadja egy cikke forrását. A kérdéses cikkben arról volt szó, hogy az MKB felvásárlásakor az állami szereplők pontosan tudták, hogy rossz anyagi helyzetben van a bank, miközben kifelé jó üzletként kommunikálták a vételt. Az MKB szerint ezzel üzleti titkot sértettek, a Figyelő szerint most a sajtószabadságot támadják.

2016. október 27. 08:38

Az MKB üzleti titok megsértése miatt tett feljelentést a Figyelő egy cikke nyomán, a rendőrség pedig most indítványt tesz a nyomozási bírónak, hogy az újságírót kötelezze az információt szolgáltató személy kilétének a felfedésére – írja a Figyelő nyomán a hvg.hu. A hetilap korábban arról cikkezett, hogy a bank felvásárlásában részt vevő állami vezetők jó üzletként kommunikálták kifelé a bank felvásárlását, miközben pontosan tudták, hogy sok adóforintra lesz szükség a bank megmentéséhez.

A biztosítékot a lap szerint az verte ki, hogy utaltak egy levélre, amelyet erről a témáról küldött Matolcsy György Lázár Jánosnak. „Nem üzleti, hanem egészen másfajta titok derült ki a cikkből. Az, hogy az állam csúnyán félrevezette az állampolgárokat, 17 milliárd forintot elköltött egy bankra, amelyről maguk között megbeszélték, hogy iszonyatos a vesztesége, és rengeteg adófizetői pénzbe fog fájni” – írja a Figyelő. Az ügyben kihallgatták az érintett újságírót, a Figyelő a sajtószabadság elleni támadásként kezeli az ügyet.

Összesen 56 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
A Hannibal Lektűr-attitűd
2017. január 05. 23:47
agymosott bértroll
A Hannibal Lektűr-attitűd
2017. január 05. 23:47
szép beszédnek sok az aljassága az utolsó mondat pedig rád is érvényes, sőt
Morgen
2016. december 01. 19:20
"a Figyelő szerint most a sajtószabadságot támadják. " Bocs! Én nem néztem utána a dolgoknak, de itt nem a sajtószabadságról van szó. A megírtak súlyos dolgokat "fednek fel" , amit bizonyítani kellene. Mert: Ha a sajtó "forrásra hivatkozva" tálal valamit, akkor kivel, mivel képzeli el a per megindítását? Ki tudja, minek alapján , mi igaz? Ha a dolog igaz, bizonyítható, akkor az újságíró és a "forrás" nem tesz eleget állampolgári kötelezettségének. Ezért fontos a "forrás" !!!
Pinter68
2016. november 02. 22:55
Mi az hogy üzleti titok, hogy mire és mennyi közpénzt költetek el, gyökerek??? Hányszor kell még a bíróságnak az orrotok alá dörgölnie, hogy közpénzek terén NINCS HELYE titkolózásnak, basszátok meg?????
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!