Megvizsgálják, hogy jogszerű-e Gyurcsány kitiltása

Tegnap is leírtam, hogy a "nem kívánatos", igazából "nesze semmi fogd meg jól" dolog. Én sem szeretem Gyurcsányt, és biztos kínosan érezném magam, ha idejönne a mi településünkre. De az ilyen döntéseknek mi lehet az értelme? 1. Gyurcsánynak csinálnak reklámot, hogy eljátszhassa a mártírt? 2. Be akar vágódni a Jobbik vezetésénél a polgármester? 3. Már minden probléma megoldódott Patán, csak ez az egy maradt? 4. Ha mégis odapofátlankodik, mit tudnak vele csinálni? Ilyen erővel a balos testületek kitiltják a jobboldali politikusokat, a jobbosok meg a baloldaliakat. A függetlenek meg mindenkit. :) Inkább foglalkozzanak azzal, hogy senki se fagyjon meg, vagy rend, tisztaság legyen, fejlesszék az óvodát, iskolát, adjanak értelmes munkát a közhasznú foglalkoztatottaknak stb.

ez már tényleg mindennek a teteje. ha gyurcsány kitiltása gyöngyöspatáról jogszerű, akkor magyarország nem jogállam és punktum. ezen nincs mit vitatkozni. azt sem tudtam, hogy az önkormányzatoknak jogukban áll ilyen határozatot hozni. akkor mi a picsának nem tiltják ki a cigánybűnözőket a településekről? Mi folyik itt?

Tájékoztatnám a kedves "újságírót", hogy az a határozat amelyben a település képviselőtestülete (teljes joggal) "nem kívánatosnak" nyilvánítja a TASZ-t és a Böszmét, nem azt jelenti, hogy őket kitiltják a településről. A kettő nagyon nem ugyanaz!!! Bár a hír így nyilván ütősebb, de inkább a tényeknél kéne maradni...

Möszijő De Míjon smaarki! Ugasd már el egyszer, hogy ki itt a naaczikok a mandin és miért ? (Fejtsd ki a borsót a falra/-) MADZSARUL, ha kérhetném ! HhMm ???