Bírálják Áder javaslatát

A napokban olvastam, hogy sok esetben az ügyvéd nem jelenik meg a tárgyaláson, és ezzel hátráltatja a bíróság munkáját. Ezért a bíróság egy idő után kénytelen szabadlábra helyezni a vádlottat. Nem tudom, hogy van-e ilyen jogi kategória, de mondjuk a bűnösség egyértelműsége esetén (pl. tettenérés) szerintem se lehessen elengedni a bűnöst az eljárás befejezéséig. Vagy például a rendszeresen távolmaradó védőt is előzetesbe kellene tenni. :-)

Bár személy szerint nagyon bírom Ádert, de ez egy hatalmas hülyeség tőle és valószínűleg az agytröszttől is, ahol feladatul kapta a témát. Már most is a nyomozóhatóság (esetünkben rendőr+ügyész+előzetest elrendelő bíró) összejátszik abban, hogy az előzetes fogvatartást a nyomozóhatóság a kívánt vallomás kizsarolására használja. Ez gyakorlatilag kínvallatás, ami ellenkezi a nemzetközi joggal is, azaz gyakran már nyíltan is vállalják, hogy "ha aláírod, hogy bűnös vagy, akkor hazamehetsz a tárgyalásig, ha nem, akkor tönkretesszük az életedet, bezárunk, oda a munkahelyed, oda az egzisztenciád, viszi a bank a házadat, megdugják a feleségedet ...". Elvileg amíg valaki előzetesben van, addig mihamarabb el kellene végezni a nyomozati cselekményeket, hogy ítélet nélkül a legrövidebb ideig legyen fogvatartva valaki. (Amúgy érdekelne egy olyan statisztika más országokkal összevetve, hogy mennyi az átlagos ítélet nélküli fogvatartási idő...) Ehhez képest a nyomozó a legtöbb esetben sok ügyet visz egyszerre és sakan csak azért vannak előzetesben, mert épp nem ér rá velük foglalkozni, más ügyön dolgozik, azaz nem az üggyel kapcsolatos nyomozati cselekménnyel foglalkozik. Ez egyébként ismét törvény és alkotmány ellenes, az ügyészségnek ezt nem szabadna megengednie, de letojja az egészet, nem látja el a törvényességi felügyeletet. Mellesleg, mint közismert (Tomcat ügye pl) a rendőrség azt is meg meri engedni magának, hogy kifejezetten hazudjon az előzetest elrendelő bírónak és annyira nem fél a retorziótól, hogy még le is írja a hazugságot, hogy mindenképpen elérje az illető előzetes letartóztatását. És ezt sem veszi észre a törvényességi felügyeletet ellátó ügyész és főleg nem indul büntetőeljárás a hazug rendőr ellen. Kedves Áder János! Ön és még páran, akik kitalálják ezeket a népszerű témákat. Önök tisztában vannak ezekkel a tényekkel? Ezeknek a rendőröknek, ügyészeknek és bíróknak akarnak még több hatalmat adni, akik ennyire leszarják az emberek alapvető jogait? Kérem Önöket, hogy nézzenek szét, mielőtt lépnek bármerre is ebben a témában, mert nem ott a megoldás, ahol a kisember rettegését kihasználó, népszerűnek tűnő megoldás van.

Ez abban az esetben lenne max elfogadható, ha az eljárás időtartamát ésszerű időban maximalizálnák és esetleges felmentő ítélet esetén komoly kártérítést kaphatnának a jogtalanul fogvatartottak + a ne malapos vádat képviselő ügyész és az emiatt előzetest elrendelő bíró karrierjére is kihatással lennének az ilyen bukták. Ui: Most látom, hogy Fleck is ezt mondja:) Amúgy én azért is felelősségre vonhatóvá tennék egy bírót, ha az felfüggesztettre ítél valakit, és az elítélt később visszaesne...

Jogos a bírálat. Különösen, ha arra gondolunk, h amíg nincs ítélet, addig nem bűnös. Hogy lehet bezárni akár több évre is vkit, akiről nem bizonyosodott be, h bűnös. Még ha az esetek többségében nincs is tévedés, nem fehér holló ritkaságú a melléfogás