Miért nem tudnak vitatkozni a liberálisok?

Tehetséges újságíró!

Az a helyzet kedves Sára, hogy akörül, amit feszegetni tetszik valóban bibi van. Amikor valaki nyúlszájjal, nemi szerv, kéz vagy láb nélkül születik, testvérével fejjel összenőve vagy epilepsziával, értelmi fogyatékossággal, vakon vagy csökkent látással, és lehetne sorolni a külsőleg nem szembetűnő öröklött 'betegségeket', akkor - egyelőre még - senki nem állítja, hogy ezek a különféle 'hibákkal' élő embertársaink éppen olyan normálisak, mint eme 'hibákkal' nem sújtott többség. Nem is követelik az 'egyenjogúsításukat', hiszen ezekkel az eltérésekkel nyilvánvalóan nem tudnak ugyanúgy élni, mint a többség, miközben teljesen nyilvánvaló, hogy más szempontból ugyanolyanok, mint a többiek. A legutóbbi időkig a heteroszexuális normalitástól eltérő szexuális orientációval 'születő' emberek sem tartottak igényt arra, hogy 'egyenjogúnak' tekintessenek, csupán elfogadásra, toleranciára. A babonákkal, előítéletekkel leszámoló, a szabadságot és emberi méltóságot kiemelt értékké tevő civilizációban ezt bizonyos határok között meg is kapták. A határok a normális többség életvitelének megzavarásánál húzódtak. A homoszexuálisoktól és az ártalmatlanabb szexuális devianciákkal élőktől csupán azt várta el a 'közerkölcs', hogy a lakásaikon és közösségeiken kívül ne mutogassák a hajlamaikat, de a mutogatós exhibicionisták, pedofilok, kukkolók, vagy pl. az állatok, idősek, halottak iránt gerjedők számára továbbra is tiltva maradt, bűnnek számított a hajlamaik kiélése. Pedig ők is így születnek, vagy legalábbis nem bizonyítható, hogy 'megbetegedés' révén jutnak tiltott hajlamaikhoz. A homoszexuálisok azonban néhány évtizede a teljes egyenlőség és a normalitásuk elismerése iránt indítottak mozgalmat, amely mára odáig jutott, hogy polgárjogot nyert az az extrém (tudománytalan és idióta) ideológia is, hogy a nemünkkel nem születünk, hanem választjuk, és csak a konvencionális nevelés hatására lesz a fiú nemi szervvel rendelkezőkből férfi, a lány nemiszervűekből pedig nő. Azaz a homoszexuálisok mozgalma igényt tart arra, hogy normalitásuk okán teljes szabadságot kapjanak a gyermekeink szexuális közösségi nevelésében, a homoszexuális hajlamok előhívása érdekében. Ehhez az abszurditáshoz képest jóval kisebb bakugrást jelent, mert nem logikátlan, az a felfogás, hogy ha a homoszexualitás normális, akkor minden szexuális deviancia normális, tehát szabadságjogokkal kell felruházni. A két ideológiai irány között az tesz elvi-ideológiai különbséget, hogy a homoszexuálisok azért normálisak és egyenlőek a heteroszexuálisokkal, mert ezzel a hajlammal születnek vagy azért, mert ezt a szexuális orientációt választják. A választásos magyarázat nehezebb ügy, mert egyrészt nem felel meg a tapasztalatainknak, másrészt elvileg legalizálja azt a helyzetet, amikor egy szabadsághiányosabb civilizáció, mint például a hagyományos keresztény társadalom vagy az iszlám 'ráparancsolja' mindenkire a heteroszexuális orientáció választását. Ha viszont minden 'született' szexuális orientáció normális és egyenlő, akkor logikus, hogy csak az erkölcs és konvenció, tehát kreált társadalmi normák tesznek köztük különbséget. Azaz Kiss Noémi és Virág Sára önkényes és konvencionális határokat húzogat a szexuális orientáció tárgya szerint. Ám ha mégis van valamilyen emberi lényegből levezethető határ normális és nem normális szexuális orientációk között, akkor valahogy meg kéne magyarázni, hogy miért a szexualitás tárgyához kapcsolódik, miért pl. a homoszexualitás és pedofília között húzódik, miért nem arrébb eggyel, ahogy eleink ezredéveken keresztül gondolták. Hát ezt az elméleti dilemmát kellene átgondolni és megvitatni, kedves Sára. Nem elég modernnek, 'jónak' és toleránsnak lenni, mintha még mindig a Paradicsomban lennénk. Ha már eleink ettek a tiltott gyümölcsből, racionálisnak is kell lennünk, bármilyen nehéz is.

Idézet egy hszből: "az LMBTQ mozgalom jelenleg a gyerekek szexualizálásával van elfoglalva. és a jelenleg itt azt jelenti, hogy a mainstreamben kb '68 óta, amúgy meg bőven sartre és foucault korai munkássága óta." Bizony, hogy nem új a dolog. És ugye a haladárok rendszeresen feszegetik a határokat, ez a lételemük. Rendszeresen megkérdezik hogy, miért nem házasodhatnak a homokosok? Miért pont a heteróknál húzzuk meg a határt? Valahol meg kell húzni a határt, különben értelmét veszti a házasság vagy a család fogalma. A Pokol Angyalai is család? Ha a homokosok házasodhatnak, akkor három férfi miért ne házasodhatna össze, ahogyan az Kaliforniában, a progresszió mekkájában történt? És ha három férfi megteheti, akkor 4-5-6, akárhány miért nem?

Hmmm, pár napon belül a második "jóreggelt" cikk az Ungár Peti féle azonnaliról... Fortyog a moslék, a Peti gyerek még elszánhatja magát arra, hogy Lehet Más a Politika. Neki homokosként épp lehet is baja a buzilobbival...