Európa válaszút előtt

2020. november 20. 15:16

A sokat támadott vétó pont annak az eszköze, hogy a tagállamok méretüktől függetlenül egyenrangú partnerként tárgyalhassanak.

2020. november 20. 15:16
Schaller-Baross Ernő
Schaller-Baross Ernő
Vendégszerző

A Varsói Szerződés, mint az európai szembenállás egyik maradványa, felülvizsgálatra szorul” – mondta Antall József 1990 júniusában, Moszkvában. Kiállása a későbbi események tükrében történelmi lépésnek bizonyult, hiszen hazánk elindult az észak-atlanti integráció irányába, és újból meglapozta az őt megillető helyét Európában. Később, 1991. február 25-én, Budapesten írták alá a katonai szövetség felszámolásáról szóló dokumentumot.

A szerződés szövetségrendszere története során összesen kétszer intézett fegyveres támadást, mindkétszer saját tagállama ellen. Pedig hivatalosan azzal a céllal hozták létre, hogy a Moszkvához lojális politikai rezsimeket egy külső támadás esetén szövetségesei megvédjék. Persze mindez jó ürügyet biztosított a folytonos szovjet katonai jelenlétre a tagságot – és az egész szovjet rezsimet – kétkedve fogadó államokban. Harminc év elteltével, újonnan elnyert szabadságunk birtokában nem gondoltuk, hogy a régi, levetett bolsevik beidegződések ismét kísértenek majd.

Idén nyáron, az uniós állam- és kormányfők júliusi csúcstalálkozóján történelmi jelentőségű megállapodás született. Huszonhét tagállam egyezett meg a következő hétéves költségvetésben és a koronavírus által legnehezebb helyzetbe sodort országok gazdaságának újraindítására szolgáló, példátlan összegű alap létrehozásában. Továbbá megállapodás született arról is, hogy megerősített eszköztárral látják el a Bizottságot és a Tanácsot, az Unió és a tagállamok pénzügyi érdekeit közvetlenül érintő szabálysértésekkel szemben. A tagállamok vezetői felelős, európai döntést hoztak.

Az Európai Parlamentben viszont különböző kormányzati felhatalmazással nem rendelkező politikusok, ideológiai alkuk mentén, birodalmi elvekre alapozott diktátummal próbálják a nyáron elfogadott megállapodást megtorpedózni, egy olyan mechanizmushoz ragaszkodva, mely szembemegy az Unió alapvető szerződéseivel.

Világosan kiderült ez már a Sargentini- vagy a Tavares-jelentés elfogadása során is. Ráadásul semmi szükség az új mechanizmusra, hiszen a jogállamisággal kapcsolatos kérdések rendezésére szolgál a Szerződés hetedik cikke szerinti eljárás.

A parlament most egy olyan eszközrendszert kíván Európa nemzeteire erőszakolni, amelyben nem definiálja a jogállamiságot, előre nem tisztázott keretrendszerben, ismeretlen külső szakértőket vonna be az eljárásokba, valamint bevezetné a bűnösség vélelmét, mely révén már a jogsértés gyanúja esetén kiszabható lenne a szankció.

Az Európai Unió, melyhez hazánk 2004-ben, hosszú évtizedek várakozása után csatlakozott, Szerződéseken alapul, és azok szerint működik.

A sokszor emlegetett fékek és ellensúlyok biztosítéka épp annak záloga, hogy ne találjuk magunkat ismételten egy, a polgáraitól teljesen elszakadt birodalom markában.

Az Európai Unió nem egy szövetségi köztársaság, amelyben a tagállamok szuverenitását a szövetségi szint gyakorolja. Magyarország sohasem mondott le szuverenitásáról, ezt nem is tehette volna, hiszen az EU maga nem szuverén. Az uniós intézmények kizárólag azt a célt szolgálják, hogy a tagállamok által közösen gyakorolt jogok gyakorlását megkönnyítsék. Természetesen legitim párbeszéd a kontinens minden szegletén, hogy a jelenlegi – sok sebből vérző – intézményrendszer milyen irányba mozduljon el; de abban nem lehet vita, hogy ilyen döntést csak valamennyi tagállam beleegyezésével lehet meghozni. Ezt diktálja a józan ész és a hatályos jogszabályok is.

Az uniós tagság nem csak az újonnan csatlakozott tagállamok számára jár előnyökkel. A jaltai konferencia után a „szerencsés” újkori történelemmel rendelkező nyugati országok kiemelten profitálnak a közös piac és a munkaerő szabad áramlásából. A német gazdaság egyik kiemelt motorjának számit a monetáris unió, ám éppen ennek köszönhetően csökken a déli államok versenyképessége. Az unió legnagyobb tagállama éppen a 2004-es csatlakozási hullám után nyerte vissza történelmi, keleti piacait.

és pont ennek tükrében bizonyosodik be, hogy milyen álságos a most tapasztalt politikai nyomásgyakorlás.

Valóban történelmi pillanathoz érkeztünk, mert a következő hónapokban dől el, hogy a független nemzetállamoknak lehet-e jövője Európán belül, és megőrizzük-e szuverenitásunkat, melyről a szüleink generációja 1991-ben azt hihette, hogy nem lesz többet veszélyben. Hiszem, hogy lehet, mert hazánk és a közép-európai térség ezer éve elválaszthatatlan részei a keresztény európai kultúrkörnek és őseink sokszor a vérükkel fizettek a szabadságért, tiszteljük meg őket, hogy mi sem adjuk fel azt tárgyalás nélkül.

Dr. Schaller-Baross Ernő a Miniszterelnökség nemzetközi ügyekért felelős helyettes államtitkára.

Összesen 27 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Simon.Templar
2020. november 20. 21:26
"Az uniós tagság nem csak az újonnan csatlakozott tagállamok számára jár előnyökkel." - kulcsmondat! Ne tegyünk már úgy, mintha csak ők tennének szívességet nekünk!
night watch
2020. november 20. 21:14
jav.: substantielle Gerechtigkeit
night watch
2020. november 20. 20:24
Klaus-Dieter Frankenberger, a Frankfurter Allmeine Zeitung külpolitkai szerkesztője arról pampog, hogy a magyarok és lengyelek élnek vétójogukkal. Akiknek nem tetszenek az európai közös értékek, azoknak kívül tágasabb. Legfeljebb távolabb kerülnek a húsosfazekaktól - írja a már amerikománná nevelt német bébibúmer. https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/kommentar-zum-veto-ungarns-und-polens-zum-haushalt-erpressung-darf-keine-schule-machen-17062703.html A cikk alatti kommentek egytől-egyik szarkasztikusan szólnak az EU Bizottság diktátorhatnámságáról. "A visegrádi országok nagyon helyesen csak annyi Brüsszelt akarnak, amennyi feltétlenül szükséges, nem amennyi lehetséges" - írja az egyik. "Ha kitessékelik őket, a bennmaradók elfelejthetik nemzetállamaikat." "Az úgynevezett jogállami mechanizmus csak arra szolgál, hogy megbüntesse azokat, akik nem a Bizottság kénye-kedve szerint táncolnak, és ezért kukában a helye" - írja egy másik. "Az, hogy demokratikusan nem legitimált grémiumok autoritárius büntetőeszközét demokratikusan megválasztott kormányok ellen pont jogállamisági mechanizmusnak neveznek, minden egészséges jogérzék megcsúfolása." "A nemzetállamok feloldását az únióban a polgárok 2004-ben elvetették, akkor is, ha az nem tetszik a németeknek, akik mindig más kontinensekig nyúló birodalomról álmodnak" - írja egy harmadik. "Németországot jogállamisági deficitjei miatt (pl. a jogrendszer függetlenségének hiányosságai) normálisan nem vennék fel az Únióba." Olvassa vajon a FAZ redakciója olvasói hozzászólásait?
egyvilág
2020. november 20. 19:57
A Magyarország vs. EU jogállamisági vita lényeglátó elemzése: http://egyvilag.hu/index.shtml#movseu
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!