Cigányok, magyarok, liberálisok

A 444 riportjából még ez a részlet ragadta meg a figyelmemet: "Attila és Etelka fél éve költöztek haza Kanadából, ahol 8 évig éltek, gyerekeiknek így - a szülők szerint szerencséjükre - nincs tapasztalata az itthoni oktatással. "A honvágy hozott haza minket, és azt hittük, a helyzet sokkal jobb lett ahhoz képest, amikor a Magyar Gárda masírozott romák háza előtt." "De tévedtünk" - mondták, majd hozzátették: komolyan gondolkoznak rajta, hogy Angliában élő rokonaikhoz csatlakozva ismét elhagyják az országot." Ezen annyira nevetek, mert kinek ne az "angilali cigányok" jusson erről eszébe, akiknél "pereg a kaja": https://www.youtube.com/watch?v=bcTYHwiVDKE Itt bővebben: https://www.youtube.com/watch?v=1aspDpuPj2s Angliai magyar cigány autóbaleset után: "Véremben van a vezetés" https://www.youtube.com/watch?v=ga0wUYxkb8E Kanadai magyar cigányok hőstettei: ""Garbidzs" - "Magyar migránsokat" csíptek fülön lopásért Torontóban" https://www.youtube.com/watch?v=PA1Bhrg_D1Q "Buta magyar cigányok az USA ban" https://www.youtube.com/watch?v=HT-5UM9X_fU "Az arabok sem szeretik a cigányokat Angliában" https://www.youtube.com/watch?v=2-P7p8YbJY4 "angliai cigányok" https://www.youtube.com/watch?v=8Orry6bvtSY "Kunhegyesi Cigány Angliában" https://www.youtube.com/watch?v=v0EV63bk4PQ "Jukosi ciganyok canadaba" https://www.youtube.com/watch?v=Hg0VgspJ2f4 Hogy miből élnek, mivel foglalkoznak nyugaton a cigányok, az ebből a cikkből sejthető: Hungarian convict who mowed down two girls in New Year hit-and-run jailed for four years https://www.telegraph.co.uk/news/2017/06/29/hungarian-convict-mowed-two-girls-new-year-hit-and-run-jailed/ Tehát gyerekprostitúció, és ami még belefér.

Előremutató volt viszont egy roma csávónak a bekiabálása: Áj em hangeri! Lécci segítsetek megfejteni, mert foghíjas az angolom! a) Állj meg Kamu Geri! b) Hájam kan veri? c) Hol van az ingyen kaja, mert k-ul hangri lettem?!

A 444 idézett cikkében van egy érdekes megjegyzés: "A demonstráción felszólalt L. Ritók Nóra is, aki Berettyóújfalun és környékbeli településeken működtet szociális programot, melynek célzottjai főleg "alacsonyan iskolázott, a világot nem értő, éppen ezért nagyon könnyen manipulálható roma emberek"." A manipulálhatóság, a befolyásolhatóság, a megtéveszthetőség szerintem nem függ ilyen egyértelműen az iskolai végzettségtől, mint ahogyan azt Ritoók Nóra feltételezi, de valamennyi összefüggés azért biztosan kimutatható. Az ezópuszi mese hollója nem volt aluliskolázott, és talán különösebben buta sem, viszont volt egy gyenge pontja, amit a ravasz róka kihasznált, és arról kezdett beszélni, amit a holló hallani AKART. Na és akkor most ott vagyok az akaratnál, amit itt följebb pont nem jó kifejezésnek éreztem, de most mégis ezt használom, mert egyszerűnek és pontosnak tűnik. Ha meg akarsz nyerni valakit, akkor azt kell mondanod, amit a másik hallani AKAR. Ha kitalálod, hogy mit AKAR hallani, akkor máris megnyerted magadnak. Szépen mutatják ennek jelentőségét azok a kétértelmű üzenetek, amikből a fogadó azt az értelmet fogja kihallani, amit ki AKAR hallani, legyen a klasszikus: "Reginam occidere nolite timere bonum est si omnes consentiunt ego non contradico". Erre hivatkozva ölték meg Merániai Gertrúdot és mentették fel később a számonkérés alól az üzenet küldőjét (mivel ő nem is erre gondolt!...) Tehát, ha tudod, hogy kit akarsz megnyerni, akkor olyan üzeneteket kell küldened, amiről felteszed, hogy a címzett fogékony rá, pont ezt akarja hallani. Bár tulajdonképpen a kifejezés itt sem azt az "akarást" jelenti, amit általában értünk rajta, hanem VÁGYAT, kívánságot, elvárást, óhajtást. Tulajdonképpen pontosan ez motiválja az ember cselekvését: a vágyai, kívánságai, óhajai, elvárásai. Ami ezekkel megegyezik, azok felé az ember óhatatlanul is elmozdul, mert azt "akarja". Ami nem egyezik meg a vágyaival, sőt esetleg igen messze áll tőlük, azok felé pedig nem hajlandó mozdulni egy tapodtat sem. Ezért is használják az emberek általánosan az "árukapcsolást" arra, hogy másokat rávegyenek olyasmire, amire egyébként nem hajlandóak. Jutalmat ígérnek be, ami vonzó, azért, hogy mások megtegyenek olyasmit, ami egyáltalán nem vonzó. Ennek nagyon ártatlan és egyszerű példája a szülő, aki ezzel a módszerrel IS neveli a gyerekét. Vagy az állati tréner, aki az állatokat jutalomfalatokkal tanítja be bizonyos parancsok teljesítésére. Erre épül a munkahelyi fizetés elve is. És még sok egyéb, kevésbé ártatlan és tisztességes dolgok, egészen a komoly bűnözésig ez mindenhol általánosan ismert manipulációs módszer. A manipulálhatósági faktor, amit Ritoók Nóra említett, nem az aluliskolázottsággal függ össze, illetve csak részben, mert ennél sokkal fontosabb tényező a MAGATEHETETLENSÉG. Minél kevésbé gondolja egy ember azt, hogy képes önerőből elérni és megvalósítani valamit, tehát minél kevésbé tartja magát kompetens és autonóm, cselekvőképes személynek, aki ura önmagának, annál inkább elsodorhatják a vágyai, annál passzívabb és erőtlenebb, kiszolgáltatottabb azokkal szemben, mert nem tud uralkodni önmagán. Ezt még pontosabban úgy lehet megfogalmazni, hogy NEM KÉPES KÉSLELTETNI A VÁGYKIELÉGÍTÉST. Minden azonnal kell, nem tud hosszú távra tervezni stb, ezt is hosszan lehetne ragozni, a lényeg, hogy ez a fajta jellemgyengeség nyit utat a manipulálhatóság felé, és pont ezzel lehet rávenni valakit arra, hogy mégiscsak megtegye azt, amit nem is akart. Például aki drogos, abból könnyű kurvát csinálni, kénytelen belemenni, mert nem képes uralkodni magán. Ez egy nagyon szomorú és fájdalmas téma, minden élő embert érint a földön így vagy úgy (Ádámtól és Évától kezdve, akiket szintén elvakított a kívánság). (Vagy a gyerekektől kezdve, akik a vágykielégítést nemigen tudják még késleltetni, pont ezért is manipulálhatóak könnyedén). Érdemes rajta hosszasan töprengeni, mert ha csak a cigányok kérdését vesszük is, az is sokkal összetettebb, mintsem bármilyen politikai mozgalom elégséges választ tudjon kínálni rá. Ritoók Nóra nyilván jószándékú, az ő szeme az oktatásra van nyitva, de ez persze sokkal tágabb téma, mintsem szimplán őrá hallgatva meg lehetne oldani.

"aki nem akar változtatni a sorsán" Ez egy nagyon jó téma, mert eleve ugye a konzervatívok olyan emberek, akik nemigazán akarnak változtatni a fennálló viszonyokon. A konzervatív sokkal inkább valaminek a hosszú távú fenntartásában érdekelt, mintsem a változásban. Ennek sok oka van, egyesek szerint szimplán genetikailag is hajlamos lehet valaki arra, hogy ne siessen bármin is változtatni, inkább stabilizálni, fenntartani azt, ami van. De az ilyen személyek természetesen nem cigányok, a szerző nem rájuk gondolt. Másrészt nemrég olvastam olyan szövegeket, amikből kiderül, hogy az ősi Európában is voltak olyan csoportok, akik már a földművelésre sem akartak áttérni, valami okból. Ez egy rendkívül izgalmas és elgondolkodtató téma: Belőlem ugyan nem csinálsz földművest https://juharizsuzsanna.blog.hu/2015/04/09/belolem_ugyan_nem_csinalsz_foldmuvest Így találkoztak a gyűjtögetők és a földművelők https://juharizsuzsanna.blog.hu/2013/11/24/igy_talalkoztak_a_gyujtogetok_es_a_foldmuvelok A kőkorszaki vadászok nem keveredtek a farmerekkel https://index.hu/tudomany/tortenelem/2013/10/11/a_kokorszaki_vadaszok_nem_keveredtek_a_farmerekkel/ A sztori már csak azért is roppant izgalmas, mert sok évezreddel később, ugyanígy a Balti-tenger partján élő népek (állítólag ide szorultak/vonultak vissza a vadászok) olyan népek éltek, akik semmiképpen sem akartak behódolni a kereszténységnek, és mindenképpen pogányok akartak maradni. És érdekes módon még akkor sem műveltek földet, csak állatokat tartottak és inkább kereskedtek másokkal. Minket már a tatárok is megtámadtak, mire ezeket a népeket (különösen a poroszokat) a Német Lovagrend elkezdte fegyveresen meghódítani. A folyamat évtizedeken át tartott, kb akkorra fejeződött be, amikor nálunk kihalt az Árpád-ház. A Balti-tenger partján pedig a poroszok indultak erőteljesen kihalásnak, a 18.-ra el is tűntek, mind egy szálig. A népnevüket az újonnan beköltöző németek és lengyelek vették át. A német lovagrend állama aztán gazdaságilag különösen virágzó, fejlett és jómódú terület lett, szóval a sztori kísértetiesen hasonlít a későbbi újvilági gyarmatok történetére. Sok egyéb mellett felhozhatom a zsidókat is, akik 2000 évvel Jézus után sem hajlandóak áttérni egy sokkal fejlettebb, sokkal jobb, sokkal logikusabb, minden szempontból sokkal vonzóbb és kedvezőbb vallási formára, bármennyi üldözés, pogrom, megvetés, lágerek, népirtás, háborúskodás stb ellenére sem, és a ragaszkodásuk egészen addig megy el, mint Heller Ágnesé, aki majdnem megváltói szerepet tulajdonított Hitlernek, merthogy a népet a holokauszt mentette meg az asszimilációtól, ami sokkal rosszabb volna a halálnál. Teljesen érthetetlen és logikátlan ez a magatartás, de illik a sorba. Az ortodox zsidók olyannyira beleragadtak a hagyományaikba, hogy pl New Yorkban nem beszélnek angolul, nem olvasnak újságot, nem hallgatnak rádiót, nem néznek tévét, de még azt sem tanulják meg az iskolában, hogy léteznek tört számok. (Csak egy link a témáról, érdekességképp: https://konyvtacsko.blog.hu/2018/08/02/bortonben_a_vilag_kozepen ) Hasonlóak az amishok is, és ilyen szempontból sokféle csoportot fel lehet sorolni, akiknek közös jellemzője, hogy valami okból semmiképp sem akarják átvenni a külvilágból az új, más szokásokat, hanem minden erővel ragaszkodnak a saját elkülönültségükhöz. Minden esetben van valami közös, és nagyon érdekes elgondolkodni, hogy mi a motivációja a leszakadóknak, elkülönülőknek. Vagy fordítva: mi a motivációja azoknak, akik alkalmazkodnak, akik hajlandóak átvenni az újat, a mást. Ezek borzasztó érdekes kérdések, jóval túlnyúlnak a romák problémáján, és az "AKARAT" kifejezést én meglehetősen megtévesztőnek, értelmetlennek látom ebben a tekintetben, sokkal pontosabb szerintem a "MOTIVÁCIÓ" kifejezés, tehát sokkal jobb megközelítés az, hogy vajon mi MOTIVÁLJA azokat, akik az elkülönülés mellett döntenek, és mi motiválja azokat, akik a felzárkózás, a haladás, a változás pártjára állnak. Lehetnek különböző indítékaik is, az pedig pláne elképzelhető, hogy a MOTIVÁCIÓ MEGVÁLTOZTATHATÓ, azaz ha valahogyan sikerül a motivációt valahogyan megváltoztatni, akkor a közösség (vagy egyén) viselkedése is változik (legalább részben), és vagy haladóvá, vagy épp fordítva, maradivá válik, attól függően, hogy aktuálisan mit lát a maga számára kedvezőbb lehetőségnek, mi motiválja bizonyos cselekvésre. Ami motivációval nemigen változtatható, az egy adott személyiségszerkezet, amivel kezdtem. Csakhogy személyiségtípusa mindig csak egy egyénnek van, nem egy csoportnak. És a konzervatívabb hajlamúak nem lógnak ki feltűnően egy csoport egészéből, ahogyan a "progresszív" típusúak sem. Nem egyik vagy másik személyiségtípusból áll egy "haladó" vagy "maradi" közösség, hanem minden csoporton belül vannak inkább változásra és inkább kitartásra koncentrálók. Egy nagyobb csoport viselkedése viszont már változtatható, más motivációval. Nem az "akaratukat" kell kicserélni vagy megtörni hozzá, ezt a fajta megközelítést elhibázottnak látom.