Miért dühös a jobboldal a Coca-Cola reklámjaira?

2019. augusztus 07. 08:33

Két maszkulin test egymáshoz való gyengéd, viszonya aláássa a hierarchikus viszonyokban megszilárdult társadalmi és emberi viszonyokat,

2019. augusztus 07. 08:33
Lehotai Orsolya
Mérce

„A kirekesztő politikai beszédmódok természetesnek vett, látszólagosan rutinná vált kategóriák mentén operálnak és paranoiásak a határok elmosódásának és kategóriák fellazulásának eshetőségétől. A kategóriák megszilárdítása erőteljes és átfogó politikai munkát igényel, a normaszegés pedig állandósult szankciókkal kell, hogy járjon, amit napi szinten lehet megtapasztalni.

Két vagy több maszkulin test egymáshoz való gyengéd, támogató, nem romantikus viszonya aláássa a hierarchikus viszonyokban megszilárdult társadalmi és emberi viszonyokat, ráadásul egyúttal a »normálisnak elfogadott« femininitásokkal is elválaszthatatlanul dialektikus viszonyban áll, ami a modern nacionalista politika számára elfogadhatatlan következményekkel jár.

Éppen ezért bármilyen emancipatorikus politikának meg kell kérdőjeleznie a testek között és a különböző normatív kategóriák szerint értékelt, érzékelt és kizárólag adott kategóriaként felismert testeken meghúzott határokat. A nem kirekesztő, támogató homoszociális viszonyoknak ugyanúgy megvan a potenciálja arra nézve, hogy megzavarja a természetessé maszkírozott gender kategóriákat és különböző intim, nem versengő kapcsolatokon alapuló maszkulinitások mentén operáljanak.

A sivalkodók szerint a cég merketingfogása az, ami kirekeszti azokat, akik nem értenek egyet a »provokálással«. Szerintük politikai identitásból úgy lesz fogyasztói csoport, hogy csak azokat bátorítják arra, hogy fogyasszák termékeiket, akik nem homofóbok.

A politikai identitás áruba bocsáthatósága valóban része a szivárványkapitalizmusnak (de nem a queer buzilobbinak, az éppen ezt a logikát támadja sokszor), de ebben az esetben a jobboldali felháborodás esetében inkább ellenkező irányban történik meg az átmenet. Ebben az esetben fogyasztói csoportból úgy lesz politikai identitás, hogy olyanok, mint a cikk szerzői többet nem vesznek meg egy adott terméket azért, mert az szerintük provokál és politizálja fogyasztásukat olyan módon, hogy nem értenek azzal egyet.”

Amerika választ! Kövesse élőben november 5-én a Mandiner Facebook-oldalán vagy YouTube-csatornáján!
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 95 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
sztd
2019. augusztus 09. 23:53
Engem leginkább az zavar, hogy azt sugallja, hogy a szerelem mindent felülíró indok lehet bármire is. Nem lehet. A művészek persze hirdethetik ezt, de a többségük egyáltalán nem tud élni, és talán azért tesz sokakat (köztük magát is) boldogtalanná, mert túl sokat vár a szerelemtől. A szerelem a boldogsághoz kevés, a rá való hivatkozás megnyomorítja a lelket. Ettől még nem baj, ha valaki szerelmes, csak ugye szerelmes lehet az ember a kutyájától kezdve a kocsiján át a munkáján keresztül mindenbe. Ha egy életet akarunk leélni, egyáltalán nem mindegy, hogy melyiket vesszük komolyan, és melyiket kell hagyni kifutni. (Soha, tényleg soha nem tart 30 hónapnál tovább.)
fogas paduc
2019. augusztus 07. 20:05
Attól még, hogy a homoszexualitás, és egyéb nemi devianciák spontán előfordulnak, még nem jelenti azt, hogy természetes. Mert egy faj számára az a természetes, ha fent akar maradni ( mert ellenkező esetben ugye kihalna). Ehhez két feltételnek kell teljesülnie: az egyén fennmaradásának, valamint a szaporodásnak. Ezek együttesen biztosítják a faj fennmaradását, tehát egy faj esetében ez a normalitás. Elegyébként a kutyát nem érdekli, hogy ki mibe, vagy kibe szerelmes, vagy él nemi életet. Végezze el a munkáját, oszt annyi. De az abnormalitást azt ne reklámozzák, ne mutassák be normalitásként. Ugye, ha nem lennének heterosexuálisok, akkor homosexuálisok helyből nem lehetnének, mert ugye nem lenne , ki őket megnemze, vagy megszülje. Így ennek a" felsőbbrendűségi " tudatnak semmiféle racionális, de érzelmi alapja sem lehet. Elegyébként két hetero férfi sem köthet házasságot, valamint egy leszbi nő is hozzámehet egy homosexuális férfihez. Tehát a házasságuk el nem ismerése az nem a sexualitásuk abnormalitásából következik, hanem csak abból, hogy azonos neműek házassága nem lehet házasság. Hívhatják bármi másnak, de házasságnak nem, mint ahogyan a mákos tésztát sem hívják pudingnak.
hakos
2019. augusztus 07. 19:43
Kicsit tömörítve, de az értelme ugyanannyi maradt: „Politikai rutin kategóriák paranoiás szankciókkal maszkulin nem romantikus hierarchikus femininitásokkal dialektikus modern nacionalista politika emancipatorikus normatív kategóriák homoszociális potenciálja maszkírozott gender kategóriákat és intim maszkulinitások mentén operálnak. Marketingfogás »provokálással« politikai identitásból homofób szivárványkapitalizmus identitás provokál és politizál.”
mustarharmas
2019. augusztus 07. 19:22
Jujjj, amit ez a nő előad, az az okoskodó, mesterkélt nyelvhasználat, nos, ez mutatja meg legjobban a mélysötét butaságát. Így csak igazán a sznob, buta emberek szoktak fogalmazni, ahogy a néni.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!