Konzervativizmus – jobboldal: Wahlverwandtschaft, avagy idegenek egy szobában?

Bizony,bizony ateistaként is lehet valaki konzervatív. Kiváló pont,hiszen ezzel a kijelentéssel lehet igazán nyitni az újabb támogatók felé. Ugyanis ha konzervatív értékek megvalósulását szeretnénk,a széles tömegbázis szinte elengedhetetlen.

P.s.: Tétel. AKI SOKAT BESZÉL, AZ SOK FÖLÖSLEGES DOLGOT IS MOND. SZÜKSÉGKÉPPEN! (MÁRAI IS EZEN AZ ÁLLÁSPONTON VOLT)

"Nem hisszük, hogy létezik a konzervativizmusnak olyan, viszonylag széles körben elfogadott leírása, amelyből hiányozhatnának az általunk alapul vett jellemzők (a többségi demokráciával és a korlátlan népszuverenitással szembeni szkepszis, a politikai radikalizmus elvetése, az intézményelvűség és a joguralom támogatása) – olyan pedig egészen biztosan nincs, amely ezeket egyszerre nélkülözhetné." " „A joguralom mint ideál azt fejezte ki, hogy emberségesebb és előreláthatóbban működik egy olyan társadalom (közösség), amit nem a meghatározó pozícióban lévő emberek vágya, érdeke szülte ad hoc (önkényes) döntések irányítanak, hanem általános szabályok.” Ilyen szempontból viszont a joguralom („rule of law”) elve és a jogpozitivizmus megközelítése mégis szembekerülhetnek egymással. Míg az előbbi az emberek által évszázadok alatt alkotott jogelvek uralmát, mégpedig a jelenlegi cselekvő (például a törvényhozó vagy kormányzó) akaratával szembeni uralmát jelenti – azaz korlátot jelent a jogalkotói-jogalkalmazói voluntarizmussal szemben –, addig az utóbbi szabad teret ad e voluntarizmusnak." Ehhez: "És azt is meg kell mondjam nektek, hogy nagyon sok nagy ötlettel találkozunk. Hű, a hétszázát neki. És kiderül, hogy még a legnagyobbak is, a legtöbbre tartottak is százmilliárdos nagyságrendű tévedésekben vannak. Vessünk ki ingatlanadót mindenkire. Tudjátok, hogy mennyi jön be ingatlanadóból, ha minden ingatlant megadóztatunk, ami 5 millió forintnál drágább? Alacsony értékhatárt mondtam, nem 100 milliót, ötöt. És egyébként még odaadjuk még az önkormányzatoknak azt az 52 milliárdot, ami a kommunális adóból bejön, mert akkor azt oda kell nekik adni, már most az ő bevételük. Az egésznek az egyenlege kevesebb, mint 20 milliárd forint. Oda jön hozzám Magyarország talán legbefolyásosabb üzletembere, Demján Sándor. Hatalmas nagy hanggal, hogy: Ferikém olvasom a Sárközi-tanulmányban, hogyha minden háttérintézményt bezárunk, akkor 700-800 milliárd forintot fogunk megtakarítani. Mondom: Sanyikám, normális vagy te? Hát legalább te tudhatnál számolni, áldjon meg a jó Isten. Odajön Surányi Gyuri barátunk, hogy ő neki megvan, hogy hogyan kell átalakítani úgy a minimálbér adómentességét, hogy közben fönt lehessen tartani az igazságosságot. És dolgozunk sokáig vele. Majd elküldi a papírját végre, amire kiszámolja és kiderül, hogy minden nagyon jó, csak azt nem tudja, hogy létezik az adójóváírás intézménye ma Magyarországon és azt is át kell alakítani, és az 230 milliárd forint összességében. Ja? Hát, ha a 200 milliárd forint benne van a pakkba, akkor már nincsen megoldása. Általában sok jó ötlet van egész addig, amíg nem kell számolni. Mikor számolni kell, akkor elfogy a tudomány. Általában sok kritika van, hogy a rendszer nem eléggé kerek, nem eléggé konzisztens, mindenkinek van ötlete, hogy akkor mit vegyünk ki belőle, hogy a maradék konzisztensebb legyen és máris éppen csak harmadannyi pénz van, mint amennyit össze kell szedni. Ja? Úgy én is tudok konzisztens lenni. Ja, úgy én is tudok konzisztens rendszert." Mindenki ossza be, ahogy akarja.

"Gondoljunk csak arra, hogy vallásos vagy éppen ateista alapon is kifejthető a konzervatív alapállás." Internacionalista világforradalmár alapon azonban nem. Szóval simán van erős fogódzó. Nem vallási kérdés, a vallás a politika egyik eszköze és nem a célja.