Az amerikai Legfelső Bíróság nemrég meghozott döntésében a Trump-adminisztráció és az általa képviselt bevándorláspolitika javára ítélt. Az ügyben felperesként szereplő büntetett előéletű bevándorlók, illetve a fellebbviteli bíróság érvelésével szemben ugyanis a Legfelső Bíróság lehetőséget adott a kitoloncolásra váró és büntetett előéletű nem állampolgárok – határidő nélküli – idegenrendészeti őrizetbe vételére.
„Az amerikai Legfelső Bíróság a Trump-adminisztráció javára ítélt, amikor arról döntött, hogy a szövetségi kormányzat a büntetett előélettel rendelkező bevándorlókat óvadék lehetősége nélkül idegenrendészeti őrizetbe veheti.
A szóban forgó ügy azon nem állampolgár bevándorlók idegenrendészeti őrizetbe vételének lehetőségét érintette, akiket olyan bűncselekmények miatt ítéltek el, amelyek kiutasításukra okot szolgáltatott, és a büntetésüket letöltötték, illetve szabadon engedték őket. A konkrét ügyben a külföldi állampolgársággal rendelkező felperesek csoportos keresetet indítottak a szövetségi kormányzat ellen Kaliforniában és Washingtonban. Úgy érveltek, hogy a törvény az ilyen elítéltek tekintetében valójában csak akkor teszi lehetővé az őrizetbe vételt, ha a büntetés letöltése, illetve a szabadulás után azt azonnal foganatosítják, amikor is egy idegenrendészeti bíróság dönt az ügyükben. A Legfelső Bíróság nem értett egyet ezzel a felperesi érveléssel.
A bíróság ideológiai törésvonal mentén megosztott (5:4 szavazati aránnyal meghozott) döntése megváltoztatta a 9. számú fellebbviteli bíróság ítéletét, amely lehetővé tette, hogy a büntetett előéletű bevándorlók az óvadék ügyében meghallgatást kezdeményezhessenek abban az esetben, ha az idegenrendészeti hatóságok a szabadulásuk után később őrizetbe veszik őket.
Samuel Alito által jegyzett többségi vélemény a jogszabály nyelvtani értelmezése alapján mondta ki, hogy „sem a törvény szövege, sem pedig a struktúrája” nem támasztja alá azt az érvelést, miszerint az idegenrendészeti hatóságoknak a szabadulásuk után gyorsan (azonnal) kellene őrizetbe venniük az elítélt bevándorlókat. A kérdéses törvény ugyanis úgy fogalmaz, hogy a kormány őrizetbe veheti az elítélt bevándorlókat „amikor a nem állampolgárt szabadon engedik”, ugyanakkor nem határozza meg ennek időkeretét.”
Michael Kyrath szerint aggasztó kérdéseket vet fel, hogy Szász-Anhalt Alkotmányvédelmi Hivatala az AfD minősítésénél a „meggyilkolt gyermekekre való hivatkozást” is kifogásolta.
„Pontosan ezt szeretnék az ukránok is” – jelentette ki az unió migrációs biztosa.
„Amikor cappuccinót rendelünk, a kávéért kérjük, nem a habért. Sok minden ebből csak hab volt.”
Egy friss felmérés szerint a kivándorlás mögött elsősorban gazdasági okok húzódnak meg.
Az amerikai képviselőház elfogadta az Ukrajnának nyújtott katonai segély és az Oroszország elleni szankciók újabb részét, ami újabb, mindkét pártot érintő csapást mért Donald Trump elnök külpolitikájára – írja a Politico.
A kontinensre már elutazhat az ázsiai küldöttség, ám végleges megoldás még nincs.
A „queerek” sem maradnak műsor nélkül.
A magyar válogatott szövetségi kapitánya elmondta, mi nem tetszett neki a mérkőzésen.
