Ember és szurikáta

Elvek és elvek között van nagy különbség. Mégpedig az, hogy társadalmilag hasznosak-e inkább vagy társadalmilag károsak-e inkább. A magánélet, ahogyan a nevében is benne van magánélet, tehát nem tartozik másra a résztvevőkön kívül, sem az egyházra, sem az államra. Tehát a buzeránsok magánélete is csak rájuk tartozik, eddig még nincsen velük gond. Amennyiben azonban közügyet akarnak csinálni a magánéletükből, felvonulnak, provokálnak, meg akarják változtatni a szavak jelentését - lásd pl. házasság, meleg - és ennek a saját rétegnyelvüknek a használatát rá akarják kényszeríteni a közéjük nem tartozó többségre az teljességgel elfogadhatatlan és tűrni sem kellene. A prostitúció megítélése attól függ, hogy inkább károsnak vagy inkább károsnak tartjuk-e a társadalom számára. A férfiaknak szex kell, ha van párjuk, ha nincsen, ha szerelmesek, ha nem. Vagy harc. Ha nincsen szex, akkor harc lesz. A nők 80%-ának csak a férfiak 20%-a kell(ene). A néhány alfa hím válogathat, a többi meg vagy így járt vagy ... A társadalomnak nem jó, ha túl sok a kielégületlen, frusztrált férfi. Mert akkor növekedik az agresszió, a türelmetlenség, az erőszak szintje. Tehát a prostitúció létező társadalmi igényt elégít ki, levezeti a feszültséget. A benne részt vevő nők számára pedig az egy szakma, amiből jól meg tudnak élni. Senki nem kényszeríti őket, sőt akár még szeretik is. Persze lehetnének "tisztességes" varrónők is és élhetnének a nyomorban a fizetésükből, de valamiért kevesen vágynak a minimálbér közeli fizetésű munkákra. Tehát a prostitúció egy szolgáltatás amivel kár nem ér senkit. Hogy mi, hogy gyakran kapcsolódik hozzá bűnözés is? Hát az építőiparhoz, vendéglátáshoz, hivatali ügyintézéshez stb. is. Tehát ez nem elfogadható ok a tiltására. A prostitúció önmagában még nem bűnözés, nem károsítanak meg vele senkit, ha legális lenne, akkor még az államot sem. "miert ne oljuk meg a betegeket,oregeket. ?tarsadalmilag ez is hasznos,pragmatikus." Szerinted. Szerintem meg nem az. Hát ezért.

Azért mintha még így is nem kicsit sokkal jobban lenne védve az emberi élet, mint az állati élet. És azt sem gondolom, hogy a nők, gyerekek, magzatok élete többet érne, mint a felnőtt férfiaké. Az abortuszra meg nincsen mindenki számára jó válasz, ezért szabályozni kell, optimálisan kompromisszumosan, valahol középen, amivel persze senki sem lesz elégedett és nem lesz vége a vitának, de a szélsőséges szabályozások, a teljes tiltás és a teljes szabadság még rosszabbak és még több kárt okoznak. Szóval az abortusz nem jó dolog, de néha van annál rosszabb is.

Mindenki előtt világos tehát, hogy a jogszabályi védelem növeli az élet értékét. Semmivel nincs kevesebb gyilkosság ott, ahol van halálbüntetés...

Abortuszellenes vagyok, de abortusztörvényitiltás ellenes is. Az államnak és a társadalomnak a felkészítés/felvilágosítás területén van keresni valója. Persze, egyszerűbb és látványosabb törvényeket hozni...