Bokros rámutat a monetáris politika „szentségtelen hármasságára”. Ha teljesen nyitott, kis gazdaságunk van, akkor azt eldönthetjük, hogy mely árfolyam lenne a legmegfelelőbb a gazdaság számára. De amint e döntést meghoztuk, a kamatszintet nem változtathatjuk autonóm módon. Ha mégis megváltoztatjuk, például csökkentjük a kamatot recesszió idején, akkor viszont az árfolyam autonómiája szenved csorbát. Cseh-, Lengyel- és Magyarország számára is fontos cél a kamatok meghatározásánál, hogy árfolyamaik stabilak legyenek, ennek azonban semmi köze az üzleti ciklusokhoz. A jegybanki alapkamatokkal így nem a gazdaságot hűtik vagy fűtik ezek az országok, hanem már most is stabil árfolyamot igyekeznek fenntartani – véli Bokros.
A volt magyar pénzügyminiszter legfőbb érve ugyanakkor az, hogy ha nincs központi bank, akkor a kormány nem tudja elrontani annak a működését. Rossz példaként Magyarországot említi, ahol szerinte a kormány szándékosan úgy manipulálja az árfolyamot, hogy támogassa az exportversenyképességet, miközben ugyanez a kormány számos más területen éppen aláássa a magyar gazdaság külkereskedelmi sikerességét. Az eurózónához tehát azért érdemes csatlakozni, mert az uniós központi bank sokkal erősebb intézmény, mint a magyar vagy a lengyel.
Mitchell: Bokros szerint a demokrácia megbízhatatlan
Bokrosék érvelésére az ausztráliai Newcastle Egyetem professzora reagált blogján. Bill Mitchell kritikus nagyító alá helyezi a bokrosi érveket. Megjegyzi, hogy mivel a cikkben csak Bokros képe és rövid életrajza van feltüntetve, illetve mivel az egyes szám első személyben íródott, valószínűleg a cikk elsősorban Bokrosnak tulajdonítható. Őt viszont az elhibázott, neoliberális megszorító csomagjáról ismerjük – szögezi le Mitchell. Az eurózóna előnyeit e három ország a monetáris politika illúziója miatt nem tudja élvezni – állítja Bokros, azonban Mitchell az „eurózóna előnyei” kifejezést az évtized viccének tartja. Sőt,