Nem minden gyerek számít egyformán! A 2018-as költségvetés is csak a tehetősebb családokat támogatja

2017. június 06. 17:42

A gyerek önmaga jogán nálunk nem érték. Csak akkor az, és akkor jogosult a közpénzekből magasabb színvonalú támogatásokra, ha szülei magasabb társadalmi státusszal rendelkeznek.

2017. június 06. 17:42
Darvas Ágnes és Farkas Zsombor
Kettős Mérce

„Mindezek ismeretében érthetetlen a minden gyereket célzó, de a szegénységben élő családok költségvetésében különösen fontos tételt jelentő családi pótlék elértéktelenítésének folytatása, amit a kormányzat soha egy mondattal sem kíván magyarázni. Az ellátás összegeit utoljára 2008-ban emelték, azóta mintegy 20-25 százalékot vesztettek vásárlóértékükből. És ezen a 2018-as költségvetés sem változtat, a családi pótlék finanszírozására valamelyest (1%-kal) kevesebb jut, mint 2017-ben.  

Milyen üzenete van a 2018-as költségvetés tervezetének, illetve a családi pótlék elmúlt évekre jellemző történetének? Valami olyasmi, hogy a gyerek önmaga jogán nálunk nem érték. Csak akkor az, és akkor jogosult a közpénzekből magasabb színvonalú támogatásokra, kedvezményekre, ha szülei rendszeres munkával, magasabb bérrel, és ezzel szoros összefüggésben magasabb társadalmi státusszal rendelkeznek. Ha mindez nem jellemző a gyereket nevelő háztartásra, akkor maradnak a »rászorultakat« célzó eszközök, leginkább a közfoglalkoztatás, a gyermekétkeztetés, a szünidei étkeztetés, a tankönyvtámogatás. A pénzbeli és természetbeni gyermekvédelmi támogatásokra, tehát az alsóbb társadalmi csoportokat célzó ellátásokra azonban a 2018-as költségvetési törvényjavaslat szerint jövőre 25 százalékkal kevesebbet költ az állam, mint 2017-ben. 2016-hoz képest több, mint 30 százalékos a csökkenés. (Az intézményi, illetve a szünidei étkeztetés más költségvetési soron szerepel, ott a források kisebb mértékben, de növekednek 2018-ban.)

A gyerekek alapvető szükségleteinek kielégítését célzó szolgáltatások természetesen fontosak, de ahhoz nem elegendőek – a szülők közfoglalkoztatásban szerezhető jövedelmével együtt sem –, hogy a gyerekek, a gyerekes családok kiemelkedjenek a szegénységből, hogy fizikai és társadalmi életesélyeik javuljanak Pedig többek között ez a 20-30 százaléknyi gyerek lesz a jövő. Róluk mintha mindig »megfeledkezne« a költségvetés, illetve a kormány.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 73 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Karvaly
2017. június 07. 09:19
"A gyerek önmaga jogán nálunk nem érték. Csak akkor az, és akkor jogosult a közpénzekből magasabb színvonalú támogatásokra, kedvezményekre, ha szülei rendszeres munkával, magasabb bérrel, és ezzel szoros összefüggésben magasabb társadalmi státusszal rendelkeznek." Pontosan ezzel ösztönzi a szülőket munkavállalásra, önképzésre. Ahogy a régi viccben volt, Hruscsov találkozik az amerikai elnökkel, és büszkén mondja, hogy ők a kommunizmusban elérték azt, hogy nincsenek gazdagok. Mire az amerikai elnök azt mondja, hogy náluk a kapitalizmusban meg nincsenek szegények. (50-es évek, Amerika egyik aranykora, amikor lénygében mindenkinek volt munkája, aki akart dolgozni)
cutcopy
2017. június 07. 08:15
Már megint a segélyosztás bolseviki demagógiája..
szkeptikus
2017. június 07. 07:12
"A gyerek önmaga jogán nálunk nem érték. " Szerintem: önmaga "jogán", tértől és időtől elvonatkoztatva, nagyon kevés érték van, a dolgokat az össztársadalomra és a jövőre vonatkozó hatásai alapján kell tekinteni. Szélsőséges példa: Afrikában a gyerek önmaga jogán érték, nagyon sok országban az átlagos gyerekszám 7-8, és a saját bőrünkön is érezhetjük a következményeit. Európában ennek pont az ellenkezője történik, és annak is érezhetjük a következményeit. Prekoncepciók nélkül, higgadtan, "tudományos alapossággal" tanulmányozni kellene a valóságot és alaposan végiggondolt döntéseket hozni. Annak idején a Titanic süllyedésénél sokszor evezőlapátokkal tartották távol a már túlterhelt mentőcsónakoktól az oda kapaszkodókat - két választási lehetőség volt: vagy mindnyájan elpusztulunk, vagy vannak, akik életben maradnak (de nem mindenki).Az élet időnkét nehéz döntések elé állítja az embert, és azért senkit nem lehet kárhoztatni, ha a második lehetőséget választja - de ennek a döntésnek valóban megalapozottnak kell lennie, kvázi bizonyítottnak kell venni, hogy az első döntés még áldozatok árán sem megvalósítható.
Mich
2017. június 07. 00:14
A Soros-bérencek 'természetesen' a cigányokat és a migránsokat szaporítanák...!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!