Péterfalvi Attila tévedése

Tomika,a saját zsebedből civilkedjél,ne az adófizetők százmillióiból!

Egyetértek a külföldi támogatások nyilvántartásával, de az azért teljesen nyilvánvaló, hogy ez kérdés a választási kampány miatt került elő. Az érintett szervezetek régóta folytatják itt a tevékenységüket, korábban még nagyobb mértékben is, mint ma. Orbán Viktor pedig már hét éve kormányoz. Jóval nagyobb konfliktusai is voltak már ezekkel a szervezetekkel, mint éppen most. És egyetértek Péterfalvi Attilával is. Ha a cél az átláthatóság és nem a korlátozás, akkor legyen minden nem választott, közéleti kérdésekről véleményt nyilvánító és befolyásoló szervezet finanszírozása átláthatóbb. A külföldről finanszírozott szervezeteknél is magyar állampolgárok dolgoznak a meggyőződésük szerint, nem pedig "ügynökként". Ez másképp nem működik. A meggyőződése miatt pedig senkit nem érhet hátrány, s a tevékenységéhez onnan szerez támogatást, ahonnan tud. Állampolgárként csak tisztábban szeretnék látni. A muzulmán migrációt rendkívül veszélyesnek tartom, már kismértékben is, a szelíd civilizációkból való ide költözést nem, de a migráció arányát 10% fölött ebből az irányból sem tartanám egészségesnek. Tragikusan tanulságos számunkra a 19. század végi nagy arányú zsidó migráció utóélete, pedig a zsidó szelíd, magasan iskolázott, értékteremtő, integrációra törekvő civilizáció. A mai modern nyugat-európai befogadó társadalmak a 80-120 évvel ezelőtti magyar paraszti és polgári társadalomnál jóval gazdagabbak, iskolázottabbak és nyitottabbak, mégsem képesek megoldani a muzulmán tömegek integrálását. Ma már talán azt is jobban értjük, hogy a szerb birodalmi tudat mellett és mögött milyen civilizációs ellentét vezetett a szörnyű boszniai háborúhoz, s miért a szerb-bosnyák, szerb-albán elkülönítés hozta el a békét. Miért menekültek el néhány évtized alatt a szerbek Koszovóból és miért feszült a helyzet azóta is ott, ahol a muszlimok és a "keresztények" mesterséges elkülönítése nem történt meg (Macedónia). Az eltérő civilizációk mindennapi súrlódásai és ellentétei nem kezelhetők az utópisztikus ideológiák szintjén. Az ilyen konfliktusok nem bagatellizálhatók. Aki ezt teszi, az szörnyű következményeket vonhat az utódaira. Demokráciában azonban az ideológiák és vélemények erőszakkal nem korlátozhatók, a szavazópolgárokat meg kell győznünk az igazunkról. Ha nem sikerül, akkor a közösség viseli a következményeit, az egyén pedig elköltözhet, ha van hová. És még valami. Soros György, az ideológiája és működése nem szimpatikus számomra, de nem ő a legrosszabb. Neki van arca, van értékrendje, elkötelezettsége és kiáll érte. Fel lehet vele szemben venni a kesztyűt. Becsülöm ezért. Nála sokkal hitványabbak és károsabbak a világvállalatok nagyhatalmú, de névtelen és arctalan tulajdonosai és irányítói. Akiket vagy akiknek a lobbistáit ugyanúgy fogadja Juncker és a többi zsebpolitikus, de nem ám a sajtó színe előtt. Akik népek, országok, kontinensek sorsáról, erőforrások felhasználásáról és elosztásáról döntenek a demokrácia színfala mögött, demokratikus kontroll és vita nélkül. Akik nem csak a fejlett világ vezető politikusait vették meg és emelték fel, nem csak az irányadónak szánt sajtót, hanem társadalomtudósok egy részét is, és persze a világvállalatokon keresztül a műszaki- és természettudományi kutatásokat is finanszírozzák (vagy nem). Akik madzagon próbálnak meg rángatni bennünket. Azt feltételezem, hogy mindezzel Orbán Viktor is tisztában van, és azért támadt neki éppen Sorosnak, mert úgy véli, hogy a lassan kilencven éves tőzsdecápa-ideológus védelmében már nem fognak túlságosan visszaütni a nála nagyobb hatalmat birtoklók. (A tehetetlen magyar ellenzék természetesen azt reméli, hogy de bizony.) Így legyen, de veszélyes játékot játszik.

Valaki magyarázza már el végre, hogy miért akkora probléma, ha támadják a kormány politikáját? A kormány politikája mióta egy szent és sérthetetlen entitás? Védje még a kormány a döntéseit, érveljen mellettük és legfőképpen tegyen eleget a törvényi előírásoknak, akkor nem lesz miért támadni őket.

"...belekeverni a törvényesen, magyar pénzekből működő civil szervezeteket teljességgel indokolatlan.” hát ja. lehet, hogy Péterfalvi Attila tévedett, te pedig nyomod a habony brossúrákat. ha megnyugtat, nyalonckodásból jeles. nem pusztán magyar pénzről, hanem magyar KÖZPÉNZRŐL van szó nagyeszűkém, és közpénzek esetében legalább olyan fontos az átláthatóság, mint a külföldi finanszírozás esetén. mellesleg kiváncsian várom az orosz finanszírozású szervezetek adatait, mert biztos lesz olyan is. valahogy, az nem szúr szemet, szemben a norvég alappal.