Kenyeret, CEU-t, cirkuszt!

2017. április 19. 15:00

A liberális burzsoázia a saját status quója egyik szimbolikus faktorának megvédésére vonult az utcára.

2017. április 19. 15:00
Barkóczi Balázs
Vendégszerző

„Orsós Géza kézfején vigyorog a szvasztika” (Hétköznapi Cslaódások)

 

Az elmúlt hét Lex CEU-elleni tüntetéseinek többfajta interpretációja is megjelent a hazai médiában. Ezek egyvalamiben mindenképpen azonosak voltak: a tüntetéssorozatot az orbáni politikai berendezkedés vaskeménységű és a kétharmados Alaptörvény által támogatott építményén keletkezett eddigi legerősebb repedésként aposztrofálták, hovatovább rendszerváltó aktusként.

Legalábbis a liberális értelmiség, és legalábbis a liberális értelmiség médiumaiban.

*

Pedig véleményem szerint nem történt más, mint a nyugatbarát, neoliberális burzsoázia (újkeletű terminus technicus-szal élve: elit) hangadóinak rendszerkompatibilis protestálása a keletbarát, magát illiberálisnak nevező burzsoázia politikai gyakorlata ellen. Nem annak felsőoktatással kapcsolatos, előítéleteken és averziókon alapuló koncepciója ellen (a 2011-ben bejelentett 38 milliárdos felsőoktatási költségmegvonás idején Budapest utcái csendesek maradtak), nem a szegényeket elnyomó és kitaszító ideológiája ellen (a közmunkaprogram bevezetésekor, a közoktatási költségelvonások realizálódásakor, az alacsonyan tartott infláció kiváltotta nevetséges egészségügyi és oktatási reálbér-emelkedések bejelentésekor Budapest utcái csendesek maradtak), hanem politikai gyakorlata ellen.

Az ellen a gyakorlat ellen, amely már a vele egy társadalmi státuszban lévő, önmagát a saját maga által uralt csatornákon legalább olyan hatékonysággal reprezentálni tudó politikai ellenféllel (de nem osztályellenséggel!) való egyeztetést sem tartja indokoltnak.

A liberális burzsoázia a saját status quója egyik szimbolikus faktorának megvédésére vonult az utcára.

És hiába is próbálnánk ennek az eseménynek valami benső vágyainkból fakadó többletjelentést tulajdonítani, a körúti bajszosszaros bulihangulat makacsul ellenáll ennek az interpretációnak.

A naiv olvasó most talán berzenkedve sorolja elő identitásának mindazokat a jegyeit, amelyek megkülönböztetik őt dichotomikus osztályának az ellentétes oldalára sodródott tagjaitól. Kérem, ne tegye! Hiszen ezek csupán a mesterségesen gerjesztett politikai hisztéria fenntartására szolgáló különbségek, amelyek a fogyasztás tereiben realizálódnak, de annak leglényegét, a fogyasztás struktúráit nem érintik. Ha mindez megváltozna, az azt feltételezné, hogy a dolgozó osztályok fogyasztása minőségileg nem különbözne a felsőbb osztályok, a burzsoázia fogyasztási szokásaitól – ebben az estben valódi emancipáció következne be, ami azonban a munka által fenntartott kizsákmányolás logikájából fakadóan a burzsoázia politikai gyakorlatától idegen, mert osztálystátuszát veszélyeztető idea.

Ugyan hogyan is festene a gyöngyösi cigánysoron a Gucci-táskás, szűknadrágos habonyhasonmás, vagy a rettenetpálinka helyett, mintegy a belvárosi romkocsmák imitációjaként szabolcsi vakolatlan viskója előtt rozéfröccsöt szopogató bölcsészklón? Belegondolni is szörnyű, nem igaz?

*

Az igazság az, hogy a keletbarát és a nyugatbarát burzsoá politikai osztály tagjait sokkal több minden köti össze, mint ami a medializált politikai absztrakció szintjén elválasztja őket.

A legfontosabb ezek közül a közös ellenség, a nyugati polgári sajtóban csak „white trash”-ként aposztrofált proli.

A Trump-szavazó proli, a Jobbik-szavazó proli, a pitbullos, műbőrkabátos proli, a melósbakancsos, félkörtés proli.

A proli, aki Kárpátia pólót húz, és árpádsávosra cseréli Facebook-profilja borítóképét. A proli, aki Zámbó Jimmyt hallgat, és szavaz az éppen aktuális valóságshowk éppen aktuális üdvöskéire. A proli, aki az opera helyett operettre jár, aki a Youtube-on Solti Károly nótáira keres rá, a Trianon-szindrómás proli, a fél fogával szotyihéjat köpködő proli. A proli, akit a Gucci-táskás miniszterelnöki főtanácsadó saját gyűlöletpolitikája aktoraként használ fel, a proli, aki minden romkocsma mélyén saját rozéfröccsébe meredő szociológiahallgató kedvenc céltáblája.

A proli, akit bár a burzsoázia anblokk lenéz és megvet, de saját, virtuális politikai univerzumának álomvilágaival kecsegteti, hogy így fedje el szemei elől a tényt: a proli élete, problémái, érvényesülése számára csupán a statisztikai adatok relevanciájának szintjén érdekesek, mint önálló politikai osztályt azonban szavazatáért cserébe jobb esetben csupán negligálni (illiberalizmus), rosszabb esetben kizsákmányolni (neoliberalizmus) is kész.

Böcskei Balázs több önálló fórumon is rámutatott: a mostani tüntetéseknek hatékony politikai cselekvés következménye nemigen van. Tegyük rögtön hozzá: nem is igen lehet. A szemünk előtt zajló előadást köszönjük, színes volt, sokszor vicces és mindenképpen érdekes. A jegyek azonban nekünk most már túl drágák. Talán egyszer majd felkelünk, és elindulunk azokat visszaváltani.

A szerző politológus, tanár

Összesen 138 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Márkus István
2017. április 21. 22:27
Belátom horthysta Trianon-szindrómás panelproli vagyok .
A Hannibal Lektűr-attitűd
2017. április 20. 11:44
egy igen fontos, csekély létszámú, ám annál hangosabb és nagyobb hatalmú (hiszen legfelsőbb szinten van képviselője) prolitípus kimaradt: a futballszurkoló proli
Zsusztina
2017. április 20. 07:51
Túl sokat prolizik. Néha írhatna protkót vagy prosztót is. :-) Na de a lényeg, hogy ha bírálja a CEU-t védőket, akkor miért kell rögtön a kormányoldalt is megrugdalni? Teljesen kioltja egymást a két dolog, pedig addig nem lesz itt normális demokrácia, amíg nem ismerik el az ellenzéki megmondóemberek, hogy mit csinál jól a kormány. Azzal lehet valamit kezdeni, hogy ez meg ez jó, de mi még jobban csinálnánk. Azzal viszont nem jutunk semmire, hogy folyamatosan csak bírálatokat fogalmaznak meg az Orbán-kormányok ellen, ami égbekiáltó igazságtalanság.
iii
2017. április 20. 00:40
Tökhülyeségeket irogat a szerző, több tízezer ember nem lehet a burzsoázia, a képviselője meg különösen nem. A CEU-nak ráadásul semmi köze a burzsoáziához, az értelmiséghez van köze. És igen, a liberális demokráciához, ahogy minden kultúrországban liberális demokrácia van, nem úgy, mint Mr. Orbán barátainál.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!