A monokauzális összefüggésekről és a párizsi terrorról

2015. november 18. 17:41

A most történt párizsi merénylet és a bevándorlás összekapcsolása monokauzális összefüggés. Leegyszerűsítő okok keresése helyett próbáljuk tényleg megérteni, hogy hogyan előzhetők meg az ilyen tragédiák.

2015. november 18. 17:41
Zentai András
Y-gen

„Amikor a két tény közötti összefüggés bizonyos, és a második oka egyetlen tényező, mégpedig az általunk ismert első tény, azt mondhatjuk, hogy az összefüggés monokauzális. (...)

A monokauzális összefüggés vagy monokauzális magyarázat kifejezést ezért a szociológiában negatív értelmében szoktuk használni, vagyis olyankor, amikor súlyosan leegyszerűsítő és ezért valójában hamis állításokról beszélünk. Népszerű és könnyen megérthető magyarázatok adhatók így egyébként nagyon összetett és bonyolult társadalmi jelenségekre anélkül, hogy azokat tovább kelljen magyarázni. Az embernek elég csak elfogadnia, megkíméli magát a további gondolkodástól, így a szellemi megerőltetéstől, a világ könnyen megérthetővé válik számára. (...)

Hétfőn Samu Tamás Gergő, a Jobbik Békés megyei vezetője, és közgyűlési képviselője sajtótájékoztatóján arról beszélt, hogy nemcsak közvetlen kapcsolat áll fönn a párizsi terrorcselekmények és a bevándorlás között, de a bűnözés átöröklődik, azok a gyerekek, akik bűnöző családokban nőnek fel, rossz útra tévedhetnek, ezért felelős nevelőszülőkhöz vagy kollégiumba kell őket adni. A most történt párizsi merénylet és a bevándorlás összekapcsolása monokauzális összefüggés (ami sajnos Orbán Viktor regnáló miniszterelnöktől sem áll távol). A bűnözés átöröklődése monokauzális összefüggés. Az, hogy az ilyen családoktól el kell venni a gyerekeket, monokauzális magyarázat és megoldási ajánlat. És veszélyes, uszító és gyűlöletkeltő.

A történelemben volt néhány olyan monokauzális magyarázat, amely a világot kifordította a sarkaiból. A második világháborúhoz pontosan ilyen magyarázatok vezettek. Hitler úgy kezdte el fölépíteni a harmincas évek antiszemitizmusát, hogy kijelentette: Németország azért veszítette el az első világháborút, mert a zsidók hátba döfték a népet. Ez a gondolkodás (a monokauzális összefüggések keresése és felmutatása) az Endlösunghoz, majd a holokauszthoz, így emberek millióinak halálához vezetett, lángba és vérbe borította az egész világot.

Vigyázni kell az ilyen magyarázatokkal, pontosan azért, mert működnek. Leegyszerűsítő okok keresése helyett próbáljuk tényleg megérteni, hogy hogyan előzhetők meg az ilyen tragédiák. Vagyis: inkább gondolkodjunk, az is működik, de kevesebbet árt.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 78 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
drkovax
2015. november 19. 12:57
A lényegi, elsődleges ok kiemelése nem jelenti azt, hogy valaki az eseményeket monokauzálisnak látja. Itt sokkal inkább arról van szó, hogy a megjelölt lényegi, elsődleges ok létével, tartalmával nem tud a szerző vitatkozni, ezért megpróbálja ezzel nevetségessé tenni az övével ellenkező álláspontot. Gyenge.
Senye Péter
2015. november 19. 11:55
Persze a bevándorlók döntő többsége nem aktív terrorista. De jellemző rájuk az a megjelenése alapján bevándorló brüsszeli lakástulajdonos, aki flegmán kijelenti a tv-ben, hogy fogalma sem volt arról, ki lehetett az a (terroristának bizonyult) két fickó, akiknek szállást adott. Ha kertészeti boltja lenne, nyilván neki és más molenbeekieknek az sem tűnne fel, hogy valaki mázsaszámra veszi kiskertjébe a műtrágyát, ellentétben azzal a német bolti eladóval, aki azt észrevette és jelentette. Vagy várjuk el a bevándorlóktól, hogy tegyenek ténylegesen valamit a terrorizmus ellen, vagy tekintsük jelenlétüket veszélyesnek.
Berecskereki
2015. november 19. 05:44
A „monokauzális” bármilyen területen használják, a jelentése nem változik, csak akkor, ha „ködösíteni” akarnak. A monokauzális szó jelentése; egy ok által kiváltott másik ok, amely akár lehet okok láncolata. Ugyanakkor ok- okozat-ok összefüggésében is felfoghatjuk. A szerző által érintett két témát csak ideológiai alapon lehet összekapcsolni. Ezt is csak akkor, ha a kiindulási alap az antiszemitizmus, rasszizmus. Másként fogalmazva ideológiai, faji megkülönböztetés. Így elsikkad a hatalmi kérdés, melynek alapja a gazdasági, tőkeuralmi kérdés összekapcsolása a hatalommal. Szerintem az alap ez utóbbi és ennek lehet következménye az amit a szerző fejteget. Így teljesedik ki a „monokauzális” fogalma, leegyszerűsítve a társadalom indológiai szintjére, holott az ideológia nem választható el a hatalomtól, a gazdaságtól, a tőkétől. A kettő szorosan összefügg, az összes többi – háború, radikalizmus, terror, migráció – ebből eredeztethető és így egyszerre lehet ok és következmény (okozat) is.
Biomechanoid
2015. november 18. 21:28
Amikor a hülye okoskodik.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!