Nos, jobb megszokni a gondolatot: bankcsőd esetén a nagy összegű betétek tulajdonosait veszteség érheti.
„Fizessen az állam? Szokott, ha tud. A kisbetéteseket mindenhol védik, nálunk is. Az Országos Betétbiztosítási Alap ott áll a százezer eurónál nem nagyobb betétek mögött; ez komoly garanciális elem. Az állam nem is tagadhatja le morális kötelezettségét, hiszen a bankokat elvileg szorosan szabályozzák, működésüket felügyelik. Mégis naivitás lenne elvárni, hogy bármekkora összegre teljes garanciátadjon az állam. Az izlandi, az ír, a görög és most a ciprusi krízis megmutatta: sokkal nagyobb banki veszteségek keletkezhetnek, mint amennyi pénzt az adófizetők költségére a kormányok képesek előteremteni. Állja akkor a cechet a többi tagország? Milyen alapon? Miért kellene a német vagy holland adófizető zsebébe nyúlkálni, különösen ha távoli országok elégtelen hatósági szabályozásai is okolhatók a bajokért?
Amit most újra szabályoznak uniós szinten, a banki válság esetén érvényesítendő rend: ki veszít elsőként (a tulajdonos), ki van preferált helyzetben (például a kisbetétes), és mi a további kielégítési sorrend, mármint ha marad még pénz a sor végén állóknak.
Vajon elfogadják-e az emberek a realitásokat? Nem pánikolnak majd a betétesek? A kisbetéteseknek nincs valós okuk az aggodalomra. Aki viszont nagyban játszik, tényleg sokat kockáztat. Ha egy bankban sem bízik, fektetheti tőkéjét ingatlanba, részvénybe, aranyba - de az üzleti kockázattól nem menekülhet. Életszerű azt feltételeznünk, hogy a pénzek továbbra is utat találnak a bankhoz, csak éppen ismét számítani fog, hogy milyen ország mennyire jól ellenőrzött és milyen tőkeerejű bankjáról van szó. Az új viszonyokból lényeges következmények fakadhatnak a magyar banki életre nézve; ezen már most érdemes gondolkodnunk.”
Pénteken, március 6-án tüntetést szervez a Nemzeti Ellenállás Mozgalom Ukrajna budapesti nagykövetsége elé, ahol Szijjártó Péter is felszólal. Mi hangzik el a demonstráción, és milyen üzeneteket küldenek a felszólalók a kialakult helyzetben? Kövesse velünk ÉLŐBEN az eseményeket.
Magyar Péter alsóörsi fórumán jártunk: megdöbbentő Ukrajna-pártiság van jelen a Tisza táborában.
Konkrétan azért, mert elmondom, hogy szeretem a hazámat, azonnal baloldali influenszereket állítanak rám és hazugságnak próbálják beállítani a bátyám betegségét!
Nagy Ádám, a Fókuszcsoport alapítója nem igazán tudott vitába szállni az idős férfival, és nem sikerült megvédenie Magyar Péterék álláspontját sem.
Képzeljük el a következőt: a Tisza arra építi a kampányát, hogy aki a Fideszre szavaz, a háborúra szavaz, mert ha a Fidesz nyer, a magyar kormány Oroszország oldalán háborúba lép.
Megint, 153 éves fennállása óta sokadszor, szégyenli magát a Népszava.
Az ukrán elemző nyíltan elismeri, hogy Ukrajna politikai okokból nem nyitja újra a kőolajvezetéket.
Míg Bandholtz tábornok lovaglóostorral kergette el a Nemzeti Múzeumtól a betolakodókat, addig a magyar tiszt furfanggal igyekezett menteni a Hadtörténelmi Levéltár és Múzeum kincseit.
