Azt magyarázzátok el nekem, hogy van az, hogy valakiről minden kikerülő információt meghamisítanak

Ha ezt nem tudjátok elmagyarázni, akkor azt mondjátok meg, hogy miként akadhat olyan nagykorú, cselekvőképes ember, aki mindezt elhiszi.

A gazdaság makroszerkezetét kellett volna átalakítani az elmúlt húsz évben, mégpedig tudatos stratégia mentén.
„Látszólag magas a bérek közterhe, mert a bér 51%-a marad zsebben, 49%-a járulék. Csakhogy ennek az oka az alacsony bérszínvonal. Ha nem vonná el az állam ennek a felét, összeomlana az egészségügy és a nyugdíjrendszer. Lehet csökkenteni ezt az arányt, de nem abszolút értékben, hanem relatíve, mégpedig úgy, hogy a béreket emeljük, és arányosan csökkentjük a járulékokat.
Amikor a vállalkozók panaszkodnak a »túl magas« hazai bérjárulékokra, emlékeztetni kell őket, hogy az együttes bér+bérjárulék-terhelésük ugyanazért a munkáért még mindig töredéke a Lajtán túli terhelésnek.
A gazdaság makroszerkezetét kellett volna átalakítani az elmúlt húsz évben, mégpedig tudatos stratégia mentén, leépítve az importnyersanyag- és -energiaigényes ágazatokat, nem engedve be az importalkatrészre alapozott összeszerelő- és bérmunka-tevékenységet, ellenben felépítve a fehérköpenyes tudásigényes, új gazdaságot. Ehelyett támogattuk az importnyersanyagra, -energiára, -alkatrészre alapozott tevékenységek kiépítését, vagyis biztosítottuk gyarmati jellegű bekapcsolódásunkat a világgazdaságba.
A »szén és acél országa« helyett most a gumi országa, az összeszerelő- és bérmunka országa lettünk, adókedvezményre, alacsony bérekre alapozva. A multik kapják a támogatások 90%-át. A hazai kkv-szektor ebből a pénzből sokkal több munkahelyet tudott volna teremteni. Modern, feltőkésített, technikailag fejlett hazai kkv-szektor nélkül nincs erős gazdaság a tapasztalat szerint. Ehelyett mi a szűkös erőforrásokat a multik támogatására költjük. Nem vagyok ellensége a külföldi tőkének, de az adófizetők pénzéből támogatni elhibázott gyakorlat.”